Telefon FAX IČ E-mail úřadu WWW úřadu
<br> 271 071 611 281 920 093 00240192 urad@pocernice.cz www.pocernice.cz
<br>
POČET STRAN: 3
<br>
<br> MĚSTSKÁ ČÁST PRAHA 20
ÚŘAD MĚSTSKÉ ČÁSTI PRAHA 20
ODBOR VÝSTAVBY A ÚZEMNÍHO ROZVOJE
Jívanská 647/10,Praha 20-Horní Počernice,193 00 Praha telefon: 271 071 611 <,>
fax: 281 920 093
<br>
<br>
<br>
VYROZUMĚNÍ O PODANÉM ODVOLÁNÍ
<br> Společenství vlastníků jednotek Libáňská čp.2334 a 2335,IČO 26501708,Libáňská 2335/4,Praha 9-Horní
<br> Počernice,193 00 Praha 913
<br> podal odvolání proti rozhodnutí,které vydal Městská část Praha 20,Úřad městské části Praha 20,Odbor výstavby a
<br> územního rozvoje jako správní orgán dne 19.10.2016 pod spis.zn.SZ MCP20 007916/2016 na základě žádosti <,>
<br> kterou dne 9.5.2016 podal
<br> Společenství vlastníků jednotek Libáňská čp.2334 a 2335,IČO 26501708,Libáňská 2335/4,Praha 9-
<br> Horní Počernice,193 00 Praha 913 <,>
<br> kterého zastupuje XXXXXX XXXX,nar.X.X.XXXX,Pivovarská 223,Nové Město,337 01 Rokycany 1
<br> Odvolání je přípustné a včasné <.>
<br>
<br> Městská část Praha 20,Úřad městské části Praha 20,Odbor výstavby a územního rozvoje,jako stavební úřad
<br> příslušný podle § 13 odst.1 písm.c) zákona č.183/2006 Sb <.>,o územním plánování a stavebním řádu (stavební
<br> zákon),ve znění pozdějších předpisů (dále jen "stavební zákon") a vyhlášky č.55/2000 Sb.hl.m.Prahy,kterou se
<br> vydává Statut hlavního města Prahy,ve znění pozdějších předpisů (dále jen "stavební úřad"),podle § 86 odst.2
<br> zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů zasílá stejnopis podaného odvolání a
<br> v y r o z u m í v á o p o d a n é m o d v o l á n í
<br> účastníky řízení spis.zn.SZ MCP20 007916/2016,ve kterém bylo dne 19.10.2016 vydáno rozhodnutí č.j.MCP20
<br> 015266/2016/OVUR/Ko,kterým byla žádost o stavební povolení na změnu stavby bytových domů č.p.2334 a
<br> 2335 nazvanou „zateplení bytového domu č.p.2334 a 2335 na pozemcích parc.č.786/143 a 786/144 k.ú.Horní
<br> Počernice“ zamítnuta <.>
<br>
<br> Účastníci řízení se mohou vyjádřit k podanému odvolání nejpozději do 5 dnů ode dne doručení tohoto oznámení <,>
<br> poté bude odvolání se spisem postoupeno odvolacímu orgánu <.>
<br>
<br> V rámci svého vyjádření můžete uplatnit názor ke všem skutečnostem uváděným v podaném odvolání a navrhnout
<br> další důkazy.K nově navrhovaným důkazům lze přihlédnout dle § 82 odst.4 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád <,>
<br> ve znění pozdějších předpisů pouze tehdy,pokud jste je nemohli uplatnit dříve <.>
<br>
<br>
<br>
<br> otisk úředního razítka
<br>
<br>
<br> Ing.XXXXXXX XXXXXX
<br> vedoucí odboru výstavby
<br> a územního rozvoje
<br>
<br>
<br> Č.j.:
<br> Číslo spisu:
<br> Vyřizuje:
<br> Telefon:
<br> MCP20 018726/2016/OVUR/Ko
<br> SZ MCP20 007916/2016
<br> XXXXX XXXXXXXXXXX
<br> XXX XXX XXX
<br> Praha,dne: 15.11.2016
<br>
<br>
<br> Č.j.MCP20 018726/2016/OVUR/Ko str.2
<br> Spis.zn.SZ MCP20 007916/2016
<br>
<br>
Telefon FAX IČ E-mail úřadu WWW úřadu
<br> 271 071 611 281 920 093 00240192 urad@pocernice.cz www.pocernice.cz
<br>
<br> POČET STRAN: 3
<br>
<br>
<br> Toto oznámení musí být vyvěšeno po dobu 15 dnů na úřední desce ÚMČ Praha 20 a zveřejněno způsobem
<br> umožňujícím dálkový přístup,tj.vyvěšeno po dobu min.15 dnů na elektronické úřední desce ÚMČ Praha
<br> 20.Patnáctý den po vyvěšení je dnem doručení <.>
<br>
<br> Vyvěšeno dne:.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.> Sejmuto dne:.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br> Razítko,podpis orgánu,který potvrzuje vyvěšení a sejmutí oznámení <.>
<br>
<br>
<br> Příloha:
<br> stejnopis podaného odvolání
<br>
Za správnost vyhotovení: XXXXX XXXXXXXXXXX
<br>
<br> Obdrží:
<br> Účastník řízení (doporučeně do vlastních rukou,datová schránka):
<br> XXXXXX XXXX,IDDS: fywpndq
<br> trvalý pobyt: Pivovarská č.p.223,Nové Město,337 01 Rokycany 1
<br> Ing.XXXXXXXXX XXXXX,Františka Lýska č.p.XXXX/X,XXXXXX XXX,XXX XX Ostrava XX
<br> Ing.XXXXX XXXXXXX,Libáňská č.p.XXXX/X,Praha X-Horní Počernice,193 00 Praha 913
<br> XXXX XXXXXXXX,IDDS: ibXczkp
<br> trvalý pobyt: Libáňská č.p.2334/2,Praha 9-Horní Počernice,193 00 Praha 913
<br> XXXXXXXX XXXXXXXXXX,Božanovská č.p.XXXX/XX,Praha X-Horní Počernice,193 00 Praha 913
<br> XXXX XXXXXX,IDDS: XqbcnXi
<br> trvalý pobyt: Libáňská č.p.2334/2,Praha 9-Horní Počernice,193 00 Praha 913
<br> XXXXX XXXXXXXXXXXX,Libáňská č.p.XXXX/X,Praha X-Horní Počernice,193 00 Praha 913
<br> XXXXXXX XXXXXXX,Pavlišovská č.p.XXXX/X,Praha X-Horní Počernice,193 00 Praha 913
<br> XXXXXXX XXXXX,Libáňská č.p.XXXX/X,Praha X-Horní Počernice,193 00 Praha 913
<br> Veronika Tůmová,V javorech č.p.2769/3,Praha 9-Horní Počernice,193 00 Praha 913
<br> XXXXX XXXXXXXXXXX,Libáňská č.p.XXXX/X,Praha X-Horní Počernice,193 00 Praha 913
<br> XXXXXXX XXXXXXXXXXX,Libáňská č.p.XXXX/X,Praha X-Horní Počernice,193 00 Praha 913
<br> XXXXXXXX XXXX,Libáňská č.p.XXXX/X,Praha X-Horní Počernice,193 00 Praha 913
<br> Vendulka Čechová,Libáňská ...

ÚŘAD MĚSTSKÉ CAS“ PFW-IA 20
<br> —2 41- 2016
<br> ČJ <.>
<br> ÚŘAD MĚlTlKÉ ČÁSTI PRAHA n Denton: unum
<br> MĚSTSKÁ ČÁST PRAHA 20 nem umu Záp/£,_,<,> iw.& M: 3 “mms“ "““"“ 2" llllllllllIllllllílílllllí ll Jívanská 647/10,Praha 20 — Horní Počernice -- „.--.<.> -- 193 00 Praha
<br> V Praze,2.1istopadu 2016
<br> Vše: ggvolání proti rozhgdnuti č.'|.MCPZO 0152661201610VURIK0 ze dne 19.10.2016 k odboru stavebního úřadu Maglstrátu hlavního města Prahy
<br> Na základě prostudování rozhodnutí Odboru výstavby a územního rozvoje Úřadu městské části Praha 20 se odvoláváme proti zamítavérnu rozhodnutí dle 523 odst.4 vyhlášky 501/2006 Sb <.>
<br> 523 odst.4 vyhlášlg: 501/2006 Sb.:
<br> Změnou stavby [ 52 odst.5 stavebního zákona] nesmí být narušem' urbanistické a architektonické hodnoty stávající zástavby <.>
<br> Vyjádření projektanta a architekta stavby k odvolání:
<br> Při návrhu rekonstrukce obálky budovy jsme vycházeli z architektonického řešení domu a lokality,ve které je dům umístěn,a dále z finančních možností Společenství vlastníků jako investora stavby.Toto jsou dvě hlavní kritéria,která byla společenstvím vlastníků projednávána po dobu cca půl roku <.>
<br> Prvním návrhem bylo zachování mansardy:
<br> Pro tento návrh hovoří jedno jediné pozitivum,a to takové,že by byl zachován stávající vzhled domu <.>
<br> Negativa jsou dle našeho mínění převažující.Provedení zateplení domu s řešením mansardy pomocí ocelových válcovaných nosníků přišroubovaných přímo na fasádní panely domu je z hlediska velké četnosti těchto nosníků a tím velkých tepelných mostů nemožné! Splnění normových hodnot pro obalové konstrukce domu a požadavků dotačního programu Nová zelená úsporám by s tímto řešením nebylo možné <.>
<br> Tento architektonický prvek byl pro dobu začátku 90.let "schůdným řešením".Došlo k optickému snížení domu a tehdejší cena pořízení mansardy s ohledem na cenu oceli byla akceptovatelná.Pro obalové konstrukce domu byly nízké požadavky na prostup tepla v porovnání s dnešními předpisy & otázka1 kolik se protopí v tomto bytovém domě,nikoho nezajímala,protože cena energií byla relativně nízká & neodpovídala trhu <.>
<br> Snížení tepelné náročnosti budovy & zamezení vzniku plísní v bytech je jedním z hlavních důvodů rekonstrukce budovy.Při zachování stávající konstrukce mansardy by se
<br> Strana 1
<br> jednalo o řešení,které by mělo lokální tepelné mosty a mohl by následovat vznik plísni vbytech <.>
<br> Dalším argumentem pro odstranění mansardy je skutečnost,že spodní zakončení mansardy těsně nad okny 3.NP způsobuje zastínění těchto oken a v obytných místnostech je z tohoto důvodu málo světla (viz příloha č.1) <.>
<br> Proto jsme se na řešení bytového domu podívali z jiného úhlu <.>
<br> Jižním směrem od domu terén klesá,a proto by při dálkových pohledech mohl být čtyřpatrový dům výrazným architektonickým prvkem.Proto jsme se zašli podívat do ulic Jiřická a Markupova a zjišťovali jsme,jak je dům viditelný při pohledu z dálky.Viditelnýje částečně.Vzrostlé stromy v okolí domu ho částečně zakrývají a do budoucna lze předpokládat jejich další vzrůst.Okolní rodinné domy bytový dům taktéž zakrývají,protože jsou umístěny na terénním zlomu a bytový dům je umístěn až za nimi.Bytový dům nepůsobí nijak dominantně a jeho mansarda netvoří významný architektonický prvek,který by se musel zachovat.Ze 4.NP domu v Markupově ulici jsme udělali foto projednávaného bytového domu a jeho okolí,které přikládáme k tomuto odvolání (viz příloha č.2) <.>
<br> Dům zde není nijak architektonicky významný a splývá s okolím.Zda bude jeho horní patro řešeno mansardou,nebo kontaktním zateplovacím systémem,který bude v horní části červený,aby připomínal stávající mansardu,je při dálkovém pohledu zcela architektonicky nevýznamné.Více jsou viditelné bytové domy s 10 nadzemními podlažími vpravo <.>
<br> Dále jsme se na dům podívali z blízkého okolí.Vedle domu stojí totožný bytový dům ajižním směrem se nachází zástavba rodinnými domy.Výbor SVJ se sešel s výborem SVJ sousedního bytového domu a ptal se na jejich názor ohledně našeho řešení zateplení domu ataké na jejich budoucí postup s modernizací domu.Náš návrh jim nevadil a XXX nepodali námitku proti tomuto řízení.Náš návrh nezavazuje sousední dům k žádnému složitému řešení při provádění rekonstrukcijejich domu,ani technickému,ani finančnímu <.>
<br> Námitka týkající se odstupové vzdálenosti stavby RD č.p.351 a bytového domu č.p.2334 není opodstatněná.Přímo stavební úřad uznal,že se nepřezkoumává soulad s územně plánovací dokumentací.Bytový dům je již umístěn,proto odvolávání se na 518 Cíle územního plánování a 519 Úkoly územního plánování není opodstatněné <.>
<br> Dále je v rozhodnutí uveden důvod,proč v 90.letech minulého století zvolil architekt imitací mansardy pro tento dům.Cituji: ".<.>.a to z důvodu vhodnosti začlenění do stávaiící gg! tgvby rodinných domů.“ Při prohlídce okolí stavby jsme našli ve vzdálenosti 135 m od naší stavby totožný případ,kde jsou novostavby jak bytových,tak rodinných domů u...