Ministerstvo dopravy – Odbor pozemních
komunikací
<br> nábřeží Ludvíka Svobody 1222/12
PO BOX 9,110 15 Praha 1
Č.j.: 24/2015-120-STSP/3
<br> ROZHODNUTÍ
Ministerstvo dopravy,odbor pozemních komunikací,jako věcně příslušný odvolací orgán
podle § 89 odst.1 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů (dále jen
„správní řád“) a podle § 40 odst.2 písm.e) zákona č.13/1997 Sb <.>,o pozemních komunikacích,ve
znění pozdějších předpisů,přezkoumalo na základě odvolání Ing.Juraje Waleka,nar.31.10.1940 <,>
Václavské nám.776/10,110 00 Praha 1 a Aleny Waleková,na r.2.6.1943,Pod Klaudiánkou
305/10,147 00 Praha 4 (oba zastoupeni JUDr.Františkem Šístkem,advokátem,Sportovní 826/8 <,>
101 00 Praha 10) usnesení odboru dopravy Krajského úřadu Středočeského kraje č.j <.>
105010/2014/KUSK-DOP/Nech z 11.8.2014,kterým bylo rozhodnuto,že Městský úřad Votice není
vyloučen z projednávání a rozhodování v řízení ve věci omezení veřejného přístupu na účelové
komunikaci na pozemcích p.č.1149,části pozemkové parcely p.č.1159/1,části pozemkové parcely
p.č.1195/1,st.p.č.174 a p.č.1195/2,k.ú.Budenín,dle § 7 odst.1 zákona o pozemních
komunikacích <.>
Ministerstvo dopravy rozhodlo podle § 90 odst.1 písm.b) správního řádu
<br> takto:
usnesení odboru dopravy Krajského úřadu Středočeského kraje č.j.105010/2014/KUSKDOP/Nech z 11.8.2014 se ruší a věc se vrací odboru dopravy Krajského úřadu Středočeského kraje
k novému projednání <.>
Odůvodnění:
Odboru dopravy Krajského úřadu Středočeského kraje (dále jen „krajský úřad“) byla
prostřednictvím Městského úřadu Votice (dále jen „městský úřad“) doručena spisová dokumentace <,>
vedená ve věci řízení o omezení veřejného přístupu na účelovou komunikaci na pozemcích p.č <.>
1149,části pozemkové parcely p.č.1159/1,části pozemkové parcely p.č.1195/1,st.p.č.174 a p.č <.>
1195/2,k.ú.Budenín,dle § 7 odst.1 zákona č.13/1997 Sb <.>,o pozemních komunikacích,ve znění
pozdějších předpisů.Řízení je vedeno městským úřadem pod sp.zn.17979/2012/SD-KO <.>
V probíhajícím řízení byla vznesena námitka podjatosti účastníky řízení,a to Ing.Jurajem Walekem
a Alenou Walekovou,kteří uvedli,že vznášení námitku podjatosti všech úředních osob.Uvedli,že
městský úřad postupuje v řízení nesprávně,nereaguje na návrhy žadatelů ani na opakovaně vznesou
<br> 24/2015-120-STSP/3
námitku podjatosti.Nelze přepokládat,že bude vydáno objektivní a zákonné rozhodnutí.Proti
Ing.J.Walekovi vystupuje starostka obce J.Kocurová s nedůvodnou mírou averze,zahrnující
ostouzející výroky.V této souvislosti vynáší nepravdivé výroky,ohledně chování a jednání
žadatele.Na žádost Ing.Korce,vedoucího odboru správních činností a dopravy městského úřadu
byl v řízení angažován JUDr.Hireš,bývalý pracovník Krajského úřadu,jemuž se podařilo prohlásit
předmětnou komunikaci za veřejně přístupnou,což také vedlo k podání správní žaloby.V řízení se
tedy angažuje starostka obce,rada města a externí právník.Všichni,včetně vedoucího silničního
správního úřadu,nerespektují závěry odvolacího orgánu.Je navrhováno,aby bylo rozhodnuto dle
§ 131 odst.4 správního řádu <.>
Krajský úřad vydal usnesení č.j.105010/2014/KUSK-DOP/Nech z 11.8.2014,kterým bylo
rozhodnuto,že „Městský úřad Votice není vyloučen z projednávání a rozhodování v řízení ve věci
omezení veřejného přístupu na účelové komunikaci na pozemcích p.č.1149,části pozemkové
parcely p.č.1159/1,části pozemkové parcely p.č.1195/1,st.p.č.174 a p.č.1195/2,k.ú.Budenín <,>
dle § 7 odst.1 zákona o pozemních komunikacích.“.Usnesení krajský úřad odůvodnil
prostřednictvím obecných tvrzení,která se opírají o § 14 správního řádu a rozsudek Nejvyššího
správního soudu č.j.1 As 89/2010-119 z 20.11.2012.Uvedl,že z námitek není zřejmý osobní
zájem městského úřadu na výsledku řízení.Činnost městského úřadu pouze kopíruje požadavky
zákona o pozemních komunikacích,který svěřil rozhodování ve věcech místních komunikací a
veřejně přístupných účelových komunikací obcím,ačkoliv jsou zároveň i vlastníky těchto
komunikací.Každý obecní úřad se při rozhodování v pozici silničního správního úřadu dostává
do pozice,kdy rozhoduje o vlastních pozemních komunikacích.Pokud by byla spatřována podjatost
vždy v případě,kdy rozhoduje o místních nebo veřejně přístupných účelových komunikacích
obecní úřad,pak by nemohla být tato činnost v rámci zákona o pozemních komunikacích vůbec
vykonávána <.>
Dne 2.9.2014 bylo předáno k poštovní přepravě odvolání Ing.J.Waleka a A.Walekové (dále
jen „odvolatelé“),které podali prostřednictvím svého právního zástupce.Uvedli,že krajský úřad
nezkoumal svoji příslušnost k vydání usnesení.Výrok usnesení není gramaticky srozumitelný <.>
Odůvodnění rozhodnutí je pak dle názoru odvolatelů nepřezkoumatelné pro nedostatek důvodů <.>
Krajský úřad v usnesení nezaujal stanovisko k tomu,že v posuzované lokalitě jsou v těsné blízkosti
dvě souběžně vedoucí cesty.Připomínají průběh řízení o existenci účelové komunikace,kdy
rozhodnutí krajského úřadu bylo napadeno správní žalobou,o níž nebylo doposud rozhodnuto <.>
Krajský úřad ...