%
<br> Prostřednictvím : Úřadu městské části města Brna,Brno—sever Odbor stavební,Bratislavská 70,601 47 Brno OSOBNĚ Odvolacímu orgánu: MMB,odbor územního a stavebního řízení
<br> Ke XXXX.: SÝU/ššáfGSSSŽÝšÍLZj Bora
<br> * MĚ! ;“ ; „„ ;: ! K č.j.: MCBSev/029470/16 ? fí—
<br> Ze dne 15.8.2016
<br> 8.9.2016
<br> Věc : Odvolání proti usnesení o přerušení řízení o vydání územního rozhodnutí
<br> k podané žádosti ze dne 3.12.2012 ve věci stavby " Lokalita pod Klariskami—SO 01
<br> Komunikace vozidlové a pesí" (příjezdová areálová účelová) komunikace s příslušenstvím' umístěná na pozemcích p.č.988/104 a 988/249 v k.ú.Soběšice <.>
<br> Stavební úřad vydal dne 15.8.2016 usnesení o přerušení řízení spožadavkem na doplnění a odstranění nedostatků podání <.>
<br> Proti tomuto usnesení podávám ve lhůtě stanovené zákonem jako žadatel o vydání územního rozhodnutí odvolání a to ke všem uváděným částem,jak kvýroku,k obsahu zdůvodnění o přerušení řízení,tak proti doplnění žádosti podání,vč.k odstranění údajných nedostatků předmětné žádosti a zeiména proti dalším nově vzneseným a zcela zmatečným požadavkům a odvolání odůvodňují :
<br> a %
<br> 1.Stavební úřad přípisem ze dne 15.8.2016,v oznámení o doručení do schránky žadatele ke dni 5: 9.2016 vyzývá k odstranění nedostatků podání,specifikovaných v bodech 1-6 <.>
<br> Po seznámení předmětného požadavku jak oběma projektanty,taki dalšími odborniky,architektem a referenčně i s jinými projektanty z oboru dopravních staveb,kteří se již dlouhodobě účastní řešení bylo konstatováno,že i přesto,že celý projekt pro územní projednání je nadstandardně zpracován a vždy bylo beze zbytku vyhověno požadavkům stavebního úřadu (i přes nesmyslné,nekompetentní a zmatečné a protichůdné požadavky ke kterým jsme namítali a projektová dokumentace byla pak takto neustále upravována a doplňována),stavební úřad i přesto,že mu opakovaně jeho postupy odvolací orgán vytkl,opětovně koná v rozporu s fakty,nezákonně a nekvalifikované <.>
<br> Dalšími vznesenými požadavky pak ruší své předchozí,což má za následek,že je nutno opětovně projektovou dokumentaci opakovaně upravovat a navíc,když podmiňuje vydání úz.rozhodnuti požadavky na doplnění PD DUR,které nemají oporu v platné legislativě,jedná se pouze o neprůkazné úvahy ničím nedoložitelné.Ktomu „předvídá“ možné omezení vlastnických práv jiných vlastníků,což je zcela nepřípustné konání a navíc když odkazuje na tvrzení,„že dochází kpodstatnému omezení vlastnických práv vlastníků,kteří nedali souhlas kvyužití komunikace pro veřejnou pOtřEbU„„—Cš neomezeným rozsahem vlastníků."
<br> A to i přesto,že do spisu byl již založen odkaz na ústavní nález ll.US 268/06 (který jednoznačně vymezuje možný vzájemný zásah do vlastnických práv) a v další souvislosti k VPS k tomu další ústavní nález uvádí,že vynucené omezit práva vlastníka lze proti jeho vůli jen vyvlastněním a za náhradu,ktomu je nutno doložit důkazně doložený veřejný zájem či zájem široké veřejnosti a pokud není souhlas vlastníka s vyvlastněním za náhradu,rozhodne soud zejména o XXX,zda se jedná o veřejný zájem,což v tomto případě již zcela absentuje <.>
<br> To lze namítat i v souvislostech s nově nastoleným VPS za těchto důkazních podmínek,které v tomto územním řízení navíc vůbec nejsou řešeny,jak je již opakovaně argumentováno jednak proto,že je řešit nelze pro absenci napojení a dále,že nebylo uplatněno předkupní právo města k navazujícím pozemkům pod neexistující komunikací atd„ tedy napojeníjiž \; budoucnu nikdy reaiizováno nebude,protože dotčené pozemky nejsou ve vlastnictví města,ale ve vlastnictví pozemkových spekulantů,i když kpříslušným změnám ÚPmB je uvedeno kdaným částem pod komunikaci předkupní právo města.Podle posledních zjištění město tyto části vykupovat ani vyvlastňovat nebude <.>
<br> Jsou opětovně vznášeny další nové nesmyslné,nereálně a předem neuskutečnitelné požadavky doplnění s argumentací,které nemají oporu v platné legislativě,text zdůvodnění odkazuje na neexistující skutečnosti nebo argumentuje s odkazem na takovou legislativu,která s řešením nesouvisí,předem podsouvá některým vlastníkům okolních parcel,že budou tzv.„zahuštěním" omezena jejich vlastnická práva,či že „zvlášť budou nepříznivě ovlivněny pozemky a stavby.<.> “,jsou zcela nesmyslné úvahy,které stavební úřad není schopen důkazně doložit,nebot' dopravní situace 7.navýšení provozu dopravní obslužnosti o 4 RD je zcela mimo hodnoty,které lze vůbec jakkoliv důkazně hodnotit,měřit a vypočítat <.>
<br> Projektanti dopravních staveb doporučují,aby se pracovníci stavebního úřadu podívali zpětně na své schválené projekty stavebního úřadu Brno-sever,ze kterých je patrný zcela rozporný a odlišný- nerovný přístup kposuzováni a bezproblémového schvalování dopravních staveb jiných žadatelů (v těchto konkr.případech developerů) ve srovnání s řešenou lokalitou v tomto územním řízení,kde k žádnému „zahuštění“ nemůže ani dojít a naopak u níže zmíněných staveb,kde k „zahuštění dopravy" došlo a ve výsledku ke skutečně zásahu do vlastnick...

Úřad městské části města Brna,Brno-sever
Odbor stavební
<br> 601 47 B R N O,Bratislavská 70
<br>
Spisová značka: STU/04/035527/12/Bura
<br> Číslo jednací: MCBSev/036923/16
<br> Oprávněná úřední osoba:
E-mail:
<br> Ing.arch.XXXX XXXXXXXX,tel.: XXX XXX XXX,fax:
buranova.jana@sever.brno.cz
<br> V Brně dne: 11.10.2016
<br> V EŘ E J N Á V Y H L Á Š K A
<br>
Žadatel:
Ing.XXXX XXXX,Brožíkova X,XXX XX Brno
<br> Stavba:
pod Klariskami - komunikace s příslušenstvím,poz.p.č.988/103,988/104,988/249 v k.ú.Soběšice
<br> O Z N Á M E N Í
O PODÁNÍ ODVOLÁNÍ A STANOVENÍ LHŮTY K VYJÁDŘENÍ
<br> Úřad městské části města Brna,Brno-sever,odbor stavební (dále jen „stavební úřad“),příslušný podle §
13 odst.1 písm.c) zákona č.183/2006 Sb <.>,o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon),ve
znění pozdějších předpisů (dále jen „stavební zákon“),vydal dne 15.08.2016 pod č.j.MCBSev/029469/16
výzvu k odstranění nedostatků podání (dále jen „výzva k odstranění nedostatků“) a usnesením ze dne
15.08.2016 pod č.j.MCBSev/029470/16 přerušil řízení a stanovil lhůtu k odstranění nedostatků podání
(dále jen „usnesení“) v územní řízení zahájené podáním žádosti o vydání územního rozhodnutí dne
03.12.2012 pod č.j.025527/12 na stavbu nazvanou
<br> Příjezdová areálová komunikace s dešťovou kanalizací na pozemcích parc.č.988/103 <,>
988/104,988/249 vše v k.ú.Soběšice <,>
<br> kterou stavební úřad posoudil jako stavbu
„Lokalita pod Klariskami - SO 01 Komunikace vozidlové a pěší - Příjezdová areálová
komunikace s příslušenstvím,pozemky parc.č.988/103,988/104,988/249 v k.ú.Soběšice“
<br> (dále jen „stavba“),stavebníkovi,kterým je
Ing.XXXX XXXX,nar.X.X.XXXX,Brožíkova č.p.46/8,Lesná,638 00 Brno 38 <.>
<br> Žadatel - účastník řízení vymezený podle ust.§ 85 odst.1 písm.a) stavebního zákona,kterým je Ing <.>
XXXX XXXX,nar.X.X.XXXX,Brožíkova č.p.46/8,Lesná,638 00 Brno 38 (dále jen „odvolatel“) podal
v zákonné lhůtě dne 15.09.2016 pod č.j.033593/16 „Odvolání proti usnesení o přerušení řízení o vydání
územního rozhodnutí k podané žádosti ze dne 03.12.2012 ve věci stavby „Lokalita pod Klariskami – SO
01 Komunikace vozidlové a pěší“ (příjezdová areálová účelová) komunikace s příslušenstvím umístěná
na pozemcích parc.č.988/103.988/104 a 988/249 v k.ú.Soběšice“ a to ke všem,uváděným částem,jak
k výroku,k obsahu odůvodnění o přerušení řízení,tak proti doplnění žádosti podání,vč.k odstranění
údajných nedostatků předmětné žádosti a zejména proti dalším nově vzneseným a zcela zmatečným
požadavkům“,a dále uvedl,že odvolání bude doplněno a upraveno <.>
<br> Stavební úřad dne 19.09.2016 pod čj.MCBSev/034028/16 vyzval odvolatele,aby v termínu do 5 dnů od
doručení této výzvy doplnil své podání <.>
<br> Dne 20.09.2016 pod čj.034237/16 odvolatel doplnil odvolání <.>
Dne 27.09.2016 pod čj.035170/16 podal odvolatel „Druhé doplnění odvolání ze dne 07.09.2016“ <.>
Dne 05.10.2016 pod čj.036058/16 podal odvolatel „Třetí doplnění odvolání ze dne 07.09.2016“ <.>
<br> Stavební úřad oznamuje podání odvolání a v souladu s § 86 odst.2 zák.č.500/2004 Sb <.>,správní
řád,ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“) stanovuje lhůtu k vyjádření do 10 dnů
od obdržení tohoto oznámení <.>
<br> Odvolání čj.033593/16 ze dne 15.09.2016 je přílohou tohoto oznámení.Přílohy odvolání a výše
uvedená doplnění odvolání jsou k nahlédnutí u vyřizujícího referenta na stavebním úřadě Úřadu
městské části města Brno-sever,v úřední dny Po a St 8 – 17 hod <.>
<br>
<br> Č.j.MCBSev/029470/16 str.2
<br>
Po uplynutí této lhůty bude veškerý spisový materiál v této věci v souladu s ust.§ 88 odst.1 správního
řádu postoupen k rozhodnutí o odvolání odboru odvolacímu orgánu Magistrátu města Brna,Odboru
územního a stavebního řízení,Malinovského nám.3,601 67 Brno <.>
<br> otisk razítka
<br>
<br>
<br>
Mgr.XXX XXXXXXXXX
vedoucí odboru
<br> Příloha
Odvolání Ing.Petra Kuly,podané na stavební úřad dne 15.09.2016 pod č.j.033593/16
<br> Doplnění odvolání včetně příloh: čj.034237/16ze dne 20.09.2016,druhé doplnění odvolání čj.035170/16
ze dne 27.09.2016 a třetí doplnění odvolání čj.036058/16 ze dne 05.10.2016 jsou k nahlédnutí u
vyřizujícího referenta na stavebním úřadě Úřadu městské části města Brno-sever,v úřední dny Po a St
8:00 – 17:00 hod <.>
<br> Doručí se
<br> Účastníci řízení podle § 85 odst.1 stavebního zákona (doručuje se jednotlivě):
Žadatel (stavebník)- nedoručuje se:
- Ing.XXXX XXXX,Brožíkova X,XXX XX Brno
<br> Plná moc
- Ing.J.Matula,IDDS: i58rgrb,Mozolky č.p.2569/54,Žabovřesky,616 00 Brno 16
<br> Obec:
- SMB,zast.starostou MČ Brno–sever Mgr.M.Malečkem,Bratislavská 70,601 47 Brno
<br> Účastníci řízení podle § 85 odst.2 bodu a) stavebního zákona - (doručuje se veřejnou vyhláškou)
Vlastník dotčených pozemků parc.č.988/103,988/103,988/249 a 988/291 vše v k.ú.Soběšice
- Ing.XXXX XXXX,Brožíkova X,XXX XX Brno
<br> Účastníci řízení podle § 85 odst.2 bodu b) stavebního zákona - (doručuje se veřejnou vyhláškou)
Vlastníci komunikace na ul.Klarisky:
na pozemcích parc.č.988/67 988/155 oba v k.ú.Soběšice
- XXXXXXXX ...