KRAJSKÝ ÚŘAD PLZEŇSKÉHO KRAJE
<br> ooeoa DOPRAVY A sILNIcNiHo HDSPDDÁŘSTVÍ
Skroupova 18,306 13 Plzeň
<br> Naše š.j.: DSH/15331ł14
Spis.zn.: EN/2lDSH/15
Pocet listů: 5
<br> Pocet příloh: 0
Pocet listů příloh; 0
<br> Vyřizuje: Mgr.Veronika Kotasová
<br> Datum: 7.1.2015
<br> Veřejná vyhláška
<br> I'
<br> USNESENI
<br> Krajský ůřad Plzeňského kraje odbor dopravy a silničního hospodářství,jako správní
orgán věcně a místně příslušný dle ustanovení § 67 odst.1 pism.a) zákona ě <.>
12972000 Sb <.>,o krajích (krajskě zřízení),ve znění pozdějších předpisů,v souladu
s ustanovením § 80 odst.3 zákona 500í2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „správní řád") a podle § 80 odst.4.písm.c) správního řádu
rozhodl v řízení o podnětu Městského úřadu Starý Plzenec,odboru výstavby <,>
Smetanova 932,332 02 Starý Plzenec,ve věci návrhu na vydání deklaratorniho
rozhodnuti o existenci veřejně přístupná účelově komunikace ve Starěm Plzenci <,>
podaněho dne 8.8.2008 pani Ludmilou Svobodovou,Gruzinská 21,301 00 Plzeň <,>
Miladou Fenclovou,Mírová 12,301 O0 Plzeň,Miladou Šteinerovou,Manětínská 77 <,>
323 00 Plzeň á Jaroslavou Cendelínovou,Losiná 219,takto:
<br> věc se Městskému úřadu Starý Plzenec
<br> odnimá a pověřuje se
<br> Magistrát města Plzně,Škroupova 5,308 32 Plzeň,vedením řizeni a vydáním
rozhodnuti ve věci žádosti Ludmily Svobodově,Gruzínská 21,301 00 Plzeň,Milady
Fenclově,Mírová 12,301 00 Plzeň,Milady Šteinerově,Manětínská 77,323 00 Plzeň
a Jaroslavy Cendelinově,Losiná 218,ze dne 8.8.2008,o vydání deklaratorniho
rozhodnutí o existenci veřejně přístupně účelově komunikace <.>
<br> Odůvodnění
<br> Z předložených podkladů je zřejmě,že dne 8.8.2008 XXXX XXXXXXX XXXXXXXXX <,>
Gruzinská XX,XXX XX Plzeň,XXXXXX XXXXXXXX,Mírová XX,XXX XX Plzeň,Milada
<br> E-mail: postatgplzenskyukrajcz Tel.: + 420 377 185 111 |ČGI TUBQDBEG
wvrwplzensky-krejcz Fax: + 420 377 195 D78 DIČ: 5370590355
<br> 2/5
<br> Šteinerová,Manětínská 77,323 00 Plzeň a.XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX,Losiná XXX <,>
požádaly Městský úřad Starý Plzenec,jakožto věcně a místně příslušný silniční
správní úřad o vydání deklaratorniho rozhodnutí o existenci veřejně přístupné
účelové komunikace.Vtéto věci správní orgán rozhodl již dvakrát,obě rozhodnutí
potvrdil odvolací orgán a vobou případech byla všechna rozhodnutí Krajským
soudem v Plzni zrušena a věc vrácena k novému projednání <.>
<br> Dne 4.12.2014 obdržel zdejší odbor podnět Městského úřadu Starý Plzenec dle
§ 131 odst.1 píam.a) správního řádu,k převzetí věcí misto podřízeného správního
orgánu a k vydání rozhodnutí.Správní orgán odůvodnil svůj podnět tím,že již využil
všech svých odborných znalosti získaných v rámci své cinnosti a odborného
vzdělání,které se k této věci vztahují,přičemž věc stále není s konečnou platností
vyrizena <.>
<br> K daně záležitosti je nutné v prvé řadě sdělit,že vzhledem k tomu,že ve věci zdejší
správní orgán vystupoval již dvakrát jako orgán odvolací,nepovažuje zdejší orgán za
vhodné převzít věc misto podřízeného správního orgánu ve smyslu ustanovení § 131
odst.1 písm.a) správního řádu.Rešeni,kdy jeden a týž správní orgán vystupuje
vjedné věci zároveň jako správní orgán prvni i druhé instance nepovažuje zdejší
správní orgán za příliš akceptovatelné.Správní řízení je mj.založeno na principu
oddělenosti jednotlivých správních instanci (správních orgánů) a to by mělo být
i v tomto daném případě zachováno.Je tedy zapotřebí nalézt jiné vhodnější řešení <,>
jak k problému přistoupit <.>
<br> V rámci správního uvážení ve věci tedy zdejší správní orgán přihlědl k ustanovení §
80 správního řádu,kdy vzhledem k obsahu podnětu Městského úřadu Starý Plzenec
a dle vývoje předchozího řízení je zjevně,že předmětný obecní úřad nedodrží lhůtu
stanovenou pro vydání rozhodnutí,a je zde tedy dán předpoklad pro vydání opatření
proti nečinnosti podle § 80 správního řádu.Ustanovení § 80 odst.3 správního řádu
stanoví,žez" Opatření proti nečinnosti může nadřízený správní orgán učinit í
vpřípadě,kdy je z okolností zjevně,že věcně a místně příslušný správní orgán
nedodrží lhůtu stanovenou pro vydání rozhodnutí o žádosti nebo zahájit řízení
anebo vřízení řádně pokračovat“.Je zjevné,že Městský úřad Starý Plzenec
v daném řízení nedodrží lhůtu stanovenou pro vydání rozhodnutí a existují i určité
pochybnosti,zda tento městský úřad je vzhledem ke složitosti věci vůbec schopný
v řízení řádně pokračovat (v daném kontextu je nutně přihlédnout k tomu,že Městský
úřad Starý Plzenec je spíše menším městským úřadem a nejedná se o obecní úřad
obce s rozšířenou působností).Vzhledem kprávě uvedenému pak zdejší krajský
úřad rozhodl,že věc bude Městskému úřadu Starý Plzenec odňata a vedením řízení
a vydáním rozhodnutí bude pověřen Magistrát města Plzně.Magistrát města Plzně <,>
jakožto obecní úřad obce s rozšířenou působností,má veškeré předpoklady
(odborně a personální) danou záležitost vyřešit v souladu a právními předpisy a
současnou soudní judikaturou a byl zdejším odborem pověřen vést o dané žádosti
řízení a vydat ve ...