Síd lo : Mar i ánské nám.2,110 01 P raha 1
<br> Pracovi š t ě : Jungmanno va 29,111 21 P raha 1
<br> Tel.: Kontaktn í cen t ru m: 1 2 444,fax : 236 007 045
<br> e-mai l : post a@praha.eu ID DS: 48ia97h
<br>
<br>
<br> HLAVNÍ MĚSTO PRAHA
<br> MAGISTRÁT HLAVNÍHO MĚSTA PRAHY
<br> Odbor stavebního řádu
*MHMPXP4VBTB6*
<br> *MHMPXP4VBTB6*
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br> ROZHODNUTÍ
<br> Magistrát hlavního města Prahy,odbor stavebního řádu jako odvolací správní orgán příslušný dle
<br> § 81 odst.3 písm.a) zákona č.131/2000 Sb <.>,o hlavním městě Praze,ve znění pozdějších předpisů <,>
<br> a § 89 odst.1 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů,ve věci odvolání <,>
<br> které podala společnost
<br> BACORA a.s <.>,IČO 27926541,Na Strži 1702/65,140 00 Praha 4 <,>
<br> kterého zastupuje C.A.I.S <.>,architekti,s.r.o <.>,IČO 27172604,Havanská 1087/3A,Praha 7
<br> (dále jen "odvolatel"),proti usnesení,které vydal Úřad městské části Praha 5,stavební úřad (dále
<br> jen "stavební úřad") pod č.j.OSI.Sm.p.4205/11-66975/2013/Ple-U-IV dne 8.3.2016,jehož
<br> předmětem je přerušení stavebního řízení pro stavbu - Bytový dům Palata na poz.č.parc <.>
<br> 4205/11,19 v k.ú.Smíchov,Nad Palatou,Pod Stadiony,Praha 5
<br> rozhodl dle § 90 odst.1 písm.b) správního řádu takto:
<br> Usnesení č.j.OSI.Sm.p.4205/11-66975/2013/Ple-U-IV ze dne 8.3.2016 se ruší a věc se vrací
<br> k novému projednání <.>
<br> Účastníci řízení dle ust.§ 27 odst.1 správního řádu,na něž se vztahuje rozhodnutí správního
<br> orgánu:
<br> BACORA a.s <.>,IČO 27926541,Na Strži 1702/65,140 00 Praha 4
<br>
<br> Hlavní město Praha zastoupené Magistrátem hl.m.Prahy <,>
<br> odborem evidence,správy a využití majetku,Mariánské náměstí č.p.2/2,110 00 Praha 1
<br>
<br>
<br> Odůvodnění:
<br> Stavební úřad vydal dne 8.3.2016 usnesení pod č.j.OSI.Sm.p.4205/11-66975/2013/Ple-U-IV <,>
<br> kterým I.podle § 64 odst.1 písm.a) správního řádu přerušil stavební řízení vedené na základě
<br> žádosti společnosti BACORA a.s <.>,Na Strži 1702/65,140 00 Praha 4 (dále též stavebník),pro
<br> stavbu „Bytový dům Palata“,a II.podle § 39 odst.1 písm.a) správního řádu určil účastníkovi lhůtu
<br> k provedení úkonu do 30.6.2016,a to k doložení chybějícího dokladu – vyjádření vlastníků
<br> pozemku parc.č.4205/2 v k.ú.Smíchov.Proti tomuto usnesení společnost BACORA,a.s <.>,podala
<br> Č.j.:
<br> MHMP 1581245/2016
<br> Vyřizuje/tel.Datum
<br> Sp.zn.:
<br> S-MHMP 1125326/2016/STR
JUDr.XXXXXX XXXXXXXX
<br> XXX XX XXXX
<br> XX.X.2016
<br>
<br>
Počet listů/3
<br>
<br>
<br> Č.j.MHMP 1581245/2016
<br> 2
<br>
<br> dne 29.3.2016 odvolání,k jehož obsahu se odvolací správní orgán vyjádří dále v odůvodnění
<br> tohoto rozhodnutí o odvolání <.>
<br> Stavební úřad podle § 86 odst.2 správního řádu zaslal stejnopis podaného odvolání všem
<br> účastníkům,kteří se mohli proti usnesení odvolat,a vyzval je,aby se k němu vyjádřili.Podáními ze
<br> dne 2.5.2016 a 25.4.2016 se k odvolání nesouhlasně vyjádřilo SVJ Nad Palatou 2672 a 2673
<br> Vzhledem k tomu,že stavební úřad neshledal podmínky pro zrušení nebo změnu usnesení podle
<br> § 87 správního řádu,předal spis odvolacímu správnímu orgánu <.>
<br> Odvolací správní orgán po ověření,že odvolání bylo podáno účastníkem řízení,následně zkoumal <,>
<br> zda bylo odvolání podáno v zákonem stanovené lhůtě.Dle ust.§ 86 odst.1 správního řádu se
<br> odvolání podává u správního orgánu,který napadené usnesení vydal.Dle ust.§ 83 odst.1
<br> správního řádu činí odvolací lhůta 15 dnů ode dne oznámení usnesení.Lhůta je zachována,pokud
<br> je odvolání podáno ve lhůtě k poštovní přepravě.Z obsahu spisu vyplývá,že usnesení bylo
<br> doručeno společnosti BACORA,a.s <.>,resp.zastupující společnosti CAIS architekti,s.r.o <.>,do datové
<br> schránky dne 11.3.2016.Odvolání bylo podáno dne 29.3.2016.Konec lhůty pro podání odvolání
<br> v daném případě připadl na sobotu dne 26.3.2016.Podle ust.§ 40 odst.1 písm.c) správního řádu <,>
<br> připadne-li konec lhůty na sobotu,neděli nebo svátek,je posledním dnem lhůty nejbližší pracovní
<br> den.Posledním dnem tedy bylo úterý 29.3.2016,neboť pondělí 28.3.2016 byl velikonoční svátek <.>
<br> Jde tedy o přípustné a včasné odvolání <.>
<br> Dle ust.§ 89 odst.2 správního řádu přezkoumává odvolací správní orgán soulad napadeného
<br> usnesení a řízení,které vydání usnesení předcházelo,s právními předpisy.Správnost přezkoumává
<br> v rozsahu námitek uvedených v odvolání,jinak jen tehdy,vyžaduje-li to veřejný zájem.V souladu
<br> s ust.§ 82 odst.4 správního řádu k novým skutečnostem a k návrhům na provedení nových důkazů <,>
<br> uvedeným v odvolání nebo v průběhu odvolacího řízení,se přihlédne jen tehdy,jde-li o takové
<br> skutečnosti nebo důkazy,které účastník nemohl uplatnit dříve <.>
<br>
<br> Po prostudování předloženého spisu dospěl odvolací správní orgán k závěru,že napadené usnesení
<br> je třeba zrušit a věc vrátit stavebnímu úřadu k novému projednání,i když odvolání společnosti
<br> BACORA,a.s <.>,je pro tento postup dů...