Zborovská 11 150 21 Praha 5 tel.: 257 280 100 fax: 257 280 941 257 280 587 petak@kr-s.cz www.kr-stredocesky.cz
<br>
<br> V Praze dne: 14.9.2016
<br> Spisová značka:
SZ 066155/2016/KUSK REG/Pe
<br> Č.j.: 133046/2016/KUSK
<br> Vyřizuje: Peták/ 257 280 696
<br>
<br>
<br> ROZHODNUTÍ
Krajský úřad Středočeského kraje,odbor regionálního rozvoje (dále jen „odvolací správní orgán“),jako
<br> správní orgán věcně příslušný podle § 67 odst.1 písm.a) zákona č.129/2000 Sb <.>,o krajích (krajské zřízení) <,>
<br> v platném znění,a podle § 178 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,v platném znění (dále jen „správní řád“) <,>
<br> podle § 90 odst.5 správního řádu
<br> a) odvolání,které dne 23.3.2015 podala obec Čisovice,IČO 241148,Čisovice 4,252 04 Čisovice (dále jen
<br> „odvolatel“),proti rozhodnutí Městského úřadu Mníšek pod Brdy,stavebního úřadu (dále jen „stavební
<br> úřad“),ze dne 4.3.2015 č.j.MMpB-SÚ/11194/14 - 1493/2014-Hří,spis.zn.1493/2014-Hří,z a m í t á a
<br> b) rozhodnutí stavebního úřadu ze dne 4.3.2015 č.j.MMpB-SÚ/11194/14–1493/2014-Hří,spis.zn.1493/2014-
<br> Hří,jímž bylo T.O.P.společnosti s ručením omezeným,IČO 41196678,Na Ořechovce 574/11,162 00
<br> Praha,kterou zastupuje JUDr.XXXXXXXX XXXXXXX,advokát,se sídlem AK,Slezská XXX/XX,120 00 Praha
<br> (dále jen „stavebník“),vydáno nové rozhodnutí,kterým se mění rozhodnutí Městského úřadu Mníšek pod
<br> Brdy ze dne 26.4.2000 pod č.j.SÚ 255/00 o nařízení odstranění terénních úprav tak,že se vydává dodatečné
<br> povolení „terénních úprav,které tvoří stávající popílek objemu cca 13 500 m3 a nové terénní úpravy
<br> ze zemin o objemu 520 000 m3,včetně stavby rozhledny z dřevěné konstrukce výšky 9 m,zpevněných ploch
<br> tvořící turistické stezky" (dále jen „terénní úpravy a stavba“),na pozemku st.p.785,914,parc.č.1037/6 <,>
<br> 1037/7,1037/11,1037/2,1055/1 (dle PK),1055/2 (dle PK),1057/3 (dle PK),1057/4 (dle PK) v katastrálním
<br> území Čisovice,p o t v r z u j e <.>
<br> O d ů v o d n ě n í
<br> Stavební úřad vydal dne 4.3.2015 pod č.j.MMpB-SÚ/11194/14 - 1493/2014-Hří výše uvedené
<br> rozhodnutí.Proti tomuto rozhodnutí odvolatel podal odvolání,ve kterém (zkráceně a upraveně) uvedl,že
<br> nesouhlasí s výše uvedenou stavbou,a to zejména z těchto důvodů:
<br> - Rozhodnutím bude legalizována nepovolená navážka teplárenského popílku ačkoli bylo stavebním
<br> úřadem dne 26.4.2000 rozhodnuto o odstranění této černé stavby <.>
<br>
<br> Č.j.SZ 066155/2016/KUSK REG/Pe str.2
<br>
- Odvolatel doporučuje stavebnímu úřadu řízení rozdělit na dořešení nepovolených terénních úprav
<br> a ve druhém bodě řešit terénní úpravy se zamýšlenou rozhlednou <.>
<br> - Odvolatel uvedl,že stavba je jednoznačně v rozporu s územním plánem obce Čisovice,protože
<br> se nedomnívá,že stavba je využitím území,které „podstatně nenaruší přírodní charakter území“ <.>
<br> - Záměr nebyl podroben posouzení zákona č.100/2001 Sb.<,>
<br> - Odvolatel se odvolává též na zákon č.201/2012 Sb <.>,o ochraně ovzduší,protože se domnívá,že může
<br> jít o vyjmenovaný zdroj a bylo tedy k projektu nutno získat příslušná povolení a závazná stanoviska
<br> dle § 11 zákona <.>
<br> Stavební úřad vyrozuměl podle § 86 odst.2 správního řádu ostatní účastníky řízení o podaném odvolání
<br> a umožnil XXX k podanému odvolání se vyjádřit.Této možnosti využila dne 17.4.2015 XXXXXX XXXXX,která
<br> uvedla krátce,že s odvoláním souhlasí <.>
<br> Dne 20.4.2015 se vyjádřila původní zástupkyně stavebníka Ing.arch.XXXXXXX XXXXXXX,která uvedla <,>
<br> že žádný dotčený orgán nepodal negativní stanovisko,projekt je v souladu s územním plánem obce Čisovice
<br> a rozhodnutí neřeší povolení na „Zařízení k odstraňování ostatních odpadů s kapacitou nad 30 000 tun/rok“ <,>
<br> protože bylo žádáno o Dodatečné povolení terénních úprav,nových terénních úprav a nové stavby rozhledny
<br> s cyklostezkami“ <.>
<br> Dne 21.4.2015 se k odvolání vyjádřila Ing.XXXXXX XXXXXXXXXX,která uvedla,že jako účastník řízení
<br> souhlasí se stanoviskem obce Čisovice <.>
<br> Jako poslední se k obsahu odvolání dne 24.4.2015 vyjádřila PhDr.XXXXXX XXXXXXXX,která uvedla,že
<br> plně podporuje odvolání obce Čisovice,protože v původním souhlasu ke stavbě bylo hovořeno XXX o uskladnění
<br> materiálu a ne o navážení popílku a zeminy.Na schůzce dne 24.2.2015 se účastníci vyslovili proti stavbě a nic
<br> z toho nebylo bráno v potaz a bylo vydáno dodatečné rozhodnutí <.>
<br> Následně předložil stavební úřad odvolání se souvisejícím spisovým materiálem odvolacímu správnímu
<br> orgánu k dalšímu řízení.Spis byl u odvolacího správního orgánu evidován dne 13.5.2015 <.>
<br> Práva nahlédnutí do spisu využil dne 3.6.2015 odvolatel a uvedl,že do 8.6.2015 doplní odvolání ze dne
<br> 23.3.2015.Dne 8.6.2015 bylo odvolacímu správnímu orgánu předloženo doplnění odvolání,kterým odvolatel
<br> požaduje,aby XXX do spisu doplněn rozsudek Městského soudu v Praze sp.zn.28 Ca 290/2000-33 jako podklad
<br> pro nesouhlas obce Čisovice s legalizací navezeného a uloženého tep...