*KUMSX01OQVMB*
<br>
<br>
<br> KRAJSKÝ ÚŘAD
MORAVSKOSLEZSKÝ KRAJ
Odbor územního plánování,stavebního řádu a kultury
28.října 117,702 18 Ostrava
<br>
<br>
<br>
<br>
Zavedli jsme systém environmentálního řízení a auditu
<br>
tel.: 595 622 222 IČ: 70890692 Bankovní spojení: Česká spořitelna,a.s.– centrála Praha
<br> fax: 595 622 126 DIČ: CZ70890692 č.účtu: 1650676349/0800
ID DS: 8x6bxsd Úřední hodiny Po a St 9.00–17.00; Út,Čt 9.00–14.30; Pá 9.00–13.00 www.msk.cz
<br>
Krajský úřad Moravskoslezského kraje,odbor územního plánování,stavebního řádu a kultury,jako orgán
<br> příslušný podle ust.§ 67 odst.1 písm.a) zákona č.129/2000 Sb <.>,o krajích (krajské zřízení),ve znění pozdějších
<br> předpisů,podle ust.§ 11 a § 89 odst.1 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů,za
<br> použití ust.§ 90 odst.5 téhož zákona <,>
<br> zamítá
<br> odvolání Ing.Zdeňka Fraita,nar.23.10.1962,bytem Věšínova 2694/27,700 30 Ostrava,a Ing.Denisy
<br> Plaskurové,nar.9.2.1974,bytem Lužná 957/12,720 00 Ostrava,proti rozhodnutí Obecního úřadu Čeladná <,>
<br> stavebního úřadu,č.j.Cela 1084/2016,sp.zn.Cela_S 23/2016/Poch ze dne 6.5.2016,kterým jako stavební
<br> úřad příslušný dle ust.§ 13 odst.1 písm.e) zákona č.183/2006 Sb <.>,o územním plánování a stavebním řádu
<br> (stavební zákon),ve znění pozdějších předpisů (dále jen „stavební zákona“),a místně příslušný správní orgán
<br> podle ust.§ 11 odst.1 písm.b) zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů (dále jen
<br> „správní řád“),posoudil podle ust.§ 90 stavebního zákona žádost o vydání rozhodnutí o umístění stavby
<br> „Čeladná – Plaskurová,Frait,přípojka NNK“ na pozemcích parc.č.80/3,109/22,109/46 a 109/42
<br> v k.ú.Čeladná,kterou dne 8.2.2016 podala společnost ČEZ Distribuce,a.s.(IČ 247 29 035),se sídlem
<br> Teplická 874/8,405 02 Děčín IV-Podmokly,zastoupená na základě plné moci Ing.Martinem Bartečkem (IČ
<br> 47195355),se sídlem Na Výsluní 2008,738 01 Frýdek-Místek,a na základě tohoto posouzení podle ust.§ 92
<br> odst.2 stavebního zákona zamítl žádost ze dne 8.2.2013 o vydání územního rozhodnutí o umístění stavby
<br> technické infrastruktury „Čeladná – Plaskurová,Frait,přípojka NNK“ na pozemcích parc.č.80/3,109/22,109/46
<br> a 109/42 v k.ú.Čeladná,a napadené rozhodnutí potvrzuje <.>
<br> Účastníci řízení podle ust.§ 27 odst.1 písm.a) zák.č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů <,>
<br> (dále také „správní řád“):
<br> - ČEZ Distribuce,a.s <.>,IČ 24729035,se sídlem Teplická 874/8,405 02 Děčín IV - Podmokly
<br>
<br> Čj: MSK 93722/2016
Sp.zn.: ÚPS/25986/2016/Pol
328.1 V5
Vyřizuje: Mgr.XXXXXXX XXXXXXXXX
Odbor: Odbor územního plánování,stavebního
<br> řádu a kultury
Telefon: 595 622 672
Fax: 595 622 263
E-mail: posta@msk.cz
Datum: 2016-09-12
<br> Rozhodnutí
<br>
<br> Čj: MSK 93722/2016 Sp.zn.: ÚPS/25986/2016/Pol
<br>
<br>
<br>
2/10
<br> tel.: 595 622 222 IČ: 70890692 Bankovní spojení: Česká spořitelna,a.s.– centrála Praha
<br> fax: 595 622 126 DIČ: CZ70890692 č.účtu: 1650676349/0800
ID DS: 8x6bxsd Úřední hodiny Po a St 9.00–17.00; Út,Čt 9.00–14.30; Pá 9.00–13.00 www.msk.cz
<br>
Odůvodnění
<br> Z předloženého spisu vyplývá,že dne 8.2.2016 obdržel stavební úřad žádost o územní souhlas pro záměr
<br> „Čeladná – Plaskurová,Frait,přípojka NNk“ na pozemcích p.č.80/3,109/46,109/42 a 109/22 v k.ú.Čeladná <,>
<br> podanou společností ČEZ Distribuce,a.s <.>,IČ: 24729035,Teplická 874/8,405 02 Děčín (dále jen „žadatel“) <,>
<br> v zastoupení Ing.Martinem Bartečkem,IČ: 47195355,Na Výslunní 2008,738 01 Frýdek-Místek.K žádosti byla
<br> doložena kromě plné moci ve prospěch Ing.XXXXXXX XXXXXXXX také substituční plná moc udělená Ing.Martinem
<br> Bartečkem ve prospěch několika dalších osob s tím,že u všech těchto osob je jako korespondenční adresa
<br> uvedena adresa Ing.XXXXXXX XXXXXXXX.K tomuto krajský úřad již v úvodu odůvodnění svého rozhodnutí
<br> předesílá,že účastník řízení si může v téže věci zvolit pouze jednoho zmocněnce,tzn.že v daném případě je
<br> substituční plán moc neplatná,neboť nenaplňuje základní náležitosti tohoto aktu.Z toho,že stavební úřad
<br> v písemnostech jím vyhotovených uvádí,že žadatel je zastoupen Ing.Martinem Bartečkem,krajský úřad dovodil <,>
<br> že stavební úřad považoval za platný podklad pouze plnou moc ve prospěch Ing.XXXXXXX XXXXXXXX.Vzhledem
<br> k tomu,že v daném případě je doručovací adresa uvedená na neplatné substituční plné moci shodná
<br> s doručovací adresou prvotního zmocněnce a nadepsána nikoliv jménem substitučního zmocněnce,ale jménem
<br> Ing.XXXXXXX XXXXXXXX,krajský úřad konstatuje,že k doručení veškerých úkonů žadateli v konečném důsledku
<br> došlo,a to prostřednictvím zmocněnce Ing.XXXXXXX XXXXXXXX.Krajský úřad proto nepovažoval předmětný
<br> nedostatek za vadu,která by v důsledku svého neodstranění v průběhu řízení mohla způsobit nezákonnost
<br> vydaného rozhodnutí <.>
<br> Usnesením ze dne 15.2.2016,č.j.Cela 390/2016,stavební úřad rozhodl dle ust.§ 96 odst.5 stavebního
<br>...