11.ZASEDÁNÍ ZASTUPITELSTVA MĚSTA JILEMNICE
konané dne 23.11.2011 od 16 hod.v zasedací místnosti městského úřadu
PROGRAM A SCHVÁLENÁ USNESENÍ:
Hlasování o návrhu programu: jednomyslně <.>
Usnesení byla schválena jednomyslně,není-li uvedeno jinak <.>
Přítomno: 12 členů zastupitelstva
Omluveni: Hartman,Kalenský,Seibert,Zuzánková
Neomluven: Kouba
Za MěÚ: Faistauer,Morávková,Šnorbert,Kynčlová,Exnerová
Z řad veřejnosti: 5 občanů
Návrhová komise: Henych,Válek
Ověřovatelé zápisu: Trýznová,Vinklář
1.Návrh na změny v pravidlech a vyhlášení Grantového programu Města Jilemnice
Předkládá XXXX XXXXXXX <.>
Viz příloha č.X <.>
Změny oproti Pravidlům poskytování příspěvků z Grantového programu města Jilemnice,která byla schválena usnesením
ZM č.70/09 ze dne 9.12.2009,jsou v příloze zvýrazněny barevně <.>
Pracovní skupina pro rozdělování příspěvků z Grantového programu města Jilemnice jmenovaná radou města navrhuje
tyto úpravy v pravidlech GP:
Čl.č.3.Okruh žadatelů
Změna:
Bod 3.1.O poskytnutí grantu se mohou ucházet pouze nestátní neziskové organizace podle zákona č.83/1990 Sb <.>,o
sdružování občanů,ve znění pozdějších předpisů (občanská sdružení),zákona č.248/1995 Sb <.>,o obecně prospěšných
společnostech a o změně a doplnění některých zákonů,ve znění pozdějších předpisů (obecně prospěšné společnosti) <,>
zákona č.227/1997 Sb <.>,o nadacích a nadačních fondech a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů ve znění
pozdějších předpisů (nadace),zákona č.3/2002 Sb <.>,o církvích a náboženských společnostech a o změně a doplnění
některých zákonů (církevní právnické osoby) <.>
Čl.č.4 Podmínky účasti a způsob podání žádosti
Změna:
Bod 4.3.Nedodání žádosti na předepsaném formuláři,nedodání povinných příloh,nedodržení termínu či formálních
náležitostí je důvodem k vyřazení projektu z výběrového řízení <.>
Doplnění:
Bod 4.4.Celkem v rámci jedné výzvy může podat žádosti maximálně 3.Překročení tohoto počtu je důvodem k vyřazení
všech podaných žádostí <.>
Čl.č.6.Poskytnutí příspěvku
Doplnění:
Bod 6.2.Příspěvek z grantového programu se poukazuje výhradně bezhotovostním převodem na účet žadatele v termínu
stanoveném ve smlouvě mezi městem Jilemnice a žadatelem <.>

Deml: Lehce na mě z toho řechtá úřednický šiml,protože v XXX zatím nic jiného nevidím.Říkáte,že to jsou bezvýznamné
změny.Odevzdat na předepsaném formuláři s použitím propisovacího pera značky raz dva tři,připadá mně to,že si jenom <,>
no.Teoreticky jen jednu věc,co když se stane,že všichni,kteří budou chtít žádost,udělají nějakou chybu a z tohoto titulu
jim nebude přidělen XXXXX XXXXX.Může to nastat?
Luštinec: Jsou tam mechanismy,které nám umožňují,abychom ty peníze znovu použili,takže toho se bát nemusíme.Je to
nesmírně komplikovaná záležitost a kde máme my stanovit tu hranici.Tohle je drobná nepřesnost,tohle je už větší <.>
Potřebujeme se dobrat toho,co je naprosto běžné všude.Byl jsem krátce v grantové komisi na kraji.Vím,když já pošlu
někam žádost,stačí,že je tam jeden údaj špatně,a už to jde pod stůl a vyřazuje se to.Potřebujeme se dostat na takové
hranice,abychom se nedostávali do rozporu s vlastním svědomím.Neříkám,že jsme se dostali.Pro nás je jednodušší,když
můžeme říct,ano ta žádost má všechny náležitosti.Vytvořili jsme,že pro každého je to jednoznačné,může si XXX zajít.Je
jedno,jestli to je propisovačkou.Jde nám o to,abychom to nemuseli kontrolovat.On ručí za to,jestli se tam neobjevila
špatná čísla,jestli všichni členové,kteří jsou nahlášení v organizaci,tam jsou,nebo jestli nepřesáhli daný věk.Musíme mít
naprosto přesná pravidla.Je nejspravedlivější,když se dodrží všechno.My jsme byli pořád poměrně velkorysí.Je pravda <,>
že to každý rok trošku utahujeme,právě proto,že peněz je málo a někde ta nedbalost docela byla vidět.Byly žádosti,které
jsme vyřadili.O to tady jde.Nám ta práce neubude,ale vůči těm žadatelům to bude spravedlivější.Ten mechanismus je
nastaven tak,aby si XXXX požádat každý,každý si to mohl nechat zkontrolovat,a nemusí se pak bát.Řekne,podívejte se mi
<br> 1
<br> na to.Sám pan ředitel SDJ může potvrdit.Vidím ho tady.To rozhodování je pro nás svízelné a chceme,abychom byli
maximálně spravedliví a nestranní <.>
Dvořák: K tomu dopisu,co poslal pan Aubris.Musí být podle nějakých pravidel organizace registrované? Nebo to je
jenom naše pravidlo?
Richter: Mám tady také dvě připomínky.K bodu 4.3.na konci místo z výběrového řízení bych dal z posuzování žádostí <,>
protože se tam nemluví o žádném výběrovém řízení.A k bodu 4.4.bych přidal,že vyřazujeme z posuzování žádostí <,>
abychom sjednotili formu.K tomu,co tady je návrh,když vezmeme grantový fond v letošním roce,byly dvě osoby,které by
nesplňovaly bod 3.1.Jedna je Montalban,pod hlavičkou příspěvkové organizace kraje,druhá byla fyzická osoba,myslím
paní Kulichová,která dostávala na tanečky,takže tímto pro ně bohužel,kdybychom schválili bod 3.1 <.>,tak bychom vyřadili
i některé žadatele,kterým jsme letos přidělili.Zamysleme se nad tím,zda nechat bod 3.1.v původním znění <.>
Henych: Diskuse ke g...