KRAJSKÝ ÚŘAD KRAJE VYSOČINA Odbor životního prostředí a zemědělství Žižkova 57,587 33 Jihlava,Ceská republika
<br> Číslo jednací: : KUJI 63724/2016,sp.zn.OZPZ 2277/2016 Ol-2
<br> Usnesení
<br> Krajský úřad Kraje Vysočina,odbor životního prostředí a zemědělství (dále jen „OŽPZ“),jako věcně příslušný vodoprávní úřad podle ustanovení 5 104 odst.2 písm.d) zákona č.254/2001 Sb <.>,o vodách a o změně některých zákonů (vodni zákon),ve znění pozdějších předpisů (dále jen „vodní zákon“) a jako místně příslušný vodoprávní úřad podle ustanovení 9; 11 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“) a jako příslušný nadřízený Správní orgán podle ustanovení 5 178 odst.2 správního řádu a ustanovení 5 67 odst.1 zákona č.129/2000 Sb <.>,o krajích (krajské zřízení),ve znění pozdějších předpisů rozhodl takto:
<br> prodlužuje
<br> podle ustanovení 5 80 odst.4 písm.d) správního řádu Magistrátu města Jihlavy,odboru životního prostředí
<br> do 27.10.2016 zákonnou lhůtu pro vydání rozhodnutí
<br> v pochybnostech o XXX,zda jde X) na p.p.č.449/1 v k.ú.Šimanov na Moravě o vodní dílo (vodní nádrž) a 2) na p.p.č.449/1,10/1 a 1025/19 v k.ú.Šimanov na Moravě o vodní dílo (stavbu kanalizace) podle ustanovení 5 55 odst.4 vodního zákona <.>
<br> Účastníci řízení podle ustanovení 5 27 odst.1 správního řádu:.Obec Šimanov,Šimanov 58,588 42 Větrný Jeníkov,IČO 00373940 - Povodí Moravy,s.p.Dřevařská 11,602 00 Brno,IČO 70890013
<br> Odůvodnění
<br> Krajský úřad Kraje Vysočina,OŽPZ obdržel dne 11.8.2016 žádost Magistrátu města Jihlavy,odboru životního prostředí (dále jen „Mit/l.),vodoprávní úřad“) podle 5 80 odst.4 písm.d) správního řádu o prodloužení lhůty o 2 měsíce tj.do 27.10.2016 pro vydání rozhodnutí ve věci rozhodnutí vpochybnostech o XXX,zda jde X) na p.p.č.449/1 vk.ú.Šimanov na Moravě ovodní dílo (vodní nádrž) a 2) na p.p.č.449/1,10/1 a 1025/19 vk.ú.Šimanov na Moravě o vodní dílo (stavbu kanalizace) podle ustanovení 5 55 odst.4 vodního zákona <.>
<br> MMJ,vodoprávní úřad zahájil řízení pro vydání rozhodnutí ve výše uvedené věci podle ustanovení 5 55 odst.4 vodního zákona dne 2.1.2014 pod č.].MMJ/OŽP/30/2014-1.Dne 7.9.2015 bylo pod č.].MMJ/OZP/30/2014-17 vydáno rozhodnutí v uvedené věcí.V zákonné lhůtě se proti tomuto rozhodnutí odvolal účastník řízení.Napadené rozhodnutí bylo vrámci odvolacího řízeni zrušeno a vráceno k novému projednání správnímu orgánu,který rozhodnutí vydáL
<br> Žádost o prodloužení lhůty MMJ,vodoprávní úřad odůvodňuje tim,že správní orgán musí nově vymezit okruh účastníků řízení.li/IIVIJ,vodoprávní úřad dne 21.3.2016 vydal pod č.j.:
<br> MMJ/OŽP/30/2014-36 usnesení o XXX,že někteří zúčastnění na výše uvedené věci,nejsou účastníky vodoprávního řízení podle ustanovení €; 27 odst.1 správního řádu,proti tomuto usnesení podali zúčastnění na řízení,o jejichž postavení účastníků řízení bylo rozhodováno,v zákonné lhůtě odvolání.Napadené usnesení bylo vrámci odvolacího řízení zrušeno a vráceno k novému projednání správnímu orgánu,který rozhodnutí vydal <.>
<br> Z těchto důvodů nemůže MMJ,vodoprávní úřad pravomocně rozhodnout ve výše uvedené věci,která se týká rozhodování v pochybnostech (zda jde o vodní díla - vodní nádrž a kanalizace),ve lhůtě stanovené Krajským úřadem Kraje Vysočina,OŽPZ usnesením ze dne 9.6.2016 č.j.: KUJI 4663012016 (lhůta byla stanovena do 27.8.2016) <.>
<br> Krajský úřad Kraje Vysočina,OŽPZ žádost vodoprávního úřadu posoudil.Přiměřené prodloužit lhůtu usnesením podle ustanovení 5 80 odst.4 písm.d) správního řádu lze pouze za podmínky,že lze důvodně předpokládat,že správní orgán,tedy vtomto případě Magistrát města Jihlavy,vodoprávní úřad,rozhodnutí v prodloužené lhůtě vydá a současně musí být tento postup pro účastníky řízení výhodnější.Z předložené žádosti vyplývá,že správní orgán bude řešit podané nesouhlasy,námitky,připomínky a bude rozhodovat o XXX,kdo je a kdo není účastníkem řízení.Dále je nutné posoudit,zda je přiměřené prodloužení lhůty pro účastníky řízeni výhodnější,a to především z tohoto hlediska,zda je výhodnější než uplatnění jiněho prostředku podle ustanovení 5 80 správního řádu,tedy převzetí věci namísto nečinného správního orgánu nebo pověřeni jiného správního orgánu vedením řízeni.Obě možností,tedy delegace nebo atrakce v tomto případě prodlouží rozhodovací proces o potřebné úkony správních orgánů (např.dožádání spisu,jeho prostudování).V částí první správního řádu je již v základních zásadách činnosti správních orgánů uvedeno,že správní orgán šetří oprávněné zájmy účastníků řízení,vyřizuje věci bez zbytečných průtahů a postupuje tak,aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady.Smyslem tohoto institutu je,aby bylo řízení bez zbytečných průtahů řádně ukončeno vydáním rozhodnutí.Ztěchto důvodů je zřejmé,že i přes prodloužení lhůty bude rozhodnutí vydáno protahovala výrazně víc,než pouhé přiměřené prodloužení lhůty vyřizujícímu správnímu úřadu.Z těchto důvodů je použití ustanovení 5 80 odst.4 písm d) správního řádu pro účastníky řízení výhodnější <.>
<...