MINISTERSTVO ZEMĚDĚLSTVI
<br> L Projekt je podporován Ministerstvem zemědělství,odborem vody v krajině a odstraňování povodňových škod
<br> Ve smyslu zákona č.137/2006 Sb <.>,o veřejných zakázkách,ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon) se jedná o zakázku malého rozsahu zadávanou mimo režim zákona,avšak za dodržení postupu dle 5 18,odst.5 zákona
<br> Rozhodnutí o výběru nejvhodn'jší nabídky Název zakázky:
<br> výběr zhotovitele zakázky „Lhota u Chroustovic — Revitalizace rybníka“
<br> Zadavatel:
<br> název: Městys Chroustovice
<br> sídlo: Náměstí XXXXXX XXXXX XX,XXX XX Chroustovice IC: XXX XX XXX
<br> statutární orgán: XXXXX XXXXXXXXX,starostka
<br> r o X h o d l o výběru nejvhodnější nabídky a přidělení shora uvedené zakázky níže uvedenému uchazeči,jehož nabídka byla vyhodnocena jako nejlevnější,tedy pro zadavatele nejvýhodnější <.>
<br> 1.Identifikační údaje o vybraném uchazeči,včetně osobních údajů
<br> obchodní název: KVIS Pardubice a.s <.>
<br> právní forma: akciová společnost
<br> místo podnikání: Rosice 151,533 53 Pardubice,Zelená Louka IC: 465 06 934
<br> 2.Údaj : nabídky vybraného uchazeče,který byl předmětem hodnocení
<br> Předmětem hodnocení stanoveného v oznámení zadávacího řízení byla nabídková XXXX XXX DPH uvedená v návrhu smlouvy uchazeče - údaj z nabídky vybraného uchazeče 2 275 164,- Kč <.>
<br> 3.Odůvodnění zadání zakázky vybranému uchazeči a odmítnutí ostatních uchazečů
<br> Hodnocení nabídek provedla hodnotící komise podle jediného kritéria stanoveného ve výzvě k podání nabídky — výše nabídkové ceny včetně DPH.Jako vítězná byla ustanovena nabídka uchazeče č.3,jehož nabídková cena byla nejnižší.V celkovém hodnocení byly ceny ostatních hodnocených uchazečů vyšší,proto byli tito uchazeči odmítnutí,resp.se umístil na dalších místech v pořadí úspěšnosti.V průběhu jednání komise žádný její člen nezastával odchylný názor od názoru většiny <.>
<br> Pro úplnost uvádím identifikační údaje a nabídkovou cenu druhého hodnoceného uchazeče <.>
<br> 532: Obchodní firma/IČ uchazeče IČ “$$$/ŠŠŠ“ Pořadí uchazeče 1.MATEX HK s.r.o.259 68 807 2 360 123,— Kč třetí 2.BAUSET CZ,a.s.632 17 139 2 389 498,- Kč Čtvrtá 4.INSTAL CHROUSTOVICE s.r.o.287 78 022 2 320 205,— Kč druhá 5.PP—GROUP.CZ s.r.o.288 29 913 2 429 551,- Kč pátá
<br> 4.Rozhodnutí zadavatele o přidělení zakázky odpovídá pořadí nabídek podle hodnocení hodnotící komise <.>
<br> POUČENÍ: Námitky proti rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky zadavatel nepřipouští <.>
<br> Chroustovice 8.8.2016 MĚSTYS CHROUSTOVlCE
<br> &% / 538 63 CHROUSTOVICE
<br> XXXXX XXXXXXXXX,starostka
<br> %);? ' nití o výběru íiáčšz'š'šíšclěičěšíš: 'éaíššdky — Strada (celkem ší