1 č.j.: MMB/0298291/2016
<br>
<br>
<br> ODBOR ÚZEMNÍHO A STAVEBNÍHO ŘÍZENÍ,MALINOVSKÉHO NÁM.3,601 67 BRNO
<br>
<br> Číslo jednací Spisová značka Brno dne
<br> MMB/0298291/2016 OUSR/MMB/0226088/2016 2016-08-01
<br>
<br>
VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA
<br>
<br> R O Z H O D N U T Í
<br>
<br>
<br>
Úřad městské části města Brna,Brno – Slatina,Odbor výstavby a územního rozvoje,stavební úřad <,>
<br> rozhodnutím č.j.MCBSLA/01993/16/OVÚR-SÚ/MZ ze dne 13.4.2016 zamítl žádost Student-
<br> living Development,s.r.o <.>,IČO: 03696804,Dominikánské nám.187/5,602 00 Brno o vydání
<br> rozhodnutí o umístění stavby souhrnně nazvané „Výstavba rodinných a bytových domů“ v k.ú <.>
<br> Slatina,lokalita Zlatá Pole,a to v části SO.03_01 – Vodovod,SO.03_02 – Splašková kanalizace a
<br> SO.03_04 Plynovod,na pozemcích p.č.1217/85,p.č.1217/83,p.č.1217/56,1217/58,1211/1 a p <.>
<br> č.1219 v k.ú.Slatina <.>
<br>
<br> Proti tomuto rozhodnutí se Student-living Development,s.r.o <.>,IČO: 03696804,Dominikánské
<br> nám.187/5,602 00 Brno,odvolal <.>
<br>
Odbor územního a stavebního řízení Magistrátu města Brna jako odvolací správní orgán příslušný
<br> podle ust.§ 89 odst.1 a ust.§ 178 odst.1 zák.č.500/2004 Sb <.>,správní řád,v platném znění (dále jen
<br> „správní řád“) v rámci své kompetence dané ust.§ 139 odst.5 zák.č.128/2000 Sb.o obcích a čl.9
<br> odst.3 písm.c) obecně závazné vyhlášky statutárního města Brna č.20/2001,kterou se vydává Statut
<br> města Brna,vše v platném znění,přezkoumal podle ustanovení § 89 odst.2 správního řádu
<br> odvoláním napadené rozhodnutí a rozhoduje takto:
<br>
<br> Rozhodnutí Úřadu městské části města Brna,Brno – Slatina,Odboru výstavby a územního rozvoje <,>
<br> stavebního úřadu,č.j.MCBSLA/01993/16/OVÚR-SÚ/MZ ze dne 13.4.2016 podle ust.§ 90
<br> odst.1 písm.b) správního řádu
<br>
<br> r u š í
<br>
a věc vrací stavebnímu úřadu I.stupně k novému projednání <.>
<br>
<br>
<br> Účastníky řízení podle ustanovení § 27 odst.1 písm.a) správního řádu jsou:
<br> Student-living Development,s.r.o <.>,IČO: 03696804,Dominikánské nám.187/5,602 00 Brno
<br>
<br>
<br>
<br> O d ů v o d n ě n í :
<br>
<br> Úřad městské části města Brna,Brno – Slatina,Odbor výstavby a územního rozvoje,stavební úřad
<br> (dále jen „stavební úřad“),rozhodnutím č.j.MCBSLA/01993/16/OVÚR-SÚ/MZ ze dne 13.4.2016
<br> zamítl žádost Student-living Development,s.r.o <.>,IČO: 03696804,Dominikánské nám.187/5 <,>
<br>
<br>
<br> 2 č.j.: MMB/0298291/2016
<br>
<br>
<br> 602 00 Brno o vydání rozhodnutí o umístění stavby souhrnně nazvané „Výstavba rodinných a
<br> bytových domů“ v k.ú.Slatina,lokalita Zlatá Pole,a to v části SO.03_01 – Vodovod,SO.03_02 –
<br> Splašková kanalizace a SO.03_04 Plynovod,na pozemcích p.č.1217/85,p.č.1217/83,p.č <.>
<br> 1217/56,1217/58,1211/1 a p.č.1219 v k.ú.Slatina <.>
<br> Proti tomuto rozhodnutí se odvolal Student-living Development,s.r.o <.>,IČO: 03696804 <,>
<br> Dominikánské nám.187/5,602 00 Brno (dále jen „odvolatel“) <.>
<br>
<br> Stavební úřad v rámci své povinnosti podle ustanovení § 86 odst.2 správního řádu opatřením ze
<br> dne 4.5.2016 vyrozuměl o podaném odvolání účastníky řízení a stanovil jim lhůtu k vyjádření <.>
<br> Stavební úřad v souladu s ustanovením § 88 odst.1 správního řádu odvolání,včetně spisového
<br> materiálu k předmětné věci,postoupil odvolacímu správnímu orgánu k přezkoumání <.>
<br>
<br> V odvolacím řízení odvolací správní orgán nejprve ověřil,zda odvolání proti rozhodnutí bylo
<br> podáno ve lhůtě k tomu určené.Odvolateli bylo napadené rozhodnutí doručeno dne 25.4.2016 a
<br> jeho odvolání bylo podáno dne 3.5.2016.Jedná se tedy o odvolání řádné,podané v zákonné
<br> patnáctidenní lhůtě <.>
<br>
<br> Odvolatel namítá,že napadené rozhodnutí je v rozporu s vydanou územně plánovací dokumentací <,>
<br> ale v zápětí tvrdí,že při umisťování inženýrských sítí se k této nepřihlíží.Stavební úřad dle něj
<br> nesprávně vyhodnotil předložené doklady,když Odbor vodního a lesního hospodářství a
<br> zemědělství Magistrátu města Brna (dále jen „OVLHZ“),který vydal ve věci nesouhlasné
<br> stanovisko č.j.MMB/0104814/2016 ze dne 14.3.2016,z něhož stavební úřad vychází,nemá
<br> postavení dotčeného správního orgánu,neboť je pro vodovod a kanalizaci speciálním stavebním
<br> úřadem vydávající následné stavební povolení a jeho stanovisko je tak nezákonné.Stavební úřad dle
<br> odvolatele neodůvodněně znevýhodňuje žadatele na úkor jiných účastníků řízení,a to přestože ani
<br> jeden z účastníků řízení nedoložil doklady prokazující jejich tvrzení,které je v souladu s právními
<br> předpisy,resp.zákonnými podmínkami pro uplatnění námitek ve smyslu ust.§ 89 stavebního
<br> zákona.Správní orgán se spokojil s podklady ve spisu obsaženými a již od počátku předjímal a
<br> negativně rozhodl na základě nesprávného právního posouzení vycházejícího z nezákonného
<br> stanoviska.Z napadeného rozhodnutí lze vysledovat i jistou zaujatost správního orgánu vůči
<br> žadateli,když mu opakovaně vytýká nesplnění elementárních podmínek daných...