Městská část Praha 5 P RA H A 5
<br> Úřad městské části Praha 5 _ Odbor stavební úřad L nám.14.října 138114,150 22 Praha 5 telefon 257 000+|inka,fax 257 000 109 J
<br> e-mail osi©prah35.cz,www.prahgg.g IČO: 00063631,o|o 0200063631
<br> MCUBXBBGWť-l-AE
<br> MC05 4333812016 Naše č.j.Vyřizuje 1 linka 1 e-mail Praha OSU.Sm.p.2308-7070812013-Pka-U1pře-z Ing.XXXX XXXXXXXX X XXXXXXXXXX XX.XX.XXXX
<br> petr.kasparek©praha5cz
<br> USNESENÍ
<br> Úřad městské části Praha 5,odbor Stavební úřad (dříve odbor stavební a infrastruktury),jako stavební úřad příslušný podle 5 13 odst.1 písm.c) zákona č.18312006 Sb <.>,o územním plánování a stavebním řádu,ve znění pozdějších předpisů,a vyhlášky č.5512000 Sb.hl.m.Prahy,kterou se vydává Statut hlavního města Prahy,ve znění pozdějších předpisů,dle ustanovení 5 64 odst.2 zákona 0.50012004 Sb <.>,(spravni řád),ve znění pozdějších předpisů,v řízení ve věci společnosti CENTRAL GROUP Kavčí hory,s.r.o <.>,IC 29060281,Na Strži 1702165,140 00 Praha 4,zastoupené společností CENTRAL GROUP,a.s <.>,IČ 24227757,Na Strži 1702165,140 00 Praha 4 (dále jen „žadatel“),o vydání rozhodnutí o umístění stavby nazvané „Rezidence Na Zatlance“ na pozemcích č.parc.2308,230912,230913,231012,231016,231017,231018,231019,2310110,2310111,2310112,2310113,231114,231115,238011,496111,k.ú.Smíchov,Praha 5,zahájené dnem podání žádosti,tj.09.12.2013 <,>
<br> rozhodl takto:
<br> Žádosti o prodloužení přerušení správní řízení vedené u odboru stavební úřad Ú MČ Praha 5,pod sp.zn.1607106 ve věci rozhodnutí o umístění vyše jmenované stavby se nevyhovuje a žádost ze dne 23.06.2016 o prodloužení lhůty přerušení řízení do 30.11.2016 se zamítá <.>
<br> Účastníci řízení podle 5 27 odst.1 zákona č.50012004 Sb <.>,správního řádu (dále jen „správní řád“): CENTRAL GROUP Kavčí hory,s.r.o <.>,IČ 29060281,Na Strži 1702165,140 00 Praha 4 <.>
<br> Odůvodnění
<br> U Ú MČ Praha 5,odboru stavební úřad,bylo dne 09.12.2013,na žádost žadatele,zahájeno řízení o vydání rozhodnutí o umístění stavby nazvané: „Rezidence Na Zatlance“ na pozemcích č.parc.2308,230912,230913,231012,231016,231017,231018,231019,2310110,2310111,2310112,2310113,231114,231115,238011,496111,k.ú.Smíchov,Praha 5 <.>
<br> Stavební úřad rozhodnutím ze dne 10.12.2014 č.j.: OSI.Sm.p.2308-7070812013-Če—UR,na shora označených pozemcích nepravomocně umístil shora označenou stavbu.Citované rozhodnutí o umístění stavby bylo napadeno odvoláním,v odvolacím řlzenl rozhodnutím Magistrátu hl.m.Prahy č.j.: MHMP 134938912015 sp.zn.: S-MHMP 2810811201518TR1Ka zrušeno a věc vrácena stavebnímu úřadu k novému projednání <.>
<br> Vzhledem k výsledku odvolacího řízení,žadatel dne 15.12.2015 požádal o přerušení řízení z důvodu poskytnutí času pro doplnění aktualizovaných pokladů pro pokračování v řízení.Stavební úřad žádosti vyhověl a usnesením ze dne 15.02.2016 pod č.j.: OSI.Sm.p.2308-7070812013-No—U1pře,probíhající správní řízení o žádosti,přerušil do doby 30.06.2016 s tím,že lhůtu k doplnění podkladů lze považovat za přiměřenou <.>
<br> 2 OSU.Sm.p.2308-7070812013-Pka-U1pře-z
<br> Žadatel podáním ze dne 23.06.2016 (naše č.j.: 4023912016) stavební úřad opětovně požádal o přerušení správního řízení,respektive o prodloužení doby přerušení řízení a to do 30.1 1.2016 s odůvodněním možnosti doplnění aktualizovaných podkladů pro pokračování řízení <.>
<br> Stavební úřad se tedy opětovně zabýval otázkou požadované doby,po kterou má být řízení přerušeno ve vztahu k účelu přerušení řízení,včetně odůvodnění žádosti a došel k závěru,že nejsou důvody pro další přerušení <.>
<br> Stavební úřad ve svem správním uvážení vycházel ze závěru č.104 ze zasedání poradního sboru ministerstva vnitra ke správnímu řádu ze dne 10.06.2011,ve kterém poradní sbor uvedl,že žádosti žadate1e podíe 5 64 odst.2 správního řádu nemusí správní orgán s ohledem na ustanovení 5 64 odst.4 správního řízení vyhovět,jestííže není dán reálný důvod pro přerušení řízení,zejména pokud je z postupu žadatele patrné,že se snaží o průtahy v řízení a jde tedy o zřejmé zneužití práva.V případě nevyhovéní pak správní orgán vydá usnesení <.>
<br> Stavební úřad má za to,že smyslem přerušení řízení je zejména umožnit účastníku řízení,aby měl časový prostor k tomu,aby mohl obstarat doklady pro doložení důvodnosti žádosti o zahájení řízení,přičemž přerušení řízení nesmí být v rozporu s ustanovením 5 64 odst.4 správního řádu,podle kterého lze řízení přerušit pouze na nezbytně nutnou dobu <.>
<br> V tomto konkrétním případě již bylo řízení jednou přerušeno a dle názoru stavebního úřadu na dostatečně dlouhou dobu (tj.na více jak 4 měsíce),po kterou měl žadatel možnost obstarat potřebné doklady popř.jejich aktualizace pro další průběh správního řízení,přičemž je nutné zduraznit,že z postupu žadatele není vůbec patrné,že by v již poskytnuté lhůtě do 30.06.2016 měl vůli dcplnit,když vuči stavebnímu úřadu neučinil žádný úkon,ze kterého by bylo zřejmé,že k obstarávání popř.aktualizaci dokladů,která má být důvodem pro další přerušení řízení,skutečně dochází <.>...