many uraa nrarovéhradeckěho kraje
<br> 27.6.2016 68739/20
<br> Rigijjijjjgiji1111151111111“
<br> 26/0/0/0 KU.EC
<br> Ministerstvo pro místní roszj,Staroměstské náměstí 6,110 15 Praha 1
<br> prostřednictvím Krajský úřad Hradec Králové,Pivovarské náměstí 1245,500 03 Hradec Králové Vstřícný,rychlý a “profesionální úřad — povolování silnice v rozporu s územním plánem <.>
<br> Nelistinná př.;
<br> Podatel: XXXX XXXXXX,nar.XX.X.XXXX,bytem Vrchoviny 15,549 01 Nové Město nad Metují V Nové Město nad Metují — Vrchoviny dne 25.června 2016
<br> ODVOLÁNÍ —— proti rozhodnutí Krajského úřadu Královehradeckého kraje Sp.Znak,<.> sk.Režim: 51.2,V/ 10 ze dne 7.6.2016 JUDr.XXXXX XXXXXXXX ředitelka (bez číslajednacího — pozn.)
<br> Krajský úřad.Kráiovehradeckého kraje ROZHODNUTÍM IUDr.Ivany Křečkové,ředitelky,ze dne 7.6.2016 Sp.Znak,sk.Režim: 51.2,V/ 10 (doručeným odvolateli 11.6.2016) rozhodl usnesením o nepodjatosti Ing.Milana Pacáka ve věci sp.zn.Výst.1067/2008/Št <.>,č.j.NMNM/11951/2015/0VRR/st L ze dne 4.1.2016,kterým se přerušuje územní řízeni zahájené podáním žádosti dne 28.7.2008 o vydání územního rozhodnutí o umístění stavby Silnice 1114 Nové Město nad Metují — přeložka Nové Město nad Metují,Vrchoviny,Nové Město nad Metují,Krčín,Spy (citace) <.>
<br> Proti právě specifikovanému “rozhodnutí Kraj ského úřadu Královehradeckého kraje ze dne 7.6.2016 tímto odvolatel podává ve smyslu ustanovení 581 a násl.Zákona č.500/2004 Sb.Správní řád ve znění pozdějších předpisů (dále jen "správní řád") <.>,řádně a včas
<br> odvolání jimž napadá předmětné rozhodnutí v celém rozsahu,a to pro jeho nepřezkoumatelnost a nezákonnost pro nedostatek důvodů,když v této věci uvádí zejména následující skutečnosti <.>
<br> Navržené důkazy: Odvolací spis,písemné přílohy dle textu
<br> [ <.>
<br> Pověřená úřední osoba Ing.XXXX XXXXXXXXX porušila správní řád tím (pravděpodobně kryje možnou korupci),že neposoudiia podané odvolání Jiřího Šrámka ze dne 3.2.2016 podle jeho věcné správností.<.> Ze spisu lze dovodit,že Ing.XXXX XXXXXXXXX je v řízení vedena snahou zpochybnit věcnou správnost podaného odvolání,což je dalším znakem porušení správního řádu (zde zpochybnění vymazání jmen a textů) za porušení zákona o ochraně osobních údajů.V podaném odvolání se píše o možné korupci ajejímu napomáhání při umísťování nezákonného záměru "Přeložka silnice 1/14 Nové Město nad Metují".Odvolání mělo být řešeno předběžnou otázkou,která by dala odpověd= na to,zda se o korupci jedná/nejedná (zde nepřislušnost Krajského úřadu Královéhradeckého kraje) <.>
<br> Ing.XXXX XXXXXXXXX asi před-běžnou otázku možné korupce řešit nechtěla,XXX si vymyslela námitku podjatosti proti Ing.Milanu Pacákovi.Skutečnost,že jsou někde uvedena nějaká jména v možné souvislosti s korupcí ještě není základním “kritériem pro rozhodování o námitce podjatosti,obvzláště když sejedná o podezdření prokorupčníhojednání.Ostatně námitka podjatosti vůči Ing.Milanu Pacákovi prozatím vznesena nebyla,jak odůvodněno i v napadeném rozhodnutí JUDr.'Ivanou Křečkovou.[[ <.>
<br> Následně byl správní spis dne 30.5.2016 předán ředitelce Krajského Královehradeckého kraje,po doplnění přípisy odvolatele ze dne 27.4.2016 a 23.5.2016.Ředitelka Krajského úřadu Královehradeckého kraje porušila správní řád tím (pravděpodobně kryje možnou korupci) že rozhodla o námitce pojatosti vůči „Ing.Milanu Pacákovi,která nebyla odvolatelem vznesena,vyšla
<br> AMT—51 % <.>
<br> jako zástupná od Ing.Jany Svobodové.Ostatně to prokazuje odůvodnění nezákonného rozhodnutí ve kterém je dále uvedeno "odvolatel sice uvádí odkaz na televizní reportáž,avšak XXX v této reportáži není nijak zmiňován případný vzah Ing.Pacáka k předmětu řízení,či k účastníkům nebo jejich zástupcům".K osobě ředitelky Krajského úřadu je nutno dodat,že je zodpovědná za provádění opatření Programu zlepšování kvality ovzduší Zóna Severovýchod „.CZOS,které je jako Opatření obecné povahy v právní moci.Ie velmi pravděpodobné,že nezákonným a pochybným rozhodnutím o nevznesené námitce podjatosti proti Ing.Milanu Pacákovi JUDr.XXXXX XXXXXXXX skutečně razí snahu o prosazení dotačního podvodu na "Silnice I/XX Nové Město nad Metují — přeložka",nýbrž o té se v programu CZOS Severovýchod vel-mi píše.Podvod je to již tím,že tento záměr dle dokumentace k územnímu řízení od 22.1.1999 je v rozporu se Zásadami územního rozvoje Královehradeckého kraj-e nýbrž je v jiné nové trase dle DÚR a není ani obsahem platného územního plánu Nového Města nad Metují.Proto ta reportáž,kterou iniciovala Kancelář veřejného ochránce práv o podvode-ch na Městském úřadě a Městě v Novém Městě nad Metují a na Krajském úřadu Královehradeckého kraje: V nec/off“ 31,i.můžete na ČT2 od 18:75 h sledovat čtvrtý of! pořadu Ochránce.Věnoval? se bude případům piánované sim/co přes soukromé pozemky.proto/vám při" odškodňování za nefungující registr vozido/ &,Di'ůíjříémtim dis/minimem lic/š starších 60 lot ze strany zaměstnavatelů,Hopr/ay tohoto off/u vysi/á ČT2 následující čtvrtek v 73:56 & marea; ve 7410/7 <.>
<br> 13...

Pivovarské náměstí 1245 | 500 03 | Hradec Králové Vstřícný,rychlý a profesionální úřad tel.: 495 817 280 | fax: 495 817 336 – spokojený občan.e-mail: ikreckova@kr-kralovehradecky.cz www.kr-kralovehradecky.cz Krajský úřad Královéhradeckého kraje JUDr.XXXXX XXXXXXXX ředitelka Žadatel a účastník řízení,na něž se vztahuje rozhodnutí správního orgánu • Ředitelství silnic a dálnic ČR,Čerčanská 2023/12,140 00 Praha 4 zastoupené firmou PRAGOPROJEKT a.s <.>,K Ryšánce 1668,147 54 Praha 4 • XXXX XXXXXX,bytem Vrchoviny XX,Nové Město nad Metují Váš dopis ze dne | Vaše značka (č.j.) Naše značka (č.j.) Hradec Králové KUKHK-10986/UP/2016/Sv 4.7.2016 Odbor | oddělení Vyřizuje | linka | email Počet listů: 4 JUDr.XXXXX XXXXXXXX Počet příloh: X/ listů: ikreckova@kr-kralovehradecky.cz Počet svazků: X Sp.znak 336,sk.režim A/10 V e ř e j n á v y h l á š k a VÝZVA k vyjádření k podanému odvolání Usnesením ze dne 7.6.2016 rozhodla ředitelka Krajského úřadu Královéhradeckého kraje JUDr.XXXXX XXXXXXXX,jakožto služebně nadřízená podle § XX odst.X zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších změn (dále jen „správní řád“) o námitce podjatosti Ing.Milana Pacáka,vedoucího odboru územního plánování a stavebního řádu Krajského úřadu Královéhradeckého kraje,kterou vznesl XXX XXXX XXXXXX,bytem Vrchoviny XX,Nové Město nad Metují.Proti tomuto usnesení bylo v zákonné lhůtě podáno panem Jiřím Šrámkem,bytem Vrchoviny 15,Nové Město nad Metují odvolání.V souladu s § 86 odst.2 správního řádu zasíláme předmětné odvolání všem účastníkům tohoto správního řízení v příloze usnesení a současně účastníky vyzýváme,aby se ve lhůtě do 5 pracovních dnů ode dne doručení této výzvy vyjádřili k jeho obsahu.V rámci vyjádření se účastník může vyjádřit ke všem skutečnostem uváděným v podaném odvolání a navrhnout další důkazy.K nově navrhovaným důkazům správní úřad přihlédne dle § 82 odst.4 správního řádu pouze tehdy,pokud je nemohl účastník uplatnit dříve.KUKHK-10986/UP/2016/Sv 2 K vyjádření a důkazům navrženým po stanovené lhůtě správní úřad nepřihlédne.Příloha: kopie odvolání Jiřího Šrámka JUDr.XXXXX XXXXXXXX ředitelka Krajského úřadu Královéhradeckého kraje otisk úředního razítka K vyvěšení,následnému potvrzení a vrácení: - Krajský úřad Královéhradeckého kraje - Městský úřad Nové Město nad Metují,náměstí Republiky 6,Nové Město nad Metují Tato veřejná vyhláška musí být vyvěšena nejméně po dobu 15 dnů,přičemž poslední den této lhůtu je dnem jeho doručení.Po dobu vyvěšení písemnosti na úřední desce byla tato písemnost zveřejněna i způsobem umožňujícím dálkový přístup.vyvěšeno dne: sejmuto dne: ……………… ……………….podpis,razítko podpis,razítko V souvislosti s ustanovením § 20 stavebního zákona při vyvěšení na více úředních deskách je den doručení ten den,ve kterém byla písemnost zveřejněna nejpozději.Obdrží: účastníci (dodejky) 1.PRAGOPROJEKT a.s <.>,IDDS: 4kifr54 sídlo: K Ryšánce č.p.1668,147 54 Praha 4 2.Město Nové Město nad Metují,náměstí Republiky č.p.6,549 01 Nové Město nad Metují 1 KUKHK-10986/UP/2016/Sv 3 dotčené správní úřady 3.Česká republika - Krajské ředitelství policie Královéhradeckého kraje,Ulrichovo náměstí č.p.810,501 01 Hradec Králové 4.Policie ČR,Krajské ředitelství Policie KHK,Územní odbor Náchod,Dopravní inspektorát,IDDS: urnai6d sídlo: Plhovské náměstí č.p.1176,547 01 Náchod 1 5.Krajský úřad Královéhradeckého Kraje,odbor životního prostředí a zemědělství,IDDS: gcgbp3q sídlo: Pivovarské náměstí č.p.1245,500 03 Hradec Králové 3 6.Krajský úřad Královéhradeckého kraje,odbor dopravy a silničního hospodářství,IDDS: gcgbp3q sídlo: Pivovarské náměstí č.p.1245,500 03 Hradec Králové 3 7.Krajská hygienická stanice Královehradeckého kraje,územní pracoviště Náchod,IDDS: dm5ai4r sídlo: Českoskalická č.p.254,547 01 Náchod 1 8.Hasičský záchranný sbor Královéhradeckého kraje,územní odbor Náchod,IDDS: yvfab6e sídlo: nábřeží U Přívozu č.p.122/4,500 03 Hradec Králové 3 9.Městský úřad Nové Město nad Metují,Odbor výstavby a regionálního rozvoje,Oddělení životního prostředí,náměstí Republiky č.p.6,549 01 Nové Město nad Metují 1 10.Městský úřad Nové Město nad Metují,Odbor správní,Oddělení dopravy a silničního hospodářství,náměstí Republiky č.p.6,549 01 Nové Město nad Metují 1 11.Městský úřad Nové Město nad Metují,Odbor výstavby a regionálního rozvoje,státní památková péče,náměstí Republiky č.p.6,549 01 Nové Město nad Metují 12.Ministerstvo obrany,Vojenská ubytovací a stavební správa Pardubice,IDDS: hjyaavk sídlo: Teplého č.p.1899,530 02 Pardubice 13.Správa železniční dopravní cesty,s.o <.>,IDDS: uccchjm sídlo: Dlážděná č.p.1003/5,186 00 Praha 1 14.Obvodní báňský úřad Trutnov,IDDS: gf9adwf sídlo: Wonkova č.p.1142,500 02 Hradec Králové 2 15.Lesy České republiky,s.p <.>,IDDS: e8jcfsn sídlo: Přemyslova č.p.1106,Nový Hradec Králové,501 68 Hradec Králové 8 16.Státní energetická inspekce,územní inspektorát pro Královéhradecký a Pardubický kraj,IDDS: hq2aev4 sídlo: Wonkova č.p.1143,500 02 Hradec Králové 2 17.Drážní úřad,sekce stavební,IDDS: 5mjaatd sídlo: Wilsonova č.p....