« Najít podobné dokumenty

Olomoucký kraj - Zveřejnění poskytnuté informace na úřední desce

Tento dokument byl načten z úřední desky, kterou vede Olomoucký kraj.

Zasílat nové dokumenty emailem


Z důvodu ochrany osobních údajů nemůžeme dokumenty zobrazovat neregistrovaným uživatelům.

Případ_3 vyjádření - VOP.pdf
Krajský úřad Olomouckého kraje Ředitel Ing.XXXXXXX XXXXX Jeremenkova XXa XXX XX Olomouc tel.: +420 585 508 802 fax: +420 585 508 863 e-mail: reditel@kr-olomoucky.cz www.kr-olomoucky.cz <br> Naše č.j./Sp.sk.zn./Poznámka KUOK 16242/2018 KÚOK/9859/2018/ODSH-SH/7511 <br> Počet listů: 1 Počet příloh: 1 Počet listů/svazků příloh: 8 <br> Datum: 31.1.2018 <br> Vážená paní JUDr.Veronika Gabrišová vedoucí oddělení veřejného pořádku a místní správy Veřejný ochránce práv Údolní 39 602 00 Brno <br> Vážená paní doktorko <,> dne 17.1.2018 mi XXX doručen Váš dopis č.j.XXXX/XXXX/VOP/ZB týkající se průjezdu tranzitní nákladní dopravy ulicí Erenburgova v Olomouc.Předmětným dopisem se na mě rovněž obracíte se žádostí o informace a stanovisko Krajského úřadu Olomouckého kraje k danému případu <.> K žádosti o poskytnutí informací Vám sděluji následující: Krajský úřad Olomouckého kraje,Odbor dopravy a silničního hospodářství,podle ustanovení § 77 odst.1 zákona č.361/2000 Sb <.>,o provozu na pozemních komunikacích <,> ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o provozu na pozemních komunikacích“) <,> jako příslušný správní orgán pro stanovení dopravního značení na silnicích I.třídy nacházejících se na území Olomouckého kraje,obdržel dne 28.11 <.> Statutárního města Olomouc,Horní náměstí 1,771 27 Olomo <br> se sídlem o stanovení místní úpravy provozu na silnici I/35 spočívající v omezení tranzitní <br> nákladní dopravy v Olomouci osazením dopravních značek B4 (zákaz vjezdu nákladních automobilů) s dodatkovou tabulkou E5 (celková hmotnost – 12t) na silnici I/35 v úseku od křižovatky ulic Foersterova,Pražská,Třída Míru po křižovatku ulic Foersterova,Albertova <,> Hněvotínská,Štítného <.> Součástí podané žádosti bylo následující zdůvodnění: „V listopadu roku 2007 došlo ke zprovoznění stavby 3508 Křelov — Slavonín l.etapa tzv.západní tangenty,která začíná provizorním napojením u rondelu na silnici I/35 u OC Globus,pokračuje kolem olomouckého letiště a končí napojením na MÚK se silnicí R4...
Případ_3 VOP_3382_2017_ZB_13_001 (1).pdf
Veřejnýochránce práv,Údolní 39,602 00 Brno,tel.: (+420) 542 542 888,fax: (+420) 542 542 112 <br> Vaše značka Sp.zn <.> Č.j <.> Datum <br> KUOK 16242/2018 3382/2017/VOP/ZB KVOP-5420/2019 4.února 2019 <br> Vážený pan Ing.XXXXXXX XXXXX ředitel Krajský úřad Olomouckého kraje Jeremenkova XXa 779 11 Olomouc <br> Vážený pane řediteli <,> <br> na základě podnětu,bytem zabýval postupem Krajského úřadu Olomouckého kraje,odboru <br> dopravy a silničního hospodářství (dále jen „krajský úřad“),a Magistrátu města Olomouce <,> odboru stavebního,oddělení státní správy na úseku pozemních komunikací (dále jen „silniční úřad“),ve věci stanovení místní úpravy provozu na pozemní komunikaci I/35 a přilehlých komunikacích nižších tříd v Olomouci <.> <br> Šetřením jsem dospěl k závěru,že: <br> Krajský úřad pochybil,když vydal opatření obecné povahy stanovující místní úpravu provozu na základě žádosti města namísto ex officio,toto opatření nikterak neodůvodnil,přestože se jednalo o zásadní omezení dopravy na silnici I.třídy <.> V opatření obecné povahy,kterým byla stanovena místní úprava provozu na komunikaci I/35,se vůbec nevypořádal s dopady takového omezení a ze stanovení místní úpravy provozu nevyplynulo,že by je vůbec zvažoval <.> <br> Ke zjištěným pochybením jsem se podrobně vyjádřil ve zprávě o šetření.V příloze Vám tuto zprávu zasílám a v souladu s § 18 odst.1 zákona o veřejném ochránci práv1 Vás žádám <,> abyste se k ní do 30 dnů od doručení vyjádřil <.> <br> S pozdravem <br> JUDr.XXXXXXXXX XXXXXX v.r <.> zástupce veřejné ochránkyně práv <br> (dopis je opatřen elektronickým podpisem) <br> Příloha Zpráva o šetření <br> 1 Zákon č.349/1999 Sb <.>,o veřejném ochránci práv,ve znění pozdějších předpisů <.>
Případ_3 VOP_3382_2017_ZB_11_Z18.pdf
Sp.zn.: 3382/2017/VOP/ZB Č.j.: KVOP-5408/2019 <br> Zpráva o šetření ve věci vymístění tranzitní dopravy ze silnice I/35 ulice Foerstrova na silnici nižší třídy v ulici Erenburgova <br> Na Kancelář veřejného ochránce práv se obrátila paní A.(dále jen „stěžovatelka“) se stížností na průjezd tranzitní nákladní dopravy ulicí Erenburgova v Olomouci.Stěžovatelka uvedla,že zákaz vjezdu nákladních automobilů nad 12 tun na silnici I.třídy v ulici Foerstrova,který stanovil Krajský úřad Olomouckého kraje,odbor dopravy a silničního hospodářství (dále jen „krajský úřad“),vedl k enormnímu nárůstu nákladní dopravy na místní komunikaci Erenburgova.Omezení nákladní dopravy na okolních silnicích II.a III <.> třídy a místních komunikacích přislíbil Magistrát města Olomouce (dále jen „město“) řešit samostatně.V červnu 2016 však Magistrát města Olomouce,odbor stavební,oddělení státní správy na úseku pozemních komunikací (dále jen „silniční úřad“),jako příslušný silniční správní úřad zamítl podnět města na stanovení místní úpravy provozu na pozemních komunikacích zakazující vjezd nákladních vozidel nad 12 tun.Současně stěžovatelka poukázala na překračování hlukových limitů v ulici Erenburgova <.> <br> Vyřízení podnětu jsem se na základě pověření veřejné ochránkyně práv Mgr.Anny Šabatové,Ph.D <.>,ujal já,neboť na mě ochránkyně přenesla svoji působnost v oblasti správy pozemních komunikací <.> <br> Šetřil jsem postup krajského úřadu a silničního úřadu ve věci stanovení místní úpravy provozu na pozemní komunikaci I/35 a přilehlých komunikacích nižších tříd v Olomouci <.> Prozatím jsem nešetřil postup Krajské hygienické stanice Olomouckého kraje (dále jen „hygienická stanice“) ve věci překračování hygienických limitů hluku,neboť do 30.6.2019 je jejich překročení v nočních hodinách povoleno.Protože však nadlimitní hluk v ulici Erenburgova je způsobován silniční dopravou,k jejímuž omezení jsou příslušné pouze silniční správní úřady,a s ohledem na závažnost dopadů vysokých úrovní hluku na ve...
Případ_3 sdělení k závěrům VOP.pdf
Ředitel Ing.XXXXXXX XXXXX Jeremenkova XXa XXX XX Olomouc tel.: +420 585 508 888 datová schránka: qiabfmf email: posta@olkraj.cz www.olkraj.cz <br> <br> <br> <br> Počet listů: 1 Počet příloh: 0 Počet listů/svazků příloh: 0 <br> Vážený pan JUDr.XXXXXXXXX XXXXXX zástupce veřejného ochránce práv Veřejný ochránce práv Údolní 39 602 00 Brno <br> <br> Váš dopis č.j./ze dne 5.2.2019 <br> Naše č.j./sp.zn <.> KUOK 28266/2019 KÚOK/17616/2019/ODSH- SH/7511 <br> Vyřizuje/Tel <.> Mgr.Pěruška <br> Olomouc <br> 6.3.2019 <br> Odpověď na zprávu o šetření <br> Vážený pane doktore <,> <br> na základě Vaší zprávy o šetření ve věci vymístění tranzitní dopravy ze silnice I/35 ulice Foerstrova na silnici nižší třídy v ulici Erenburgova a žádosti podle ustanovení § 18 odst.1 zákona č.349/1999 Sb.o Veřejném ochránci práv sdělujeme následující: Vzhledem k tomu,že od té doby uplynulo 10 let,došlo při stanovování dopravního značení k úpravě postupů tak,aby byly zcela ve shodě s Vámi popisovaným zjištěním a právním hodnocením <.> Pokud se týká samotného omezení nákladní dopravy na ul.Foerstrova v Olomouci,tedy na silnici I.třídy č.I/35,dovolíme si Vás informovat,že jakákoliv okamžitá změna dopravního značení v současné době vyvolá dopravní problémy v dané lokalitě <.> Důvod je také již odlišný než v roce 2008.V současné době je hustota dopravy natolik velká,že na obchvatu města u okružní křižovatky „Globus“ dochází ze směru od Brna a Ostravy k tvorbě každodenních kolon s dobou čekání v dopravní špičce až 45 minut.Podle sčítání dopravy z roku 2016 tudy projede za den 4681 těžkých vozidel (jedná se o roční průměr denních intenzit).Pokud budeme uvažovat,že přibližně polovina těchto vozidel jede směrem na Mohelnici,je nutno vzít v úvahu,že odstraněním omezení na ul <.> Foerstrova by došlo k nájezdu většiny nákladní dopravy z obchvatu města do ul <.> Foerstrova,což by bylo z dopravního hlediska absolutně nepřijatelné.Napojení do okružní křižovatky „Globus“ z města je totiž provedeno velice komfort...
Případ_3 sdělení k závěrečné zprávě VOP.pdf
Ředitel Ing.XXXXXXX XXXXX Jeremenkova XXa XXX XX Olomouc tel.: +420 585 508 888 datová schránka: qiabfmf email: posta@olkraj.cz www.olkraj.cz <br> <br> <br> <br> Počet listů: 1 Počet příloh: 4 Počet listů/svazků příloh: <br> Vážený pan JUDr.XXXXXXXXX XXXXXX zástupce veřejného ochránce práv Veřejný ochránce práv Údolní 39 602 00 Brno <br> <br> Váš dopis č.j./ze dne 5.2.2019 <br> Naše č.j./sp.zn <.> KUOK 63766/2019 KÚOK/60901/2019/ODSH- SH/7511 <br> Vyřizuje/Tel <.> Mgr.Pěruška <br> Olomouc <br> 20.6.2019 <br> Odpověď na závěrečné stanovisko <br> Vážený pane doktore <,> <br> na základě Vašeho závěrečného stanoviska o šetření ve věci vymístění tranzitní dopravy ze silnice I/35 ulice Foerstrova na silnici nižší třídy v ulici Erenburgova a žádosti podle ustanovení § 18 odst.1 zákona č.349/1999 Sb.o Veřejném ochránci práv vám v příloze zasíláme požadovaná stanovení místní úpravy provozu,která prokazují změnu postupu Krajského úřadu Olomouckého kraje při vydávání stanovení místní úpravy provozu tak <,> aby byla v souladu s legislativou <br> S pozdravem <br> Ing.XXXXXXX XXXXX ředitel Krajského úřadu Olomouckého kraje <br> <br> Přílohy: 1.Záměr na stanovení místní úpravy č.j.KUOK 32614/2019 ze dne 22.3.2019 2.Stanovení místní úpravy provozu č.j.KUOK 48328/2019 ze dne 13.5.2019 3.Stanovení místní úpravy provozu č.j.KUOK 86545/2018 ze dne 9.8.2018
Případ_3 3382-17-ZB_ZSO.pdf
Sp.zn.: 3382/2017/VOP/ZB Č.j.: KVOP-27075/2019 <br> <br> Závěrečné stanovisko s návrhem opatření k nápravě ve věci vymístění tranzitní dopravy ze silnice I/35 (ulice Foerstrova) na komunikaci nižší třídy <br> A.Závěry šetření <br> Dne 4.února 2019 jsem vydal zprávu o šetření,v níž jsem posoudil podnět paní A.(dále také „stěžovatelka“),která si stěžovala na průjezd tranzitní nákladní dopravy ulicí Erenburgova v Olomouci.Uvedla,že zákaz vjezdu nákladních automobilů o hmotnosti nad 12 tun na silnici I.třídy v ulici Foerstrova,který stanovil Krajský úřad Olomouckého kraje <,> odbor dopravy a silničního hospodářství (dále také „krajský úřad“),vedl k enormnímu nárůstu nákladní dopravy v ulici Erenburgova.Následné omezení dopravy na okolních komunikacích přislíbil Magistrát města Olomouce (dále také „město“) řešit samostatně.V červnu 2016 však Magistrát města Olomouce,odbor stavební,oddělení státní správy na úseku pozemních komunikací (dále také „silniční úřad“),zamítl podnět města na stanovení místní úpravy provozu na pozemních komunikacích zakazující vjezd nákladních vozidel nad 12 tun <.> <br> Šetřením jsem dospěl k závěru,že krajský úřad pochybil,když vydal opatření obecné povahy stanovující místní úpravu provozu na základě žádosti města namísto ex officio <,> toto opatření řádně neodůvodnil,přestože se jednalo o zásadní omezení dopravy na silnici I.třídy.V opatření obecné povahy,kterým byla stanovena místní úprava provozu na komunikaci I/35,se vůbec nevypořádal s dopady takového omezení a ze stanovení místní úpravy provozu nevyplynulo,že by je vůbec zvažoval <.> <br> Stejně tak jsem konstatoval pochybení silničního úřadu,že je i přes opakované stížnosti veřejnosti a podnět města nečinný ve věci úpravy provozu na silnicích nižších tříd dotčených zákazem vjezdu nákladních vozidel nad 12 t na silnici I/35 v ulici Foerstrova <.> Přestože má silniční úřad od 1.1.2016 díky novele zákona o pozemních komunikacích1 nezpochybnitelný nástroj na vymístění tranzitní dopravy ze ...
případ_2_zpráva o šetření_A.pdf
Sp.zn.: 4390/2019/VOP/JSV Č.j.: KVOP-7221/2020 <br> Zpráva o šetření ve věci nepovolené stavby rodinného domu na pozemku st.p.č <.> v k.ú <.> Obdržel jsem podnět pana e „stěžovatel“) <,> k prošetření postupu stavebního odboru Městského úřadu (dále „stavební úřad“) ve věci nepovoleného souboru staveb,který tvoří novostavba rodinného domu na pozemku st.p.č.v k.ú.(dále „rodinný dům“),a stavby napojující rodinný dům na sítě veř mí <.> <br> Podstatou podnětu stěžovatele je námitka nečinnosti,resp.vleklosti postupu,stavebního úřadu v řízení o nepovoleném souboru staveb.Stavebníky jsou manželé Stěžovatel je z titulu mezujícího sousedství účastníkem řízení.Stěžovatel také namítá,že stavební úřad postupuje procesně chybně,neboť neprojednává soubor staveb v řízení o odstranění stavby,ale v opakovaném stavebním řízení <.> <br> Případem se z titulu instančně nadřízeného správního orgánu zabýval také odbor strategického rozvoje kraje Krajského úřadu Olomouckého kraje (dále „krajský úřad“) <.> <br> A.Shrnutí závěrů <br> Zásada rychlosti řízení,resp.zásada procesní ekonomie,je součástí ústavně zaručeného práva na spravedlivý proces2.Správní řád3 zohlednil dané ústavní právo zakotvením zásady vyřízení věci bez zbytečných průtahů4,která je jako jedna ze základních zásad správního procesu konkretizována i v dalších ustanoveních správního řádu upravujících lhůty pro rozhodnutí či instituty k odstranění nečinnosti5 <.> <br> Námitku stěžovatele o vleklosti řízení o nepovolené stavbě rodinného domu a staveb veřejné infrastruktury shledávám důvodnou.Správní orgány od roku 2003 projednávaly a dosud projednávají daný záměr nejprve v řádném stavebním řízení,posléze v řízení o odstranění stavby a nyní v opakovaném stavebním řízení.O souboru staveb dosud nerozhodly.V rámci objektivity ovšem musím uvést,že na dosavadní délku projednání případu měla vliv řada okolností.Předně šlo o přezkoumání rozhodnutí a postupů,které předcházely jejich vydání v rámci veřejné správy instančně nadřízenými sp...
případ_2_vyjádření ke zprávě o šetření_A.pdf
KRAJSKÝ ÚŘAD OLOMOUCKÉHO KRAJE Ředitel Ing.XXXXXXX XXXXX Jeremenkova XXa XXX XX Olomouc tel.: +420 585 508 888 datová schránka: qiabfmf e-mail: reditel@olkraj.cz www.olkraj.cz <br> Počet listů: 1 Počet příloh: 0 Počet listů/svazků příloh: 0 <br> Veřejný ochránce práv JUDr.XXXXXXXXX XXXXXX Údolní XX XXX XX Brno <br> VÁŠ DOPIS Č.J./ZE DNE KVOP-7290/2020 3.března 2020 <br> NAŠE SP.ZN./ČJ <.> KÚOK/35645/2020/OSR/7763 KUOK 37496/2020 <br> VYŘIZUJE/TEL Mgr.Dvořáčková /585 508 653 <br> OLOMOUC 30.3.2020 <br> Sdělení k přípisu Veřejného ochránce práv,<.> j.KVOP-7290/2020,spis zn <.> 4390/2019/VOP/JSV ze dne 3.3.2020 ve věci podnětu <br> (dále jen „stěžovatel“),ve kterém stěžovatel namítá dlouhodobost postupu stavebního úřadu při roz nepovolené stavbě rodinného domu na pozemku parc.<.> v k.ú.kdy stavebníky jsou <br> Vážený pane doktore <,> <br> dne 3.3.2020 jsem obdržel Vaši zprávu o šetření ve věci podnětu stěžovatele,ve kterém stěžovatel namítá dlouhodobost postupu stavebního úřa ování o nepovolené stavbě rodinného domu na pozemku parc.č.v k.ú.kdy stavebníky jsou manželé <br> K Vaší zprávě o šetření se vyjadřuji z pohledu Krajského úřadu Olomouckého kraje (dále jen „KÚOK“) následovně <.> <br> KÚOK obecně s dosavadními poznatky,které jsou obsahem předmětné zprávy,souhlasí <.> Pouze si dovolí znovu připomenout skutečnost,že se jedná o velmi složitý případ a to jak po stránce p k po stránce věcné (vymezení předmětu řízení),se kterým se Městský úřad Odbor stavební navíc musel nově seznamovat <.> <br> KÚOK dále k uvedenému dodává,že s ohledem na Stanovisko Ministerstva vnitra k posuzování běhu lhůt v oblasti veřejné správy v době trvání nouzového stavu (vyhlášeného usnesením vlády č.194 ze dne 12.března 2020,v souladu s čl.5 a 6 ústavního zákona č.110/1998 Sb <.>,o bezpečnosti České republiky,pro území České republiky z důvodu ohrožení zdraví v souvislosti s prokázáním výskytu koronaviru na území <br> <br> České republiky) nebude v dané věci přijímat v současné chvíli žádné ...
Případ_2_vyjádření k iniciační žádosti_A.pdf
Krajský úřad Olomouckého kraje Ředitel Ing.XXXXXXX XXXXX Jeremenkova XXa XXX XX Olomouc tel.: +420 585 508 888 fax: +420 585 508 851 e-mail: reditel@olkraj.cz www.olkraj.cz <br> Počet listů: 3 Počet příloh: 6 Počet svazků příloh: 6 <br> Veřejný ochránce práv zástupce JUDr.XXXXXXXXX XXXXXX k rukám JUDr.Jany Vašíkové Údolní XX 602 00 Brno <br> Váš dopis č.j./Ze dne 5.8.2019 <br> Naše č.j./Sp.zn./Poznámka KUOK 87791/2019 KÚOK/83061/2019/OSR/7787 Uvádějte v písemném styku <.> <br> Vyřizuje/Tel./Email Mgr.Macháček /585 508 667 <br> Olomouc 26.8.2019 <br> Sdělení k přípisu Veřejného ochránce práv,č.j.KVOP-35575/2019,spis zn <.> 4390/2019/VOP/JSV ze dne 5.8.2019 ve věci podnětu <br> (dále jen „stěžovatel“),ve kterém stěžovatel namítá dlouhodobost postupu stavebního úřadu při rozhodov lené stavbě rodinného domu na pozemku parc.č.v k.ú.kdy stavebníky jsou manželé Vážený pane doktore <,> dne 6.8.2019 jsem obdržel Váš přípis ve věci podnětu stěžovatele,ve kterém namítá dlouhodobost postupu stavebního úřadu při roz nepovolené stavbě rodinného domu na pozemku parc.č.v k.ú.kdy stavebníky jsou manželé Ve Vašem př ále uvedl,že předmětnou věcí se zabývá stavební úřad Městského úřadu a odbor strategického rozvoje kraje Krajského úřadu Olomouckého kraje.Dále bylo ve výše uvedeném přípisu uvedeno <,> že správní orgány projednávají nepovolenou stavbu rod u od roku 2006 <,> kdy tehdy příslušný stavební úřad Magistrátu města zahájil řízení o odstranění stavby.Následně stavebníci požádali o její dodatečné povolení.Řízení o dodatečném povolení ani řízení o odstranění stavby nejsou dosud pravomocně uzavřena.Opatřením ze dne 30.1.2019 Krajský úřad Olomouckého lem odstranění nečinnosti,přikázal stavebnímu úřadu Městského úřadu aby oznámil ve věci předmětného rodinného domu vedení opakovaného stavebního řízení podle ust.§ 129 odst.5 zákona č.183/2006 Sb <.>,o územním plánování a stavebním řádu,ve znění pozdějších předpisů (dále jen „stavební zákon“).Dále jste v přípisu uvedl,že jste v dané v...
případ_2_iniciační žádost_A.pdf
Veřejný ochránce práv,Údolní 39,602 00 Brno,tel.: (+420) 542 542 888,fax: (+420) 542 542 112 <br> Sp.zn <.> Č.j <.> Datum <br> 4390/2019/VOP/JSV KVOP-35575/2019 5.srpna 2019 <br> Vážený pan Ing.XXXXXXX XXXXX ředitel Krajský úřad Olomouckého kraje Jeremenkova XXa 779 11 Olomouc <br> Vážený pane řediteli <,> <br> z pověření JUDr.Stanislava Křečka,zástupce veřejné ochránkyně práv,se na Vás obracím ve věci podnětu pana (dále „stěžovatel“) <.> Jmenovaný namítá dlouhodobost,vleklost postupu stavebních úřadů při rozhodování o nepovolené novostavbě rodi u na st.p.č.s napojením na veřejnou infrastrukturu v k.ú.obec dále „RD“).Stavebníky jsou <br> Stěžovatel je účastníkem řízení <.> <br> Záležitostí se zabývá stavební úřad Městského úřadu (dále „stavební úřad“) a odbor strategického rozvoje kraje Krajského úřadu Olomouckého kraje (dále „krajský úřad“) <.> <br> Správní orgány projednávají nep tavbu RD od roku 2006,kdy tehdy příslušný stavební úřad (Magistrát města zahájil řízení o odstranění stavby.Následně stavebníci požádali o její dodatečné povolení.Řízení o dodatečném povolení ani řízení o odstranění stavby nejsou dosud pravomocně uzavřena.Procesně řízení o odstranění RD stavební úřad vedl podle stavebního zákona z r.19761 a správního řádu.2 <br> Opatřením ze dne 30.1.20193 krajský úřad,za účelem odstranění nečinnosti,přikázal stavebnímu úřadu,aby bezodkladně,nejpozději ve lhůtě 14 dnů po obdržení pokynu <,> oznámil ve věci RD vedení opakovaného stavebního řízení podle § 129 odst.5 stavebního zákona z r.2006.4 <br> Zástupce veřejné ochránkyně práv zahájil v této věci podle ustanovení § 14 zákona o veřejném ochránci práv5 šetření <.> <br> Vážený pane řediteli,ráda bych Vás touto cestou požádala o součinnost.Prosím <,> o poskytnutí následujících informací a souvisejících listin <.> <br> (1) Na základě jakých skutečností krajský úřad dovodil a následně přikázal stavebnímu úřadu,aby projednal RD v opakovaném stavebním řízení dle § 129 odst.5 stavebního <br> 1 Zákon č.50/197...
případ_1_závěrečná zpráva_A.pdf
Sp.zn.: 4545/2018/VOP/JSV Sp.zn.: 5580/2018/VOP/JSV Č.j.: KVOP-10454/2019 <br> Závěrečné stanovisko s návrhemopatření k nápravě ve věci zemníchprací – terénníchúprav v katastruobce <br> lomoucký kraj <br> A.Závěry šetření <br> Dne 17.prosince 2018 jsem pod výše uvedenými spisovými značkami ve věci podnětů paní zastoupené <br> <,> zastoupeného advokátkou (dále „stěžovatelé“),vydal dle ustanovení § 18 odst.1 zákona o veřejném ochránci práv1 zprávu o šetření <.> <br> Předmětem šetření byla mj.námitka stěžovatelů o nepovoleném provedení rozsáhlých zemních prací – terénních úprav (dále „zemní práce“) v nezastavěném území obce <br> v důsledku nichž došlo i k nepovolenému kácení zdravých vrostlých stromů.Stavebníkem byl <br> Stavebnímu úřadu Magistrátu města (dále „stavební úřad“) jsem vytkl nedostatečné odůvodnění,resp.nepřezkoumatelnost jeho správní úvahy,že provedené zemní práce nejsou terénními úpravami ve smyslu stavebního zákona2.Postup stavebního úřadu jsem shledal v rozporu se zásadou materiální pravdy ve smyslu ustanovení § 3 správního řádu3 <.> <br> Z pohledu zákona o ochraně přírody a krajiny4 jsem Obecnímu úřadu (dále „obecní úřad“) navrhl,aby po 1.lednu 2019 ověřil,zda stavebník splnil povinnost provést náhradní výsadbu.Tuto povinnost obecní úřad stavebníkovi uložil rozhodnutím o povolení kácení dřevin na pozemcích p.č.a v k.ú <.> <br> V podrobnostech k právnímu hodnocení a závěrům odkazuji na zprávu o šetření <.> <br> B.Vyjádření úřadů <br> B.1 Stavební úřad <br> Dne 10.ledna20196 jsemobdržel vyjádření pana primátora statutárního města s připojeným stanoviskem stavebního úřadu.Stavební úřad uvedl,že zemní práce jsou provedeny na pozemku p.č.V důsledku nepřesného vytýčení průběhu hranice pozemků p.č.a p.č.došlo k nahrnutí části zeminy i na pozemek <br> 1 Zákon č.349/1999 sb <.>,o veřejném ochránci práv,ve znění pozdějšíchpředpisů <.> <br> 2 Zákon č.183/2006 Sb <.>,o územním plánování a stavebnímu řádu (stavebnízákon),ve znění pozdějšíchpředpisů <.> <br> 3 Z...
případ_1_příloha iniciační žádosti_A.pdf
Sp.zn.: 4545/2018/VOP/JSV Sp.zn.: 5580/2018/VOP/JSV Č.j.: KVOP-53744/2018 Č.j.: KVOP-53743/2018 <br> Zpráva o šetření ve věci zemníchprací ‒ terénních úprav v katastru obce <br> Olomoucký kraj <br> Na veřejného ochránce práv se zastoupená n <br> zastoupený advokátkou (dále „stěžovatelé“),samostatnými podněty k prošetření postupu správních orgánů ve věci provedení nepovolenýc ch zemních prací – terénních úprav za účelem zřízení sportovní střelnice v k.ú.<.> Stavebníkem je <br> Vyřízení jsem se na základě pověření Mgr.Anny Šabatové,Ph.D <.>,veřejné ochránkyně práv <,> ujal já,neboť ochránkyně využila své možnosti,dané jí ustanovením § 2 odst.4 zákona o veřejném ochránci práv2,delegovat na mě některé oblasti své činnosti,do níž patří i oblast územního rozhodování a stavebního řádu <.> <br> Foto č.1 – pohled nadotčenou lokalitu foto ze spisu stavebního úřadu <.> <br> 1 V následujícím textu budounemovitosti označeny bezuvedení katastrálního ú zemí s tím,že se vžd y je d ná o <br> 2 Zákon č.349/1999 Sb <.>,o veřejném ochránci práv,ve znění pozdějš ích p ředpisů (d ále „zá kon o ve řejném ochránci práv“) <.> <br> <br> Sp.zn.: 4545/2018/VOP/JSV Sp.zn.: 5580/2018/VOP/JSV <br> 2 <br> Stěžovatelé ík bez povolení správních orgánů provedl v nezastavěném území obce rozsáhlé zemní práce – terénní úpravy (dále „zemní práce“).Uvádějí,že v důsledku nepovolených zemních prací došlo k nepovolenému pokácení zdravých vzrostlých stromů.Dovozují,že nepovolená stavební činnost negativně zasáhla do veřejných zájmů,zejména na úseku ochrany přírody a krajiny a ochrany vod <.> Rozporují postup odboru dopravy Magistrátu města (dále „odbor dopravy magistrátu“),který povolil připojení pozemku p.č.na kterém jsou provedeny nepovolené zemní práce,na stávající komunikaci <br> Se souhlasem právních zástupců stěžovatelů vedu ve věci společné šetření <.> <br> A.Shrnutí závěrů <br> A.1 Zemní práce z pohledu stavebního zákona <br> Stavební zákon3 definuje pojem „terénní úpravy“ a stanoví několik typů pr...
případ_1_iniciační žádost_A.pdf
Veřejnýochránce práv,Údolní 39,602 00 Brno,tel.: (+420) 542 542 888,fax: (+420) 542 542 112 <br> Vaše značka Sp.zn <.> Sp.zn <.> Č.j <.> Č.j <.> Datum <br> KUOK 106821/2018 4545/2018/VOP/JSV 5580/2018/VOP/JSV KVOP-53854/2018 KVOP-53853/2018 17.prosince 2018 <br> Vážený pan Ing.XXXXXXX XXXXX ředitel Krajský úřad Olomouckého kraje Jeremenkova XXa 779 11 Olomouc <br> Vážený pane řediteli <,> <br> v příloze Vám zasílám zprávu o šetření ve věci podnětů astoupené advokátem,a pana zastoupeného advokátkou,ve věci provedení rozsáhlých zemních prací <br> na pozemcích v k.ú.Stavebníkem je <br> V souladu s ustanovením § 18 odst.1 zákona o veřejném ochránci práv1 Vás,resp.Váš krajský úřad,žádám o vyjádření ke zprávě ve lhůtě do 30 dnů ode dne jejího obdržení <.> <br> Děkuji vám za spolupráci <.> <br> S pozdravem <br> JUDr.XXXXXXXXX XXXXXX v.r <.> zástupce veřejné ochránkyně práv <br> (dopis je opatřen elektronickým podpisem) <br> Příloha Zpráva o šetření <br> 1 Zákon č.349/1999 Sb <.>,o veřejném ochránci práv,ve znění pozdějších předpisů <.>
Případ_1 vyjádření ke zprávě o šetření_A.pdf
Ředitel Ing.XXXXXXX XXXXX Jeremenkova XXa XXX XX Olomouc tel.: +420 585 508 888 datová schránka: qiabfmf email: posta@olkraj.cz www.olkraj.cz <br> Počet listů: 1 Počet příloh: 0 Počet listů/svazků příloh: 0/0 <br> Vážený pan JUDr.XXXXXXXXX XXXXXX Zástupce veřejné ochránkyně práv Údolní XX 602 00 Brno <br> Váš dopis č.j./ze dne KVOP-53854/2018 KVOP-53853/2018 /17.12.2018 <br> Naše č.j./sp.zn <.> KUOK 3690/2019 KÚOK/3557/2019/OSR/7350 <br> Vyřizuje/Tel <.> Mgr.XXXXXXXX XXXXX /XXX XXX XXX v.hosek@olkraj.cz <br> Olomouc 10.1.2019 <br> Vyjádření ke zprávě o šetření <br> Vážený pane doktore <,> <br> dne 18.12.2018 jsem obdržel Vaši zprávu o p rovedeném a <br> k prošetření postupu správních orgánů ve věci nepovolených prací provedených n a pozemcích v katastrálním území <br> Jak vyplývá z Vaší zprávy,z hlediska stav h předpisů provádí v současné době úkony ve věci Magistrát města Stavební úřad.Krajský úřad Olomouckého kraje (dále jen KÚOK) na tomto úseku dosud žádné úkony neprováděl <.> Pokud jde o činnost KÚOK v jiných oblastech působnosti,ze zprávy jsem shledal,že dosavadní postup KÚOK ve věci nebyl rozporován <.> Závěry Vašeho šetření beru na vědomí.Budou využity v rámci další činnosti KÚOK v dané věci <.> <br> S pozdravem
Zveřejnění.pdf
Odpověď dle zákona č.106/1999 Sb <.> <br> Předmět žádosti: <br> Předmětem žádosti ze dne 15.3.2021 byl požadavek na poskytnutí následujících informací: <br> 1.Kolik případů šetření podle § 14 zákona č.349/1999 Sb <.>,o Veřejném ochránci práv,ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o VOP“) dotýkajících se působnosti Vašeho krajského úřadu evidujete na svém krajském úřadě za rok 2019 a kolik za rok 2020? Ke každému případu dále prosím o následující informace: <br> 1.1.Stručné označení věci s uvedením konkrétní působnosti krajského úřadu,v níž Váš krajský úřad ve věci působil <,> <br> 1.2.Výsledek šetření,tj.zda bylo šetřením veřejného ochránce práv zjištěno porušení právní předpisů či jiné pochybení ze strany krajského úřadu či nikoliv <,> <br> 1.3.V případě,že bylo šetřením veřejného ochránce práv zjištěno porušení právních předpisů či jiné pochybení ze strany krajského úřadu,zda závěr veřejného ochránce práv byl takový,že provedená či prováděná opatření krajským úřadem byla ochráncem shledána dostatečnými (§ 18 odst.2,věta první zákona o VOP) nebo zda ve věci vydal ochránce závěrečné stanovisko včetně návrhu opatření k nápravě (§ 18 odst.2,věta druhá zákona o VOP) <.> <br> 2.K případům z roku 2019 pak žádám o poskytnutí dokumentace k těmto případům,konkrétně: <br>  „iniciační“ žádost ochránce ve věci vůči vašemu krajskému úřadu – žádost o sdělení informací,stanovisko či jiné opatření ve smyslu § 15 odst.2 zákona o VOP <,> <br>  Reakci vašeho krajského úřadu na tuto žádost ochránce <,>  Zprávu ochránce o šetření příslušného případu <,>  Vyjádření Vašeho krajského úřadu ke zprávě ochránce <,>  Závěreční vyjádření ochránce ve věci (tedy vyrozumění ve smyslu § <br> 17 zákona o VOP nebo vyrozumění či závěrečné stanovisko dle § 18 odst.2 zákona o VOP) <,> <br>  Sdělení,jaká opatření k nápravě krajský úřad provedl,skončilo-li šetření vydáním závěrečného stanoviska dle § 18 odst.2 věta druhá zákona o VOP <.> <br> 3.Evidujete za dobu existence Vašeho krajského...

Načteno

edesky.cz/d/4555011

Meta

Dopravní informace   Dopravní informace   Veřejná vyhláška   Územní plánování   Stavební informace   Stavby   Jednání zastupitelstva   Územní plánování   Stavební informace   Stavby   Územní plánování   Územní plánování   Územní plánování   Stavební informace   Stavby   Zákon 106/1999  


Z důvodu ochrany osobních údajů nemůžeme dokumenty zobrazovat neregistrovaným uživatelům.

Chcete vědět víc?

Další dokumenty od Olomoucký kraj
03. 01. 2025
03. 01. 2025
03. 01. 2025
03. 01. 2025
31. 12. 2024
  ...a další
Více dokumentů od Olomoucký kraj      Zasílat nové dokumenty emailem      Napište portálu edesky.cz