67501! 2015! !KHK
<br> Illll lllll || ||| |IIJ| lílll ||||| |I||I l|||| ||III
<br> Krajský úřad Královéhradeckého kraje
<br>
<br> Váš dopis ze dne [ Vaše značka (č.j.) Naše značka (č.j.) Hradec Králové
KUKHK-18271IUPI2016/Sv 23.6.2016
<br> Odbor | oddělení Vyřizuje | linka | email Počet listů: 4
<br> územního plánovaní & stavebního řádu Ing.Svobodová 7467 Počet příloh: 01 listů: 0
<br> stavebního řádu isvobodovgfg')kr-kraíovehradeckv.cz Počet svazků: O
<br>
<br> Sp.znak 336,sk.režim N10
<br> Veřejná vyhláška
Usnesení
<br> Krajský úřad Královéhradeckého kraje v Hradci Králové,odbor územního plánování
a stavebního řádu,který je příslušným správním orgánem podle 5 14 odst.2 a š 178 odst.2
zákona č.500/2004 Sb <.>,Správní řád,ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“) <,>
rozhodl o námitce podjatosti XXXXX XXXXX,starosty města Nové Město nad Metují,kterou
v územním řízení o umístění stavby „výstavba brány — dokončení stávajícího oplocení“ Nové
Město nad Metují na pozemku st.p.č.726/1 v katastrálním území Nové Město nad Metují
zahájeném dne 10.8.2010 podáním žádosti Ing.Josefem Rehákem,nar.22.11 1947 a Marií
Řehákovou,nar.19.7.1951,oba bytem Boženy Němcové 369,Nové Město nad Metují,podali
Ing.XXXXX XXXXX nar.X.XX.XXXX a XXXXX XXXXXXXX,nar.XX.X.XXXX,oba bytem Boženy
Němcové 369,Nové Město nad Metují,tak ze
<br> XXXX XXXXX
starosta města Nové Město nad Metují
<br> je vyloučen
<br> z projednávání a rozhodování v řízení vedeném Městským úřadem Nové Město nad Metují <,>
odborem výstavby a regionálního rozvoje pod č.j.: Výst.1166/2010/G o žádosti ze dne
10.8.2010 o vydání rozhodnutí o umístění stavby „výstavba brány — dokončení stávajícího
oplocení“ podané Ing.Josefem Řehákem,nar.22.11.1947 a Marií Řehákovou,nar <.>
19.7.1951,oba bytem Boženy Němcové 369,Nové Město nad Metují <.>
<br> Odůvodnění
<br> Městský úřad Nové Město nad Metují,odbor výstavby aregionálního rozvoje (dále jen
„stavební úřad“),který je podle 5 13 odst.1 zákona č.183/2006 Sb <.>,o územním plánování
a stavebním řádu (stavební zákon),ve znění pozdějších předpisů (dále jen „stavební zákon“) <,>
příslušným obecným stavebním úřadem,vede pod č.j.: Výst.1166/2010/G územní řízení
o umístění stavby „výstavba brány — dokončení stávajícího oplocení“ na pozemku st.p.č.726/1
v katastrálním území Nové Město nad Metují,které bylo zahájeno dne 10.8.2010 podáním
žádosti Ing.Josefem Řehákem,nar.22.11.1947 a Marií Řehákovou,nar.19.7.1951,oba
bytem Boženy Němcové 369,Nové Město nad Metují <.>
<br> Pivovarské náměstí 1245 | 500 03 | Hradec Králové Vstřícný,rychlý a profesionální úřad
tel.: 495 517 111 | fax: 495 817 336 — spokojený občan <.>
emait: posta©kr—kralovehradeckycz
<br> www.kr-kralovehradecky.cz
<br> KUKHK-18271/UP/201G/Sv
<br> V uvedeném územním řízení byla dne 17.5.2016 účastníky řízení,tj.Ing.Josefem Řehákem <,>
nar.22.11.1947 a Marií Řehákovou,nar.19.7.1951,oba bytem Boženy Němcové 369,Nové
Město nad Metují podána námitka „systémové podjatosti všech osob pracujících vrámci
Městského úřadu Nové Město nad Metují,které by mohly v rámci úřadu vystupovat v daném
řízení jako úřední osoby; v tomto řízení mohou být ovlivněni jinými,než zákonnými hledisky;
na Městském úřadu Nové Město nad Metují existují osoby,které mají zájem na určitém
výsledku řízení a ovlivňují oprávněnou úřední osobu; jsou zde zásadní pochybnosti
o nestrannosti při rozhodování; celé správní řízení je zatíženo vadou; jsou zde přímé vazby
fotbalového starosty města a sponzora novoměstského fotbalu podnikatele Ing.Antonína
Vancla CSc <.>,fotbalového rozhodčího Ing.Vancla mladšího,paní Vanclove',jako bývalé
sekretářky současného starosty,přičemž manželé Vanclovi jsou účastníky předmětného
územního řízení,starosta města dne 18.7.2013 při ústním jednání,kterého se účastnil,přímo
ovlivňoval průběh řízení“ <.>
<br> Z uvedeného vyplývá,že předmětná námitka podjatosti směřuje jednak proti všem úředním
osobám Městského úřadu Nové Město nad Metují,jednak proti starostovi města Nové Město
nad Metují XXXXX XXXXX <.>
<br> Krajský úřad Královéhradeckého kraje,odbor územního plánování a stavebního řádu (dále jen
„krajský úřad“) se námitkou podjatosti zabýval,a zjistil následující <.>
<br> Jak je již uvedeno výše,u stavebního úřadu dne 10.8.2010 podali Ing.XXXXX XXXXX,nar <.>
XX.XX.XXXX a XXXXX XXXXXXXX,nar.XX.X.XXXX,oba bytem Boženy Němcové 369,Nové
Město nad Metují žádost o vydání rozhodnutí o umístění stavby „výstavba brány — dokončení
stávajícího oplocení“ na pozemku st.p.č.726/1 v katastrálním území Nové Město nad Metují <.>
<br> V průběhu územního řízení,např.dne 26.7.2013,15.11.2013,25.8.2014,24.9.2014 <,>
26.2.2015,2.11.2015,12.11.2015,manželé Řehákovi opakovaně namítali,že územní řízení
je vedeno účelově proti nim,že řízení je vedeno na základě nadstandartních osobních vztahů <,>
že stavební úřad je vystaven vnějšímu tlaku,stavební úřad je vystaven nátlaku ze strany vedení
města,řízení není nestranné <.>
<br> Ve spise je založeno podání ze 12.1 1.2015 adresované vedoucímu stavebního úřad...