se sídlem Československé armády 23,160 52 Praha 6
T - ústředna: + 420 220 189 111 / E: podatelna@praha6.cz / www.praha6.cz / IČO: 00063703
<br>
<br> MĚSTSKÁ ČÁST PRAHA 6
<br> ÚŘAD MĚSTSKÉ ČÁSTI
ODBOR VÝSTAVBY
<br>
Č.J.: MCP6 051695/2016 V Praze dne: 8.6.2016
SPIS.ZN.: SZ MCP6 101410/2010/OV/Ko
Značka: P-299/Neb
Vyřizuje: Ing.XXXXXX XXXXX
Kontaktní spojení: XXX XXX XXX / mkondr@prahaX.cz
Referentské č.: 217/2010
Příloha: Odvolání,doplnění odvolání
<br>
<br>
VÝZVA
K VYJÁDŘENÍ K PODANÉMU ODVOLÁNÍ
<br>
<br> MOROŠKA a.s <.>,IČO 28232666,Nebušická 670,Praha 6-Nebušice,164 00 Praha 6 - Nebušice <,>
<br>
podala dne 1.4.2016 a 29.4.2016 doplnila odvolání proti zamítavému územnímu rozhodnutí ve věci
zamítnutí umístění stavby:
<br> Novostavby bytového domu Praha 6 – Nebušice v ul.Pod Starou školou
<br> na pozemcích parc.č.299,300,1280 v katastrálním území Nebušice,které vydal odbor výstavby Úřadu m <.>
č.Praha 6 jako správní orgán dne 8.3.2016 pod č.j.MCP6 104140/2010 spis.zn.SZ MCP6
101410/2010/OV/Ko na základě žádosti,kterou dne 15.11.2010 podala:
<br> MOROŠKA a.s <.>,Natalya Morotskaya,IČO 28232666,Nebušická 670,Praha 6-Nebušice <,>
164 00 Praha 6 - Nebušice <,>
kterou zastupuje Ing.XXXXX XXXXXXXX,IČO XXXXXXXX,Pplk.Sochora XXX/X,XXX 00 Praha
7-Holešovice
<br>
<br> Správní orgán Vám podle § 86 odst.2 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád ve znění pozdějších předpisů <,>
zasílá stejnopis podaného odvolání a současně Vás vyzývá,abyste se k němu vyjádřil(a) ve lhůtě
<br> 14 dnů ode dne doručení této výzvy
<br> (K později podaným vyjádřením nebude přihlédnuto.)
<br>
<br>
<br>
<br>
Za správnost: Otisk úředního razítka JUDr.Světlana Jednináková
<br> vedoucí oddělení odboru výstavby
<br> Obdrží:
navrhovatel (dodejky):
1.MOROŠKA a.s <.>,IDDS: 8hkfac6
2.Ing.XXXXX XXXXXXXX,Pplk.Sochora č.p.XXX/X,170 00 Praha 7-Holešovice
<br>
<br> Č.j.MCP6 051695/2016 str.2
<br>
<br> účastníci řízení (dodejky):
3.MČ Nebušice,IDDS: 27qb3d8
4.Hlavní město Praha,zast.Institutem plánování a rozvoje hl.m.Prahy,IDDS: c2zmahu
<br> účastníci řízení (dodejky):
3.Hl.m.Praha-zastoupená ÚRM MHMP,IDDS: c2zmahu
4.MČ Nebušice,IDDS: 27qb3d8
<br> ostatní účastníci řízení-informace veřejnou vyhláškou:
5.Městská část Praha - Nebušice-úřední deska,IDDS: 27qb3d8
6.Městská část Praha 6,úřední deska,Čs.armády č.p.601/23,160 52 Praha 6-Bubeneč
<br>
<br> 2016-06-08T17:47:55+0200
XXXXXXX XXXXXXXX
podepsat za správnost vyhotovení

Urad mestske casti Praha 6
Magistrátu hlavního města Prahy ““*" "HOW“
<br> Doruceno: 01.04.2016
<br> MCP6 030161/2016
prostřednictvím mcp6e55f5e7dfc (_ U.“
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br> Úřadu městské části Praha 6 fi;!
Odbor výstavby „
<br> Čs.armády 601/23 » L,-„ mi (_ „; - „„
160 52 Praha 6 \ '.“ “
<br> Ke Sp.zn.SZ MCPG 101410/2010/0V/Ko
Č.j.MCPG 020047/2016 '
<br> Odvolatel: MOROŠKA a.s <.>,IČ 282 32 666 <,>
se sídlem Nebušická 670,164 00 Praha 6 » Nebušice
<br> Účastníci řízení: 1) MČ Nebušice <,>
Nebušická 128,164 00 Praha 6 — Nebušice <,>
<br> 2) Hlavní město Praha <,>
zast.Institutem plánovánia rozvoje hl.m.Prahy
Vyšehradská 2077/57,128 00 Praha 2 - Nové Město
<br> ODVOLÁNÍ
<br> PROTI ROZHODNUTÍ ÚŘADU MĚSTSKÉ ČÁSTI PRAHA 6 <,>
ODBORUVÝSTAVBYZEDNE8.3.2015 <,>
čJJWCP6020047/2016
<br> o ZAMÍTNUTÍ ŽÁDOSTI o UMÍSTĚNÍSTAVBY
<br> Trojmo
<br> lvl
<br> Úřad městské casti Praha 6,odbor výstavby (dále také jen „správní orgán“) rozhodnutím ze dne
<br> 8.3.2016,č.j.MCP6 020047/2016,sp.zn.SZ MCP6 101410/2010/OV/Ko (dále také jen „napadené
rozhodnutí") zamítl žádost odvolatele o vydání rozhodnutí o umístění stavby - Novostavba bytového
domu v ul.Pod Starou školou,Praha 6 „ Nebušice na pozemcích p.č.299,p.č.300 a p.č.1280,vše v k <.>
ú.Nebušice <.>
<br> Jakožto účastník řízení podává odvolatel v zákonné lhůtě proti napadenému rozhodnutí v
<br> plném rozsahu odvolání,které odůvodňuje takto:
<br> Správní orgán v odůvodnění napadeného rozhodnutí uvedl,že je vázán názorem Městského
soudu v Praze ze dne 17.března 2015,č.j.11A 42/2012-58,že umístění bytového domu v
souvislé zástavbě rodinných domů jižně od ul.Pod Starou školou není možné.Takový závazný
právni názor ale Městský soud v Praze nevyslovil.Městský soud v Praze zrušil rozhodnutí
Magistrátu hlavního města Prahy ze dne 16.1.2012 a Úřadu městské části Praha 6 ze dne 16.3 <.>
2011 o umístění stavby pouze z procesních důvodů,jimiž byla nedodržení formálních
náležitostí,aniž věcnou stránku případu vůbec zkoumal.Správní orgán totiž chybně označil
územní řízení za zjednodušené,ačkoli fakticky se jednalo o plnohodnotné územní řízení.Kromě
toho Městský soud v Praze XXX v obecné rovině bez vztahu k tomuto konkrétnímu případu
připomněl,že je třeba vypořádat se s námitkami a zohlednit odlišný charakter bytového a
rodinného domu,ale zároveň na několika místech zdůraznil,že „no správních orgánech nyní
bude,aby vedly nové správní řízení v souladu se stavebním zákonem a v tomto řízení podrobně
vypořádaíí námitky účastníků řízení" a zejména že „soud dospěí k tomu,že řízení,které
předcházeío vydání napadeného rozhodnutí i rozhodnutí prvostupňového je zatíženo takovými
vodami,které mohou způsobit nezákonnost rozhodnutí,považuje za předčasné,aby se
vyjadřoval k jednotlivým žalobním námitkám,neboť by tak nahrazoval činnost správních
orgánů a předjímal jejich rozhodnutí".Vzhledem k tomu,že řízení bylo správní žalobou
napadeno z procesních důvodů,věcná stránka vůbec nebyla předmětem řízení před Městským
soudem v Praze,který tak svou zmíněnou obecnou úvahou šel nad rámec rozhodnutí.Správní
orgán proto pochybil při vydaní napadeného rozhodnutítím,že vyložil obecnou úvahu Městský
soud v Praze jako právně závazný názor.Naopak,Městský soud v Praze zdůraznil,že by se
správní orgán měl vycházet ze zákonných předpokladů pro vydaní rozhodnutí,což neučinil <.>
<br> Všechny zákonné podmínky pro vydání územního rozhodnutí již byly podrobně řešeny v
odůvodnění rozhodnutí Úřadu městské části Praha 6,odbor výstavby ze dne 16.3.2011 č.j <.>
MCPG 022543/2011 a znovu v rozhodnutí Magistrátu hlavního města Prahy,Odbor stavební ze
dne 16.1.2012,č.j.S-MHMP 914898/2011/OST/No.V těchto řízeních se správní orgán jakožto i
orgán odvolací plně vypořádaly se všemi námitkami,a to včetně námitek účastníků řízení <,>
kterým správní orgán vyhověl v napadeném rozhodnutí.Vzhledem k tomu,že tato předchozí
územní rozhodnutí byla zrušena Městským soudem v Praze pouze z důvodu procesních
pochybení,je věcně odlišné posouzení téže věci a z něj vyplývající odlišné rozhodnutí v rozporu s
ustanovením & 2 odst.4 správního řádu.V rozporu se zásadou stejného rozhodnutí ve stejných <,>
nebo obdobných věcech je zejména zcela odlišné posouzení výšky budovy.Neni zřejmé,proč
staveb,ačkoliv minulém řízení výšku posuzoval podle celkové charakteristiky zástavby (včetně
protilehlého panelového domu),což potvrdil i odvolací orgán <.>
<br> Strana 2 z 3
<br> 3.Argumentace správního orgánu v napadeném rozhodnutí je nekonzistentní,když například na
jedné straně uvádí,že zamýšlený bytový dům narušuje urbanistický charakter prostředí a na
jiném místě zmiňuje,že okolní zástavba je tvořena různorodou směsí různě starých staveb.Je
tedy otázkou jaký jednotný charakter má různorodá směs a jak jej lze narušit.Rozporný je i
argument správního orgánu,že zamýšlený bytový dům nerespektuje uliční čáru,když na tuto
nenavazuje ani sousední starší dům.Podobně polygonální půdory...