4 <.>
<br> evldov&~o: ISDS
<br> 9 -06- 2016 KRAJSKÝ ÚŘAD KRAJE VYSOČINA
Jíti 9ě5ďď720/ď/MMJ počet iístů22 Odbor životního prostředí a zemědělství
<br> I Žižkova 57,587 33 Jihlava,Česká republika
čj.:
<br> Číslo jednací:: KUJI 46630/2016,sp.zn.OZPZ 1599/2016 01-2
<br> Usnesení
Krajský úřad Kraje Vysočina,odbor životního prostředí a zemědělství (dále jen „OŽPZ“),jako
věcně příslušný vodoprávní úřad podle ustanovení ~ 104 odst.2 písm.d) zákona č.254/2001
Sb <.>,o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon),ve zněni pozdějších předpisů (dále
jen ‚vodní zákon«) a jako místně příslušný vodoprávní úřad podle ustanoveni ~ 11 zákona
Č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů (dále jen »správní řád“) a jako
příslušný nadřízený správní orgán podle ustanoveni ~ 178 odst.2 správního řádu a ustanoveni
~ 67 odst.1 zákona č.129/2000 Sb <.>,o krajích (krajské zřízeni),ve znění pozdějších předpisů
rozhodl takto:
<br> prodlužuje
podle ustanoveni ~ 80 odst.4 písm.d) správního řádu Magistrátu města Jihlavy,odboru
životního prostředí
<br> do 27.8.2016 zákonnou lhůtu pro vydání rozhodnutí
v pochybnostech o XXX,zda jde X) na p.p.č.449/1 v k.ú.Šimanov na Moravě o vodní dílo
(vodní nádrž) a 2) na p.p.Č.449/1,10/1 a 1025/19 v k.ú.Simanov na Moravě o vodní dílo
(stavbu kanalizace) podle ustanovení ~ 55 odst.4 vodního zákona <.>
<br> Účastníci řízení podle ustanovení * 27 odst.I správního řádu:
<.> Obec Šimanov,Šimanov 58,58842 Větrný Jeníkov,IČO 00373940
<.> Povodí Moravy,s.p.Dřevařská 11,60200 Brno,iČo 70890013
<br> Odůvodnění
Krajský úřad Kraje Vysočina,OŽPZ obdržel dne 31.5.2016 žádost Magistrátu města Jihlavy <,>
odboru životního prostředí (dále jen „MMJ,vodoprávní úřad‘) podle ~ 80 odst.4 písm.d)
správního řádu o prodlouženi lhůty o 3 měsíce tj.do 27.8.2016 pro vydání rozhodnutí ve věci
rozhodnutí v pochybnostech o XXX,zda jde X) na p.p.Č.449/1 Vk.ú.Šimanov na Moravě
o vodní dílo (vodní nádrž) a 2) na p.p.č.449/1,10/1 a 1025/19 v k.ú.Simanov na Moravě
o vodní dílo (stavbu kanalizace) podle ustanoveni ~ 55 odst.4 vodního zákona <.>
MMJ,vodoprávní úřad zahájil řízení pro vydáni rozhodnuti v uvedené věci podle ustanoveni
~ 55 odst.4 vodního zákona dne 2.1.2014 pod č.j.MMJ/OZP/30/2014-1.Dne 7.9.2015 bylo
pod č.j.MMJ/OZP/30/2014-17 vydáno rozhodnutí ve výše uvedené věci.V zákonné lhůtě se
proti tomuto rozhodnutí odvolal účastník řízeni.Napadené rozhodnuti bylo v rámci odvolacího
řízeni zrušeno a vráceno k novému projednání správnímu orgánu,který rozhodnuti vydal <.>
Žádost o prodloužení lhůty MMJ,vodoprávní úřad odůvodňuje tím,že správní orgán musel nově
vymezit okruh účastníků řízení.Vymezení okruhu účastníků řízeni proběhlo ještě před
oznámením o pokračováni řízení v uvedené věci.Dále se ještě se správní orgán musel zabývat
i vznesenými námitkami o podjatosti oprávněných úředních osob <.>
<br>
<br> Z těchto důvodů nemůže MMJ,vodoprávní úřad dodržet zákonnou lhůtu pro vydání rozhodnuti
ve věci <.>
Krajský úřad Kraje Vysočina,OŽPZ žádost vodoprávního úřadu posoudil.Přiměřeně prodloužit
lhůtu usnesením podle ustanovení ~ 80 odst.4 písm.d) správního řádu lze pouze za podmínky <,>
že lze důvodně předpokládat,že správní orgán,tedy v tomto případě Magistrát města Jihlavy <,>
vodoprávní úřad,rozhodnuti v prodloužené lhůtě vydá a současně musí být tento postup pro
účastníky řízení výhodnější.Z předložené žádosti vyplývá,že správní orgán bude řešit podané
nesouhlasy,námitky a připomínky
Dále je nutné posoudit,zda je přiměřené prodlouženi lhůty pro účastniky řízeni výhodnější,a to
především z tohoto hlediska,zda je výhodnější než uplatnění jiného prostředku podle
ustanoveni ~ 80 správního řádu,tedy převzetí věci namísto nečinného správního orgánu nebo
pověření jiného správního orgánu vedením řízení.Obě možnosti,tedy delegace nebo atrakce
v tomto případě prodlouží rozhodovací proces o potřebné úkony správních orgánů (např <.>
dožádáni spisu,jeho prostudování — atrakce atd.).V části první správního řádu je již
v základních zásadách činnosti správních orgánů uvedeno,že správní orgán šetří oprávněné
zájmy účastníků řízeni,vyřizuje věci bez zbytečných průtahů a postupuje tak,aby nikomu
nevznikaly zbytečné náklady.Smyslem tohoto institutu je,aby bylo řízení bez zbytečných
průtahů řádně ukončeno vydáním rozhodnuti.Z těchto důvodů je zřejmé,že i přes prodloužení
lhůty bude rozhodnuti vydáno s ohledem na fázi řízení v nejbližší době a delegace nebo atrakce
by toto řízení jen zbytečně protahovala výrazně víc,než pouhé přiměřené prodloužení lhůty
vyřizujícímu správnímu úřadu.Z těchto důvodů je použiti ustanoveni ~ 80 odst.4 písm.d)
správního řádu pro účastníky řízeni výhodnější <.>
Prodloužení lhůty má být přiměřené.V tomto případě Magistrát města Jihlavy,OŽP navrhl ve
své žádosti termin (0 3 měsíce tj.do 27.8.2016),do kterého bude možné při zachováni všech
zákonných postupů rozhodnutí vydat.Krajský úřad tento navržený termín shledal jako reálný pro
ukončení řízeni vydánim rozhodnuti ve věci a to bez zbytečných průtahů <.>
Krajský ...