Zápis 
ze zasedání zastupitelstva města Zbiroh, 
<br> konaného dne 17. února 2016 
 
<br> Přítomni: XXXXX XXXX,XXXXXX XXXXXXXX,XXXXX XXXX,XXXX XXXX,XXXXX XXXXXX,XXXXXXX XXXXX,                         
XXXXXXXXX XXXXXX,XXXXXXXX XXXXXXXX,XXXXX XXXXX,XXXXXXXX XXXXX,XXXXXXX XXXXXX,                   
Šístková Tereza, Uhlíř Jan, Vinš Jiří, Vonásek Ivo  
 
Ověřovatelé zápisu​:  Jiří Fišer, Petr Hobl 
<br> Komise pro hlasování:​  Ivo Vonásek, Tereza Šístková 
<br> Přítomen: ​Květoň Jan, tajemník MěÚ Zbiroh 
<br> Zapisovatel:  ​Nováková Ivana 
<br>  
K bodu 1 ­ Zahájení a schválení programu schůze 
Zasedání zahájil a řídil starosta Ing.XXXXX XXXXX.Zahájil schůzi zastupitelstva města (ZM)                         
přivítáním zastupitelů a hostů.Starosta požádal zastupitele o schválení pořízení                   
audiozáznamu z této schůze.Audiozáznam nebude smazán a bude uložen na datovém                     
nosiči u tajemníka.ZM schválilo složení komise a dalších orgánů ZM,viz. usn. č.1 a usn.                         
č.2. 
 
Starosta seznámil zastupitele a hosty se dvěma paragrafy ze zákona č.128/2000 Sb <.>,                         
o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů (dále jen “zákon o obcích”): 
§83,odst.2: Člen zastupitelstva obce,u něhož skutečnosti nasvědčují,že by jeho podíl                           
na projednávání a rozhodování určité záležitosti v orgánech obce mohl znamenat výhodu                     
nebo škodu pro něj samotného nebo osobu blízkou,pro fyzickou nebo právnickou osobu,                         
kterou zastupuje na základě zákona nebo plné moci (střet zájmů),je povinen sdělit tuto                           
skutečnost před zahájením jednání orgánu obce, který má danou záležitost projednávat. 
Dalším normativem je §16 téhož zákona,který stanoví práva občanů dle jeho odst.2 písm.                             
c) a odst. 3.  
 
Starosta přečetl program dnešního zastupitelstva. 
Současně starosta navrhl diskusi a hlasování ke každému bodu zvlášť.Starosta vyzval                       
přítomnou veřejnost, zda mají nějaký dotaz mimo program  zastupitelstva.  
 
Zast. Netíková žádá o výměnu bodů v programu č. 5 a č. 6. Tento návrh byl přijat. 
Hlasování ­ 9 pro, 3 proti, 3 se zdrželi. 
 
Zast.Horák žádá pod bod č.2 zařadit bod “Zpracování posudku o technickém stavu                           
bytových domů”. Tento návrh byl přijat. 
Hlasování 8 pro, 2 proti, 5 se zdrželo. 
 
Schválení programu jako celku ­ hlasování 15 pro, 0 proti, 0 se zdrželo. 
 
K bodu 2 ­ Dotazy, připomínky a podněty občanů mimo body programu 
XXXX XXXXX XXXX se dotazuje na stav skládky pod klubovnami skautů a ochránců pod letním                             
kinem.Odpověděl technik správy města pan Parduba s tím,že odstranění bude provedeno                         
do dvou až tří týdnů.Zast.Horák se dotazuje,jak je řešen odvoz odpadu z budovy čp.123,                                   
<br> 1 
<br>
<br> neboť jsou domněnky,že nový odpad,který XXXXXX ke klubovně skautů a ochránců,pochází                           
právě z budovy čp.123 ve Zbiroze.Odpověděl technik správy města pan Parduba,že město                             
nemá žádné informace, které by tuto domněnku potvrzovaly.  
 
XXXX XXXX XXXXXXX si stěžuje na práci Inzuly ve Zbiroze a ptá se,s kým má řešit problémy s                                     
teplou vodou v bytových jednotkách,neboť na Inzule ve Zbiroze mu bylo při nahlášení                           
problémů odpovězeno,že pláče na špatném hrobě.Starosta odpověděl,že příslušné                     
kontakty na dotčené organizace jsou uveřejněné na webu města,případně jsou k dispozici v                           
jednotlivých bytových domech. 
Zast.Horák se dotazuje,proč město nedalo občanům dříve vědět o změně chemizace pitné                           
vody.Starosta odpověděl,že problémy s vodou se týkají studené vody a ne teplé vody,dále                               
starosta sdělil,že informace o této změně úpravy vody byla zveřejněna na webu města a                             
byla též předmětem několika usnesení rady města. 
 
K bodu 2a ­ Zpracování posudku o technickém stavu bytových domů 
Zast.Horák vysvětluje,že se jedná o stupňující se problém vlhkosti a plísní v městských                             
bytech.Žádá,aby město zadalo vypracování nezávislého posudku stavebně technického                   
stavu bytových domů.Zast.Muravecký se ptá zast.Horáka,kolik by takový posudek stál.                           
Zast.Horák odpověděl,že cena není zatím jasná,lze jí jenom odhadnout.Zast.Čížek si                             
myslí,že za problémy plísní mohou plastová okna,netěsnící spáry nebo nezateplené                       
obvodové pláště.Zast.Horák je přesvědčen o XXX,že studie bude užitečná.Zast.Svoboda                           
navrhuje udělit mandát bytové komisi,aby zjistila částku,kolik by studie stála.Zast.Horák by                             
použil peníze,které přijdou...