NITRÍÁNSKÝ
<br>.n.„,;.<.>.„z'mw' “ 'i'-J.“QZ.<.> „„ * „g,„.- f*J-mi'z: - L g:,<.>.1 „
„.“:
<br> Krajský úřad Jihočeského kraje v Českých Budějovicích
prostřednictvím
Městského úřadu v Prachaticích
<br> datovou schránkou
V Prachaticích dne 4.května 2016
<br> Odvoiatel: ]iří Brousek,nar.27.3.1945
bytem Cernohorská 586
383 01 Prachatice
<br> právní zástupce: Mgr.et Mgr.XXXX XXXXXXXXXX
advokát v Prachaticích
Kostelni náměstí XX
<br>
<br> Odvolání proti rozhodnutíMěstského úřadu Prachatice čj <.>
MUPt/04926/201 6/05/KSD/Kom ze dne 20.4.2031 6
<br>
<br>
<br>
<br> Plná moc
Přílohy dle textu
<.>.WW- „MMM-M < „a -- 1- „ ŽŠ (Žim „ „ „ „ th.:x:'_.;;“1 „ t „ra.<.> gzxtsnm <.>,<.>.„>: wax-„ma.».<.>.m „».„.„
<br> Advokát Teiefon: + 420 388 315 004
Mgr.et Mgr.XXXX XXXXXXXXXX Fax: + XXX XXX XXX XXX
Ey.č.CAK: 16746 Efmail: i.nitriansky©adokatiprachaticecz
IC: 04663403 Bankovní účet: 115-2024630217/0100
Kostelní náměstí 16 http:/[www.nitrianskyczf
<br> 383 01 Prachatice ID OStjnwh'f'Sd
<br> www—(Manu „.=-zim.ma=maa:m-wruwa „r.<.>.-:- -.<.> --.r: a; „masa _ le'Jo/f'ťnv'.<.> -.--„ <.>,_;„.— na a.-
<br> 1 <.>
<br> Dne 20.dubna 2016 vydal Městský úřad Prachatice rozhodnutí č.j.MUPt/04926/2016/KSD/Kom,jímž jako
silníční správní úřad příslušný podle ust.& 40 odst.1 zák.č.13/1997 Sb <.>,o pozemních komunikacích a
Speciální stavební úřad příslušný podle ust.& 16 odst.1 a Š 40 odst.4 písm.a] zákona o pozemních
komunikacích rozhodl v souladu s ust.5 142 odst.1 zák č.500/2004 Sb <.>,správního řádu o určení právního
vztahu vydal deklaratorní rozhodnutí,kterým určil,že pozemek parc.č.KN 650/16,KN 5350/17,KN 650/18,KN
1650/19,KN 650/20,KN 650/24,KN 650/25 a KN 650/26 vku.Vlachovo Březí,sloužijako veřejně přístupná
účelová komunikace a tento právnistav trva nejméně od druhé poloviny 90.let minulého století <.>
<br> Proti výše uvedenému rozhodnutí podává odvolatel odvolání a to z následujících důvodů <.>
<br> Il <.>
<br> Předně odvolatel uvádí,že deklaratorní rozhodnutí o určení pozemku ve vlastnictví soukromého subjektu je
rozhodnutí,které zásadním způsobem zasahuje do Listinou základních práv a svobod garantovaného
vlastnického práva.Nejen ust.& 3 zák.č.500/2004 Sb <.>,správního řádu,ale i XXXX výše uvedená okolnost jsou
důvodem k tomu,aby příslušný správní orgán postupoval velmi pečlivě a dále tak,aby byl zjištěn stav věci,o
němž nejsou pochybnosti.V tomto konkrétním případě,aby bylo dle všech dostupných podkladů a možností
zjištěno,zda předmětné pozemky splňují znaky veřejně přístupné pozemní účelové komunikace vyplívajíci ze
zák.č.13/1997 Sb <.>,o pozemních komunikacích a ustálené judikatury.Dle přesvědčení odvolatele však
příslušný správní úřad v souladu se zmíněným zákonným ustanovením nepostupoval,když se omezil pouze na
letecké snímky citované v jeho rozhodnutí <.>
<br> Pro úplnost odvolatel podotýká,že napadené rozhodnutí je vadné i po formální stránce,neboť rozhodnutí
orgánu prvního stupně je zcela nedostatečně odůvodněna.Příslušný správní orgán vodůvodnění svého
rozhodnutí pouze konstatuje Časový postup vřízení a vpřípadě hodnocení základních znaků účelové
komunikace velmi stroze prohlašuje,že např.„ je zde nutná komunikačnipotřeba pro pozemky.<.>.<.>,na které se
nelze dostat jiným způsobem.<.>,aniž by dále odůvodnil,na základě jakých relevantních podkladů a jejich
hodnocení k tomuto závěru dospěl.Tak0véto strohé konstatování odůvodnění rozhodnutí je zcela jistě ústavně
nekonformní <.>
<br> Ill <.>
Předmětem rozhodnutí o určení právního vztahu,v tomto případě určení,zda pozemky parc.č.KN 650/16,KN
650/17,KN 650/18,KN 650/19,KN 650/20,KN 650/24,KN 650/25 a KN 650/26 v k.ú.Vlachovo Březí,slouží
jako veřejně přístupná účelová komunikace,je nutné,aby ze strany správního úřadu byla mimo jiné posouzena
následující kritéria <.>
<br> Souhlas vlastnika dotčených pozemků — odvolatel a XXX manželé Šturmovi,ani jejich předchůdci nikdy nikomu
souhlas s užíváním předmětných pozemků za účelem užívání okolních pozemků nedali.Odvolatel nabyl
předmětné pozemky parc.č.KN 650/24,KN 650/25 a KN 650/26 od obce Vlachovo Březí,tj.od veřejnoprávní
korporace ato na základě směnné smlouvy ze dne 23.5.1997,přičemž v Čl.V.této smlouvy obec Vlachovo březí
odvolatele ujistila,že s nemovitostmi nejsou spojena žádná omezeni.Souhlas odvolatele s užíváním pozemků <,>
byt' i konkludentní,nelze v takovém případě presumovat (viz.např.nález Ústavního soudu ze dne 9.1.2008 sp <.>
zn.ll.ÚS 268/06-1) <.>
<br> Stálost a patrnost vtere'nu (pojmové znaky pozemní komunikace die ust.š 2 odst.1 zák.č.13/1997 Sb <.>,o
pozemních komunikacích,viz) — v této otázce se správní orgán omezil pouze na letecké snímky a na vyjádření
účastníků.Správní orgán však neprovedl šetření na místě,tak aby mohl předmětnou lokalitu zmapovat.jak
uvedl odvolatel vrámci správního řízení,není si vědam,Že by někdy v minulosti nebo vsoučasné době přes
pozemky parc.č.KN 650/24,KN 650/25 a KN 650/26,jež jsou vjeho vlastnictví,vedla komunikace užívaná
chodci či motorovými vozidly.I kdyby bylo možné připu...