Zborovská 11 150 21 Praha 5 tel.: 257 280 852 fax: 257 280 170 zemanovav@kr-s.cz www.kr-stredocesky.cz
<br>
<br> Praha: 16.5.2016
<br> Dle rozdělovníku Číslo jednací: 034929/2016/KUSK
<br> Spisová značka: SZ_034929/2016/KUSK/2
<br> Vyřizuje: Ing.Veronika Zemanová
<br> Značka: OŽP/VZem
<br> V E Ř E J N Á V Y H L Á Š K A
<br>
R O Z H O D N U T Í
<br>
<br> Výrok
<br> Krajský úřad Středočeského kraje,odbor životního prostředí a zemědělství,který je odvolacím
<br> orgánem podle § 89 odst.1 a § 178 odst.2 zákona č.500/2004 Sb,správní řád,ve znění pozdějších
<br> předpisů (dále jen „správní řád“) a je příslušný v přenesené působnosti podle § 67 odst.1 písm.a)
<br> zákona č.129/2000 Sb <.>,o krajích,ve znění pozdějších předpisů
<br> rozhodl
<br> podle § 90 odst.1 písm.b) správního řádu,že se odvoláním napadené rozhodnutí o prodloužení
<br> termínu dokončení stavby s č.j.100/59336/2015 ze dne 16.12.2015 Městského úřadu Brandýs nad
<br> Labem – XXXXX XXXXXXXX ruší a vrací k novému projednání <.>
<br>
<br> Účastníci řízení podle ust.§ 27 odst.1 správního řádu:
<br>  Obec Zdiby,Průběžná 11,250 66 Zdiby,IČO: 00241032
<br>
<br> Odůvodnění
<br> Krajský úřad Středočeského kraje,odbor životního prostředí a zemědělství,oddělení vodního
<br> hospodářství (dále XXX XXXXXXX úřad),obdržel odvolání účastníka řízení dle § XX odst.1 zákona č <.>
<br> 500/2004 Sb <.>,správní řád (dále jen „správní řád“) Ing.Věry Krejcarové,bytem Habrová 145,250 66
<br> Zdiby,nar.17.7.1959,včetně spisové dokumentace vodoprávního úřadu Brandýs nad Labem – Stará
<br> Boleslav <.>
<br> Podání s názvem „Odvolání do rozhodnutí č.j.100/59336/2015 ze dne 16.12.2015“ bylo učiněno na
<br> základě vydání rozhodnutí s č.j.100/59336/2015,kterým vodoprávní úřad Brandýs nad Labem – Stará
<br> Boleslav prodloužil termín dokončení stavby vodního díla – splaškové kanalizace obce Zdiby,stoky B
<br> a BM,umístěných v k.ú.Zdiby na p.č.488/1,493/1-2,488/2,121/4,222/5,236/1,116/1,491/1,240/1 <,>
<br> 244/3,247/1,483/1,278/1,53/22,53/6,53/8,53/1,264/17,25/28,482/1,508/1,483/2,255/1,256/1 <,>
<br> 44/1,430/3,430/4,473/1,473/4,481/1,308,361/3,368/2,364/2,57/1-2,57/4,470,491/2,356/2 <,>
<br> 356/1,60,341/6,473/9,157/1,303/4,110,108/2,109/1,13/2,8,7,povoleného stavebním povolením
<br> ze dne 27.6.1997 s č.j.543/97ŽP 231/2,do 31.12.2017 <.>
<br>
<br>
<br> strana 2 / 4
<br> Zborovská 11 150 21 Praha 5 tel.: 257 280 852 fax: 257 280 170 zemanovav@kr-s.cz www.kr-stredocesky.cz
<br> Městský úřad Brandýs nad Labem – XXXXX XXXXXXXX postoupil včasné a přípustné odvolání zdejšímu
<br> úřadu včetně kompletní spisové dokumentace <.>
<br> Odvolací orgán přezkoumal napadené usnesení včetně související spisové dokumentace v souladu
<br> s ustanovením § 89 odst.2 správního řádu a zjistil následující:
<br> Paní Ing.Věra Krejcarová ve svém odvolání řeší především své účastenství ve správním řízení,jelikož
<br> se v roce 2008 stala podílovým vlastníkem pozemků,na kterých má být umístěna splašková
<br> kanalizace,na základě dědického řízení po zemřelém RNDr.Pavlu Hofmanovi,který je v napadeném
<br> usnesení uveden jako účastník řízení dle § 27 odst.1 správního řádu <.>
<br> Dále ve svém odvolání paní Ing.Věra Krejcarová uvádí,že od roku 2008,kdy se stala podílovou
<br> majitelkou předmětných pozemků,nebyla informována o prodloužení platnosti stavebního povolení či
<br> zda bylo povolení průběžně uváděno do souladu s platným stavem,kdy zároveň upozorňuje na další
<br> majitele pozemků dotčených stavbou,kteří již zemřeli,avšak jsou stále v usnesení vedeni jako
<br> účastníci řízení dle § 27 správního řádu <.>
<br>
<br> Na základě vyjádření k odvolání ze dne 7.1.2016 s č.j.0007/16 zaslaném Obcí Zdiby,bylo zjištěno,že
<br> ve skutečnosti Obec Zdiby žádala o prodloužení termínu dokončení stavby splaškové kanalizace pro
<br> jinou etapu,konkrétně STOKA J a STOKA TJ v ulici J.Kámena na p.č.488/2 v k.ú.Zdiby,než uvádí
<br> veřejná vyhláška vodoprávního úřadu Brandýs nad Labem – XXXXX XXXXXXXX.Obec Zdiby ve svém
<br> vyjádření zároveň jmenuje veškeré sousední pozemky a jejich majitele <.>
<br> Z výše zjištěných skutečností vyplývá,že ve výrokové části napadeného rozhodnutí je nesprávně
<br> uvedeno řešení otázky,která je předmětem řízení.Jelikož se správní řízení o prodloužení termínu
<br> dokončení stavby týká jiné etapy stavby a tedy i jiných pozemků,je stanovení účastníků řízení
<br> v napadeném rozhodnutí také nesprávné.Napadené rozhodnutí je tedy v rozporu s právními předpisy a
<br> je nesprávné <.>
<br>
<br> Ze spisové dokumentace vyplývá,že nebylo nařízeno ústní jednání v předmětné věci dle § 49
<br> správního řádu ani jiné ověření skutečného stavu věci v období od podání žádosti do vydání
<br> rozhodnutí.Tímto postupem vodoprávního úřadu Brandýs nad Labem – XXXXX XXXXXXXX došlo
<br> k porušení § X správního řádu,když nezjistil skutečný stav věci,o němž nejsou důvodné pochybnosti <.>
<br> Tím,že vodoprávní úřad špatně určil okruh účastníků řízení,porušil § 4 odst.4 správního řádu,kdy
<br> neum...