Krajsk úřad Středočeského kra'e
<br> oosos šlvotaíao Psostssoí a nnřoštswí
<br>
<br> Praha: 16.5.2016 <.>,„„
<br> Číslojednací: 034929f2016íKUSK - Dlerozděldhšííí hai-A
Spisová značka: SZ_034929I2016!KUSKI2 „???/Ž,! - <.>
1'lfíýřizu je: Ing.1Veronika Zemanová ' <.>
<br> Značka: OŽPIVZem
<br> VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA
ROZHODNUTÍ
<br> Výrok
Krajský úřad Středočeského kraje,odbor životního prostředí a zemědělství,který je odvolacím
orgánem podle % 89 odst.1 á š lTS odst.2 zákona ě.50012004 Sb,správní řád.ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „správní řád“) a je příslušný v přeneseně působností podle ší 67 odst.1 písm.a)
zákona ě.12903000 Sb <.>,o krajích,ve znění pozdějších předpisů
<br> rozhodl
podle & 90 odst.1 písm.b) správního řádu,že se odvoláním napadené rozhodnutí o prodloužení
termínu dokončení stavby s ě.j.1005513363015 ze dne 16.12.2015 Městského úřadu Brandýs nad
Labem — XXXXX XXXXXXXX ruší a vrací k novému projednání <.>
<br> Účastníci řízení podle ust.$ 2? odst.1 správního řádu:
Obec Zdibý,Průběžná 1 1,250 se.Zdiby,IČO: 00241032
<br> Odůvodnění
<br> Krajský úřad Středoěeskěho kraje,odbor životního prostředí a zemědělství,oddělení vodního
hospodářství (dále XXX XXXXXXX úřad),obdržel odvolání účastníka řízení dle © X? odst.1 zákona ě <.>
50051004 Sb <.>,správní řád (dále jen „správní řád“) Ing.Věry Krejcarová,bytem Habrová 145,250 66
Zdiby,nar.117_1959,věetně spisová dokumentace vodoprávního úřadu Brandýs nad Labem — Stará
BoIeslav <.>
<br> Podání s názvem „Odvolání do rozhodnutí čj.! 0059336315111 5 ze dne 16.1'2201'5 “ bylo učiněno na
základě vydání rozhodnutí s č.j.1005933602015,kterým vodoprávní úřad Brandýs nad Labem — Stará
Boleslav prodloužil termín dokončení stavby vodního díla — splašková kana1ízace obce Zdiby.stoký B
a BM,umístěných v k.ú.Zdiby na p.č.4380,493í1-2.4882,121í4,2225,2316111.] 16I1,491!1,240f1 <,>
24403.24101,48301.2T8í1,5392,53.1%.5308,53ál,264fl'í,25518,432í1,50310,483022,2550,2560 <,>
44,0.430í3,430f4,4?3í1,4'f'3f4,481f1,308,361.8,36812.36412,STW-2,5304.47103913,35612 <,>
3561,60,341í6,473í9,iSTf'íl,30301,110,10832,109f1,13í2.8.'i',povoleného stavebním povolením
ze dne 216.199? s č.j.543í9TŽP 2313.do 31.12.2011
<br> Zborovská 1 1 150 21 Praha 5 tel.: 257 230 352 fax: 25? 230 1310 zemanovavíšgkr-scz nuawkr-atredoceskyez
<br>
<br> strana 2 f 4
<br> Městský úřad Brandýs nad Labem — XXXXX XXXXXXXX postoupil včasné a přípustné odvolání zdejšímu
úřadu včetně kompletní spisové dokumentace <.>
<br> Odvolací orgán přezkoumal napadené usnesení včetně související spisové dokumentace v souladu
s ustanovením _5 89 odst.2 Správního řádu a zjistil následující:
<br> Paní Ing.Věra Krejcarová ve svém odvolání řeší především své účastenství ve správním řízení,jelikož
se v roce 2008 stala podílovým vlastníkem pozemků,na kterých má být umístěna splašková
kanalizace,na základě dědického řízení po zemřelém RNDr.Pavlu Hofmanovi,který je v napadeném
usnesení uveden jako účastník řízení dle © 2? odst.1 správního řádu <.>
<br> Dále ve svém odvolání paní Ing.Věra Krejcarová uvádí,že od roku 2003,kdy se stala podílovou
majitelkou předmětných pozemků,nebyla informována o prodloužení platnosti stavebního povolení či
zda bylo povolení průběžně uváděno do souladu s platným stavem,kdy zároveň upozorňuje na další
majitele pozemků dotčených stavbou,kteří již zemřeli,avšak jsou stále v usnesení vedení jako
<br> účastníci řízení dle 5 2? správního řádu <.>
<br> Na základě vyjádření k odvolání ze dne 2.1.2016 s č.j.000206 zaslaném Obcí Zdiby,bylo zjištěno,že
ve skutečnosti Obec Zdiby žádala o prodloužení termínu dokončení stavby splaškové kanalizace pro
jinou etapu,konkrétně STOKA J a STOKA TJ v ulici ].Kámena na p.č.48102 v k.ú.Zdiby,než uvádí
veřejná vyhláška vodoprávního úřadu Brandýs nad Labem — XXXXX XXXXXXXX.Obec Zdiby ve svém
vyjádření zároveň jmenuje veškeré sousední pozemky a jejich majitele <.>
<br> Zvýše zjištěných skutečností vyplývá,že ve výrokové části napadeného rozhodnutí je nesprávně
uvedeno řešení otázky,která je předmětem řízení.Jelikož se správní řízení o prodloužení termínu
dokončení stavby týká jiné etapy stavby a tedy i jiných pozemků,je stanovení účastníků řízení
v napadeném rozhodnutí také nesprávné.Napadené rozhodnutí je tedy v rozporu s právními předpisy a
<br> je nesprávné <.>
<br> Ze spisové dokumentace vyplývá,že nebylo nařízeno ústní jednání vpředmětné věci dle © 49
správního řádu ani jiné ověření skutečného stavu věcí vobdobí od podání žádostí do vydání
rozhodnutí.Timto postupem vodoprávního úřadu Brandýs nad Labem — XXXXX XXXXXXXX došlo
k porušení % X správního řádu,když nezjistil skutečný stav věcí,o němž nejsou důvodné pochybnosti <.>
Tím,že vodoprávní úřad špatně určil okruh účastníků řízení,porušil ; 4 odst.4 správního řádu,kdy
<br> neumožnil dotčeným osobám uplatňovat jejich práva a oprávněné zájmy <.>
<br> Během přezkoumávání spisové dokumentace odvolacím orgánem byly zjištěny velmi závažné
nedostatky ve vedení spisu.Vodoprávní úřad je nutno důrazně upozornit,že vedení spisu se ...

Krajsk úřad Středočeského kra'e
<br> oosos šlvotaíao Psostssoí a nnřoštswí
<br>
<br> Praha: 16.5.2016 <.>,„„
<br> Číslojednací: 034929f2016íKUSK - Dlerozděldhšííí hai-A
Spisová značka: SZ_034929I2016!KUSKI2 „???/Ž,! - <.>
1'lfíýřizu je: Ing.1Veronika Zemanová ' <.>
<br> Značka: OŽPIVZem
<br> VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA
ROZHODNUTÍ
<br> Výrok
Krajský úřad Středočeského kraje,odbor životního prostředí a zemědělství,který je odvolacím
orgánem podle % 89 odst.1 á š lTS odst.2 zákona ě.50012004 Sb,správní řád.ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „správní řád“) a je příslušný v přeneseně působností podle ší 67 odst.1 písm.a)
zákona ě.12903000 Sb <.>,o krajích,ve znění pozdějších předpisů
<br> rozhodl
podle & 90 odst.1 písm.b) správního řádu,že se odvoláním napadené rozhodnutí o prodloužení
termínu dokončení stavby s ě.j.1005513363015 ze dne 16.12.2015 Městského úřadu Brandýs nad
Labem — XXXXX XXXXXXXX ruší a vrací k novému projednání <.>
<br> Účastníci řízení podle ust.$ 2? odst.1 správního řádu:
Obec Zdibý,Průběžná 1 1,250 se.Zdiby,IČO: 00241032
<br> Odůvodnění
<br> Krajský úřad Středoěeskěho kraje,odbor životního prostředí a zemědělství,oddělení vodního
hospodářství (dále XXX XXXXXXX úřad),obdržel odvolání účastníka řízení dle © X? odst.1 zákona ě <.>
50051004 Sb <.>,správní řád (dále jen „správní řád“) Ing.Věry Krejcarová,bytem Habrová 145,250 66
Zdiby,nar.117_1959,věetně spisová dokumentace vodoprávního úřadu Brandýs nad Labem — Stará
BoIeslav <.>
<br> Podání s názvem „Odvolání do rozhodnutí čj.! 0059336315111 5 ze dne 16.1'2201'5 “ bylo učiněno na
základě vydání rozhodnutí s č.j.1005933602015,kterým vodoprávní úřad Brandýs nad Labem — Stará
Boleslav prodloužil termín dokončení stavby vodního díla — splašková kana1ízace obce Zdiby.stoký B
a BM,umístěných v k.ú.Zdiby na p.č.4380,493í1-2.4882,121í4,2225,2316111.] 16I1,491!1,240f1 <,>
24403.24101,48301.2T8í1,5392,53.1%.5308,53ál,264fl'í,25518,432í1,50310,483022,2550,2560 <,>
44,0.430í3,430f4,4?3í1,4'f'3f4,481f1,308,361.8,36812.36412,STW-2,5304.47103913,35612 <,>
3561,60,341í6,473í9,iSTf'íl,30301,110,10832,109f1,13í2.8.'i',povoleného stavebním povolením
ze dne 216.199? s č.j.543í9TŽP 2313.do 31.12.2011
<br> Zborovská 1 1 150 21 Praha 5 tel.: 257 230 352 fax: 25? 230 1310 zemanovavíšgkr-scz nuawkr-atredoceskyez
<br>
<br> strana 2 f 4
<br> Městský úřad Brandýs nad Labem — XXXXX XXXXXXXX postoupil včasné a přípustné odvolání zdejšímu
úřadu včetně kompletní spisové dokumentace <.>
<br> Odvolací orgán přezkoumal napadené usnesení včetně související spisové dokumentace v souladu
s ustanovením _5 89 odst.2 Správního řádu a zjistil následující:
<br> Paní Ing.Věra Krejcarová ve svém odvolání řeší především své účastenství ve správním řízení,jelikož
se v roce 2008 stala podílovým vlastníkem pozemků,na kterých má být umístěna splašková
kanalizace,na základě dědického řízení po zemřelém RNDr.Pavlu Hofmanovi,který je v napadeném
usnesení uveden jako účastník řízení dle © 2? odst.1 správního řádu <.>
<br> Dále ve svém odvolání paní Ing.Věra Krejcarová uvádí,že od roku 2003,kdy se stala podílovou
majitelkou předmětných pozemků,nebyla informována o prodloužení platnosti stavebního povolení či
zda bylo povolení průběžně uváděno do souladu s platným stavem,kdy zároveň upozorňuje na další
majitele pozemků dotčených stavbou,kteří již zemřeli,avšak jsou stále v usnesení vedení jako
<br> účastníci řízení dle 5 2? správního řádu <.>
<br> Na základě vyjádření k odvolání ze dne 2.1.2016 s č.j.000206 zaslaném Obcí Zdiby,bylo zjištěno,že
ve skutečnosti Obec Zdiby žádala o prodloužení termínu dokončení stavby splaškové kanalizace pro
jinou etapu,konkrétně STOKA J a STOKA TJ v ulici ].Kámena na p.č.48102 v k.ú.Zdiby,než uvádí
veřejná vyhláška vodoprávního úřadu Brandýs nad Labem — XXXXX XXXXXXXX.Obec Zdiby ve svém
vyjádření zároveň jmenuje veškeré sousední pozemky a jejich majitele <.>
<br> Zvýše zjištěných skutečností vyplývá,že ve výrokové části napadeného rozhodnutí je nesprávně
uvedeno řešení otázky,která je předmětem řízení.Jelikož se správní řízení o prodloužení termínu
dokončení stavby týká jiné etapy stavby a tedy i jiných pozemků,je stanovení účastníků řízení
v napadeném rozhodnutí také nesprávné.Napadené rozhodnutí je tedy v rozporu s právními předpisy a
<br> je nesprávné <.>
<br> Ze spisové dokumentace vyplývá,že nebylo nařízeno ústní jednání vpředmětné věci dle © 49
správního řádu ani jiné ověření skutečného stavu věcí vobdobí od podání žádostí do vydání
rozhodnutí.Timto postupem vodoprávního úřadu Brandýs nad Labem — XXXXX XXXXXXXX došlo
k porušení % X správního řádu,když nezjistil skutečný stav věcí,o němž nejsou důvodné pochybnosti <.>
Tím,že vodoprávní úřad špatně určil okruh účastníků řízení,porušil ; 4 odst.4 správního řádu,kdy
<br> neumožnil dotčeným osobám uplatňovat jejich práva a oprávněné zájmy <.>
<br> Během přezkoumávání spisové dokumentace odvolacím orgánem byly zjištěny velmi závažné
nedostatky ve vedení spisu.Vodoprávní úřad je nutno důrazně upozornit,že vedení spisu se ...