« Najít podobné dokumenty

Obec Pavlínov - Státní pozemkový úřad - rozhodnutí

Tento dokument byl načten z úřední desky, kterou vede Obec Pavlínov.

Zasílat nové dokumenty emailem


Z důvodu ochrany osobních údajů nemůžeme dokumenty zobrazovat neregistrovaným uživatelům.

1373/10
XXXXXX XXXXXXXXX o.p.XX,XXX XX Pavlínov XX.1.1973 XXXXX XXXXX o.p.XX,XXX XX Pavíínov XX.12.1942 XXXXX XXXXX č.p.XXX,XXX XX Straneoka Zhoř 9.2.1983 XXXXX XXXXX č.p.XX,XXX XX Martinice X.2.1958 XXXXX XXXXX o.p.XX,XXX XX PavIínov XX.4.1987 XXXX XXXXXXX o.p.XX,XXX XX Pavíínov XX.11.1975 XXXXX XXXXXXXX Žalmanova XXXXXX,Braník,XXX XX Praha X X.10.1964 IVETA SVECOVA č.p.199,875 22 Chlístov 25.7.1978 JANA SVIHALKOVA U Světlé 1329728,594 91 Velké Meziříčí 3.8.1987 TJ Pavlinov,o.s,č.p.98,594 01 Pavíínov 48895016 XXXXXX XXXXXXXXX Míčkova XXXXXX,Husovice,XXX XX Brno X.8.1945 CR,Úřad pro zastupování státu ve Rašínovo nábřeží 390142,128 00 Praha — Nové 69797111 věcech majetkových Město <br> LUCIE VACLAVÍKOVA č.p.88,594 91 PavIInov 26.2.1991 XXXXXXXX XXXXXX č.p,XX,XXX XX Otín XX.9.1993 XXXXX XXXXX č.p.X,XXX XX Pavíínov XX.5.1978 MARIE VALIKOVA o.p.9,594 91 Pavíínov 8.11.1982 XXXXXX XXXXXX o.p.XX,XXX XX Pavíínov X.1.1982 XXXXXX XXXXXX o.p.XX,XXX XX Pavlínov XX.19.1955 XXXX XXXXX,RNDr.Čechova XXXXXXX,XXX XX Velké Meziříčí 11.4.1988 WONA VRANOVA,Mgr.Čechova 1489718,594 91 Velké Meziříčí 12.8.1985 ĚLASNSIÉIŘĚĚTJEROVÁ č.p.94,594 01 Pavlinov 20.12.1955 XXXXXXXX XXXXX Pohořilkv XX,XXX XX Otín X.X.1979 XXXXXXX XXXX č.p,XX,XXX XX Paviinov XX.12.1952 LIBUŠE ZANOVA č.p,89,594 91 Pavíínov 4.19.1952 Městys Kamenice č.p.481,588 23 Kamenice 00286079 XXXX XXXXX,Ing.Mgr.Rozárka XXXXXX,Soběšice,844 99 Brno 39.9.1951 ČR,Státní pozemkový úřad Husinecká 1924711a,139 99 Praha - Žižkov 91312774 33102522; VYSOKÉ Ško'a PO.Box 129,755 91 Vsetin 1 19.12.1989 Oprávnění z věcného břemene <br> H potečni banka,a.s.Radiická 33311 50,Radlice,150 00 Praha 5 13584324 XXXXXXXX XXXXXXX o.p.XX,XXX XX Pavíínov XX.8.1952 XXXXX XXXXXXXXX č.p.XX,XXX XX Pavlinov XX.8.1948 E.ON Distribuce,8.s.F.A.Gerstnera 215116,370 01 České Budějovice 28085400 XXXXXXXX XXXXXX o.p.XX,XXX XX Pavíínov XX.7.1954 EVA MRAZKOVA o.p.78,594 91 Pavíínov 5.12.1957 JiŘÍ VAOLAVIK o.p.88,594 91 Pavíínov 17.7.1955 VĚRA VACLAviKOVA o.p.88,594 91 Pavli...
1373/9
Příloha k výrokové části rozhodnutí ústředí & výroku <.> <br> Seznam účastníků řízení: <br>.j.SPU 4713916712019.Tato příloha je nedílnou součásti <br>.<.> Datum JmenolNazev Adresa narozeníJICO AGRO _ Měřín,a.s.Zarybník 516,594 42 Meřín 49434179 <br> Mouyeooína,a.s.Zaryoník 516,594 42 Měřín 46900721 MICHAEL BEZDÉK Nad Gymnáziem 51173,594 01 Velké Meziřící 20.9.1946 VERA BEZDÉKOVA Nad Gymnáziem 51173,594 01 Veíke Meziříčí 9.9.1947 XXXXXX XXXXXXX Karpaty l.XXX,XXX XX Šitbořice XX.11.1964 JAROSLAV BORÚVKA Geršov 17,594 42 Otín 26.11.1957 MILADA BORÚVKOVA Schwaigrova 65675,Komárov,617 00 Brno 12.9.1958 VOJTĚCH BRADAC o.p.75,594 01 Pavlínov 15.6.1956 XXXXX XXXXXXXXX č.p.XX,XXX XX Pavlinov XX.3.1961 XXX XXXXXXX o.p.XX,XXX XX Pavlínou XX.9.1970 JIŘÍ BREZKA č.p.15,594 01 Paulinou 27.5.1972 XXXXXXXX XXXXXXXXX č.p.XX,XXX XX Pavlinov XX.6.1995 XXXXX XXXXXX o.p.XX,XXX XX Pavlínou X.9.1950 JANA ČERMÁKOVA Strmá 124274,594 01 Velké Meziříčí 7.4.1972 EVŽEN DlVlŠ č.p.16,564 01 Pavlínou 22.1.1945 XXX XXXXXX X.p.XX,XXX XX Pavlinov XX.1.1981 XXXXX XXXXXX o.p.XX,XXX XX Pavlínou X.10.1965 XXXXX XXXXXX o.p.XX,XXX XX Pavlínou XX.3.1951 XXXXX XXXXXX Geršov XX,XXX XX Otín XX.X.1975 MARIE DOI—INALOVA o.p.33,594 01 Paulinou 20.5.1957 XXXXXXXX XXXXXXX Pohořílky X,XXX XX Otin XX.X.1963 PAVLA DRAPELOVA Mírova 1667752,594 01 Velké Mezířioí 31.7.1970 XXXXXX XXXXXXXXXX Fričova XXXXXX,Žabovřesky,XXX XX Brno XX.2.1943 BOHUSLAVA FLAISINGEROVA Fričova 251172,Žabovřesky,616 00 Brno 29.11.1943 XXXXX XXXXXXX č.p.X,XXX XX Blízkov XX.9.1974 XXXXX XXXXXXXX č.p.XX,XXX XX Horní Radslavice 12.4.1959 XXXXXXX XXXXXXXXXX č.p.XX,XXX DX Horni Radslavice 19.2.1958 XXXXX XXXXXX č.p.XX,XXX XX Otín XX.6.1974 XXXXXXXXX XXXX č.p.XXX,XXX XX Pavlinov X.10.1964 JlRi XXXX o.p.X,XXX XX Paulinou XX.4.1966 _ XXXXX XXXX,lng.č.p.XX,XXX 01 Paulinou 24.9.1991 lVETA JAŠOVA,Ing.č.p.70,594 01 Pavlinov 4.9.1991 RADEK JAVÚREK o.p.54,594 01 Pavlinov 10.4.1979 ANEŽKA JAVURKOVA č.p.54,594 01 Pavlínov 16.5.1952 MARIE JÚDOVA,Mgr.6.p.36,594 0...
1373/8
vyjadřoval,2x byl posouzen RDK & 2x schválen zastupitelstvem obce Pavlínov — viz výše.K těmto námitkám dále odkazuje odvolací orgán na ust.€; 17 odst.1 vyhlášky — viz výše <.> <br> V námitce č.8 odvolatel rozporuje,že; „nebyta spíněna podmínka beZprobíěmověho přístupu k obhospodařování trvaíé travní pícch y ve ohvííí,kdy účastník řízení bude mít na sousedním pozemku 2099 zasetou zeměděískou ptodínu.<.>." dále uvádí „,<.>.ůčastník řízení požaduje zajištění přístupu čí jíné řešení vzníktě situace,navíc tato,která není přístupná,nebyta níkdy ve víastníctví účastníka řízení".Pobočka ve stanovisku uvádí: „V průběhu projednávání návrhu byla panu J.Koudeíoví předtožena varianta scetení pozemků v této íckaíítě,která by tento probtém etímínovata,ate pan J.Koudeía se scetením nesouhtasíí.“ <br> Odvolací orgán posoudil tuto námitku,nebot“ zajištění přístupu k pozemkům je jedním ze zákonných požadavků pozemkových úprav.Porovnáním původního a nového stavu pozemků v této lokalitě bylo zjištěno,že odvolatel vlastnil v této lokalitě 2 pozemky č.p.1634 a PZE 502í1,které měly nevhodný tvar pro racionalni obhospodařování a to,že pozemek na jižní straněje ve tvaru trojúhelníku.V mapě návrhu noveho uspořádání pozemků zpracovatel tento problém eliminovala pozemky sloučil do tvaru obdélníku s přiřazeným druhem pozemku orná půda.Pod tento pozemek zpracovatel naprojektoval ještě jeden uvedený pozemek,který předtím nebyl ve vlastnictví odvolatele.Z celkového pohledu na severovýchodní stranu návrhu nového uspořádání pozemků k.ú.Pavlinov je patrně značně scelení a upravení tvarů pozemků na téměř pravidelné obdélníky.Odvolatel nenamítá,že by neměl znepřístupněný pozemek,pozemek p.č.KN 2100 je zpřístupněný přes vedlejší pozemek,který je rovněž ve vlastnictví odvolatele,a to p.č.KN 2099.Ust.& 2 zákona stanovuje,že se pozemkovými úpravami m.j.zajišt'uje přístupnost.Nejedná se však o zajištění přístupnosti ke každému jednotlivému pozemku každého vlastníka.Tento způsob zpřístupňování pozemků by z...
1373/7
mit jeho původní pozemky.Jakmile se vyskytlo jméno Jíří nebo XXXXXXXXX XXXX,okamzite byla tato varianta zamítnuta,Vzhledem k tomu,že pozemky sousedí,lze jen těžko v jeho případě dosáhnout většího scelení.Vtěto dobe" projednávání návrhu působil jako by si neuvědomoval.že když trvá na svých původních pozemcích a odmítá scelení,že je takto bude iobdéíávat“ <.> <br> Odvolací orgán zkoumal nove navržené pozemky odvolatele a pozemky s nimiž sousedící.přičemž zjistil,že pozemky v několika lokalitách seusedi s pozemky Jiřího Jasi (západní strana od intravilánu obce,jihozápad k.ú.Pavlinov) nebo lng,XXXXXXXXX XXXX (jižní strana k.ú.Pavlínov).Z obsahu spisové dokumentace vyplývá,že se v průběhu KoPÚ dostaly do popředí osobní spory mezi odvolatelem <br> Horní Radslavice 0; v k.ú.Kamenice u Jihlavy 5; k.ú.Pohořílky u Otína 4.Vyse uvedená skutečnost dokazuje,že ke scelení pozemků došlo a tvrzení odvolatele,že „vůbec nedochází ke scelování půdy" je prokazatelné nepravdivá.Výsledný návrh nového uspořádání pozemků byl zpracovatelem zvolen s ohledem na dosažení cílů pozemkových úprav (5 2 zákona) jako nejvhodnější a kompromisní řešení a nedošlo XXX k žádnému porušení platných právních předpisů <.> <br> Na výsledek komplexních pozemkových úprav,je třeba nahlížet jako na projev vůle většinová skupiny účastníků řízení.Pří rozhodování je zapotřebí striktně vycházet z platného znění zákona a ve vztahu kprávům jednotlivce nelze přihlížet k duchu zákona,který by vedl k ryze subjektivním výkladům každého z účastníků řízení (Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích č.j.SOA 71/2018-35 ze dne 17.i.2019) <.> <br> deolatel podal v rámci výzvy k vyjádření se k návrhu KoPÚ dle ust.& 9 odst.21 zákona 12 námitek,k vystaveněmu návrhu bylo odvolatelem podáno 10 námitek shodných s námitkami předcházejícími (námitka k pozemku 107l12 a 107l15 již nebyla uvedena).V odvolání je uvedeno opět 12 námitek <br> Odvolací orgán uvádí,že správní spis správního orgánu I.stupně obsahuje doklady z projednává...
1373/6
nesouhlasí.Byly projednány jednotlivé body nesouhlasu ze dne.? tt,2013" Vtentýž den byla podepsána plná moc pro potřeby projednávání návrhu pozemkových úprav vků.Paviínov,kdy zmocnitelem je XXXXXXXX XXXXXXX mladší a zmocněncem XXXXXXXX XXXXXXX starši.Písemně vyrozumění o vyřízení námitek ze dne XX.12.2018 č.j.SPU 556785l2018,a to ke všem námitkám odvolatele,je součástí Spisové dokumentace.V tomto vyrozumění je mimo jiné uvedeno,že dne 14.11.2018 byla sodvolateiem za účasti zpracovatele uskutečněna také pochůzka vterénu.Dále odvolatel obdržel oznámení o vystavení návrhu ze dne 29_ 1.2019.Na základě tohoto oznámení odvolatel zaslal námitku proti návrhu KoPÚ ze dne 28.2.2019,kdy zopakoval konkrétní námitky,přičemž u každé námitky rozporoval vysvětlení pobočky.Pobočka posoudila námitky a písemně s nimi seznámila odvolatele dopisem č.j.SPU 14947102019 ze dne 7.5.2019 <.> <br> Ve svém odvolání dále odvolatel uvádí: „Z důvodu,že pozemkové úpravy zasahují do vlastnických práv všech vlastníků dotčeného katastru,je zásah v podobě pozemkových úprav vždy hodnotit,zda Splňuje základní podmínku a tou je,zda jsou navržené ůpravy ve veřejném zájmu či nikoliv & zda splňují účel prezentovaný 5 2 zákona číslo 139/2002 Sb,“ Dále uvádí: „Pozemkové úpravy pak vtomto případě nespínily ůčel veřejného zájmu,ale uSpořadáni vlastnických vztahů vzájmu několika vyvolených jedinců,kdy u ostatních vlastníků nedošlo ve své podstatě k žádnému posunu a to tak,aby se vytvořily podmínky pro racionální hospodaření vlastníků půd.71 % vlastníků půdy,kteří souhlasili s novým uspořádáním pozemků jsou vlastnící,kten'rm bud' bylo vyhověno v jejich individuálních požadavcích nebo vlastníci,kterým zůstal pozemek vpůvodním místě (nebo v jeho těsné blízkosti),kdy tento pozemek nadále pronajlmají.Výsledkem je tedy souhlas 71 % vlastníků,kdy vrámci těchto 71 % vlastníků jsou řešeny pouze individuální zájmy několika jednotlivců,a to na úkor účastníka řízení a případně dalšich účastníků řízení,jejichž požadavky n...
1373/5
lokalita nad cestou k Mládkovu,kterou v současné době,na základě dohody s Vaší společností,užívá jako pastevní areál František Ješa.Vlastníci pozemků v této lokalitě se během projednávání návrhu opakovaně a kategoricky domáhali ponechání původních vlastnických parcel na svém místě a tím iznemožněni pokračování pastevního areálu na této lokalitě“ <.> <br> Odvolací orgán uvádí,že předmětem pozemkových úprav jsou všechny pozemky v obvodu pozemkových úprav bez ohledu na dosavadni způsob využívání a existující vlastnická a užívací vztahy k nim (5 3 odst.1 zákona).Odvolatelě nekonkretizovali,o jaké půdní bloky se jedná a tuto skutečnost nelze dovodit ani za spisové dokumentace z přiložených map.Z důvodu nepřesně specifikované námitky odvolatelů,a především z toho důvodu,že se v pozemkových úpravách řeší vlastnické vztahy nikoli vztahy uživatelské,nemůže být k této připomínce přihlédnuto <.> <br> Dále odvolatelě uvádí,že nesouhlasí se zatravněním v lokalitě nad čističkou u silnice do Horních Radslavic.Podle odvolatelů by se daná situace dala řešit i jiným efektivnějším způsobem,Jedna se konkrétně o pozemky ZE-PK s p.č.1086,1089,1090l1,1091.1094l1,1096,1097,11DDí1,1103 ato v rozsahu pozemků noveho uspořádání uvedených v soupisu nových pozemků Konkrétně má dojít kzatravnění pozemku p.č.215í19,který je ornou půdou,a to z důvodu zabránění eroze,Odvolatelě dale uvádí,že tento pozemek se nachází v protisvahu,a tudíž jeho zatravnění je zbytečné a neůčelně Pobočka ve stanovisku kodvolání k tomuto uvádí: „Jedná se o lokalitu nad kořenovou čističkou odpadních vod,wbníkem Podlužnik".Nejedná se,jak bylo v odvolání uvedeno,o protisvah.Zatravnění těchto parcel se jeví jako nejvhodnější řešení pro snížení erozní ohroženosti půdy,není technicky ani finančně náročné-" <.> <br> Odvolací orgán z mapy PSZ & dokumentace PSZ zjistil,že na výše uvedených ZE-PK je dle schvaleneho PSZ navrženo organizační protierozní opatření,v podobě protierozní ho osevního postupu,s názvem PEO2-15 a na uveden...
1373/4
se k podkladům rozhodnuti.Ze závěrečného jednání byl vyhotoven zápis,který je součástí spisové dokumentace a vypíývá z něj,že závěrečného jednání se zúčastnil XXXXXXXX XXXXXXX a XXXXX XXXXX <.> <br> Pobočka vydala dle ust.X XX odst,4 zákona dne 2.9.2019 rozhodnutí č.j.SPU 11649612019,kterým byl návrh KoPÚ schválen.Toto rozhodnutí bylo doručeno všem známým účastníkům řízení a současně bylo rozhodnutí oznámeno veřejnou vyhláškou na úředních deskách pobočky,Obecních úřadů v Pavlinové,Otíně,Horních Radslavicich a na úřední desce městyse Kamenice u Jihlavy a způsobem umožňujícím dálkový přístup (š 11 odst.5 zákona).Vrozhodnutí se uvádí,že návrh odsouhlasili vlastníci 71,6 % výměry pozemků řešených ve smyslu ust.5 2 zákona,Podle ust.5 11 odst.4 zákona je nutný souhlas vlastníků alespoň 60 % výměry pozemků,které jsou řešeny ve smyslu ust.& 2 zákona.Výměra pozemků řešených ve smyslu ust.553 2 zákona činí 270,33 ha.Proti tomuto rozhodnutí byla podána níže uvedená odvoláni <.> <br> Odvolaci orgán po prošetření spísavé dokumentace neshledal pochybení pobočky vřizeni,které předcházelo vydání odvoláním napadeného rozhodnutí.0 schválení návrhu KoPU bylo řádně rozhodnuto <.> <br> K podanému odvolání společnosti Agrovysočina,a.s.& AGRO — Měřín,a,s.uvádí odvolací orgán násíedujicí: <br> Odvolání AGRO-Měřín,a.s.a Agrovysočina,a.5.(dále jen „odvolatelě“j jsou svým obsahem identická,a proto se odvolací orgán k nim vyjadřuje společně <.> <br> Odvolatelě ve svém odvoláni nesouhlasí s výše uvedeným rozhodnutím,považují jej za zcela neSprávně a uvádí,že jako vlastníci jsou zasažení podstatným způsobem do svých práv <.> <br> Pobočka ve stanovisku k odvolani uvádí: „Nove pozemky jsou navrženy tak,aby odpovídaíy původním pozemkům přiměřenou cenou,výměrou,vzdáíeností a podíe možnosti i druhem pozemku,Porevnání přiměřenosti se provádí ceíkem za všechny pozemky" <.> <br> Odvolatelě vstupují do KoPÚ s LV 215,vlastníkem je AGRO-Měřín,a.s.s výměr0u 39 ha a s LV 296,vlastníkemje Agrovysočina,a.s....
1373/3
9.3 Metodického návodu (Uzavření dohody se netýká případů,kdy PÚ sám vypořádá spoluvlastnictví k pozemku tak,že spoluvlastníkům připočte k jejich nároku (5 Bodst.1 zákona) část odpovídající spoluvlastnícke'mu podílu k předmětnému pozemku.Jedná se o případy rozsáhlého mnohačetného spoluvlastnictví k pozemkům (např.k původním polním cestám vedeným ve stavu PK).V takovém případě nebude dohoda o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví uzavírána & rozdělení takového pozemku je ponecháno na rozhodnutí PÚ.) <.> <br> Zpracování návrhu nového uspořádání pozemků předcházelo zpracování plánu společných zařízení (dálejen „PSZ“) dle ust.5 Sodst.Bzákona,který v obvodu KoPÚ řeší zpřístupnění pozemků,protierozní a vodohospodářská opatření a opatření k ochraně a tvorbě životního prostředí.Jednání sboru zástupců bylo uskutečněno ve dnech 7.10.2015,26.10.2015,5.11.2015.Ve dnech 26.6.2016 a dne 18.7.2016,byl sbor zástupců seznámen s aktualizovaným PSZ,přičemž dne 18.?.2016 byl sbor zástupců seznámen s výsledným PSZ (© 9 odst.11 zákona).Zároveň byl PSZ dopisy č.j.SPU 063469í2016í ze dne 11.2.2016,čj.SPU 061153í2016 ze dne 9.2.2016,č.j.SPU 097575í2016 ze dne 25.2.2016 předložen dotčeným orgánům státní správy,která se k nemu vyjádřily dle ust.5 Qodst,10 zákona.Za účelem zdokonalení kontrolního mechanismu dohledem na kvalitu pořizované technické dokumentace byly na SPÚ zřízeny Regionální dokumentační komise (dálejen „RDK“).PSZ byl předložen RDK pro Kraj Vysočina,která jej dne 26.4_ 2016 posoudila a uvedla požadavky na odstranění dílčích závad a nedostatků.Nedostatky byly nato zpracovatelem odstraněny.Nové projednání a schválení PSZ proběhlo v RDK dne 30.8.2018.V sOuIadu s ust.55 9 odst.11 zákona byl PSZ schválen dne 30.11.2016 Zastupitelstvem obce Pavlínov,dne 1? 12.2018 Zastupitelstvem městyse Kamenice u Jihlavy.V průběhu KoPÚ došlo k aktualizaci PSZ <.> <br> Na tomto místě uvádí odvolací orgán,že schválení výsledného — aktualizovaněho návrhu PSZ zastupitelstvem obce Pavlínov ...
1373/2
Pobočka dle ust.50 odst.6 zákona písemně vyrozuměla o zahájení řízení dotčeně orgány státní správy (dále jen „DOSS") spolu s výzvou ke stanovení podminek kochraně zájmů dle zvláštních právních předpisů,a to dopisem č.j.SPU 035247i2014 ze dne 28,1.2014.Pobočka dále písemně vyrozuměla ostatni dotčeně správní orgány a správce podzemních á nadzemních zařizení,kteří jsou povinni vdohodnutých termínech poskytnout pozemkovému úřadu bezúplatně potřebně údaje a informace nezbytně pro řízení o pozemkových úpravách a pro vypracování návrhu (5 9 odst.3 zákona),a to dopisem č.j.SPU 037395i2014 ze dne 29.1.2014.Odvolací orgán uvádí,že došlo k nesprávnému postupu pobočky,neboť výzva ke stanovení podmínek DOSS byla provedena před zahájením řízení o KoPÚ dle ust.& 6 odst.5 zákona.Zpětná náprava tohoto nedostatku by však z hlediska hospodárnosti řízení a dopadů na vlastní řízeni byla nadbytečná <,> <br> Písemně pověřeni ke vstupu na pozemky č.j.SPU 052529i2014 ze dne 14.2.2014 bylo die ust.g 6 odst.9 zákona předem oznámeno na úřední desce příslušné obce <,> <br> Dopisem č.j.SPU 089770i2014 ze dne 3.3.2014 vyzvala pobočka dle ust.© 5 odst.1 písm.c) zákona sousední obce Svatoslav,Horní Radslavice,Chlumek,Otín a městys Kamenice u Jihlavy,s jejichž územním obvodem sousedí pozemky zahrnutá do obvodu KoPÚ.zda přistoupí jako účastníci řízení o KoPÚ.Ve lhůtě 30 dnů od výzvy přistoupily městys Kamenice u Jihlavy a obec Horni Radslavice jako účastníci řízení o KoPÚ <.> <br> Dohoda dle ust,& 10 odst.1 vyhlášky byla s Katastrálním úřadem pro Kraj Vysočina,Katastrálním pracovištěm Velké Meziříčí (dále jen „katastrální ůřad") uzavřena dne 19.8.2014 <.> <br> Úvodní jednání (5 7 zákona),které proběhlo dne 3.9.2014,bylo svoláno veřejnou vyhláškou č.j.SPU 341025i2014 ze dne 8.8.2014.Pozvánka na úvodní jednáni byla všem známým účastníkům řizeni doručena do vlastních rukou d0pisy č.j.SPU 366469i2014 ze dne 4.8.2014 (vlastníci pozemků neřešených dle ust.% 2) a č.j.SPU 340906i20'í4 ze dne 6.B.2014 (vla...
1373/1
Státní pozemkový úřad Odbor pozemkových úprav Husinecká 1024/11a,130 00 Praha 3 <br> Telefon: 729 922 475 SPU 47396U2019 <br> 5513452? lllllijllllllllllllllll <br>._ 005420?3685 Č.j.<.> SPU 473967/2019 Dle rozdělovníku DATUM: 28.7.2020 VYRIZUJE: Ing.XXXXX XXXXXXXXXX <br> ROZHODNUTÍ <br> Ústředí Státního pozemkového úřadu (dále jen „ústředí") jako příslušný orgán podle zákona č.503/2012 Sb <.>,o Státním pozemkovém úřadu a o změně některých souvisejících zákonů,ve znění pozdějších předpisů,a v souvislosti se zákonem č.139/2002 Sb <.>,o pozemkových úpravách a pozemkových úřadech a o změně zákona č.229/1991 Sb <.>,o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku,ve znění pozdějších předpisů a podle ust.š 89 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů,přezkoumalo na základě odvolání společnosti AGRO-Měřín,a.s,se sídlem Zarybník 516,592 42 Měřín,společnosti Agrovysočina,a.s <.>,se sídlem Zarybník 516,594 42 Měřín a XXXXXXXXX Koudely,nar.XX.X.XXXX,bytem Pavlínov č.p.93,594 01 Pavlínov zastoupeným na základě plné moci ze dne 18.9.2019 Jindřichem Koudelou,nar.15.6.1952,bytem Pavlínov č.p.93,594 01 Pavlínov rozhodnutí Státního pozemkového úřadu,Krajského pozemkového úřadu pro Kraj Vysočina,Pobočky Žďár nad Sázavou,č.j.116496/2019 ze dne 2.9.2019 a rozhodlo podle ust.š 90 odst.5 správního řádu takto: <br> odvolání se zamítá,rozhodnutí Státního pozemkového úřadu,Krajského pozemkového úřadu pro Středočeský kraj a hlavní město Praha,Pobočky Žďár nad Sázavou o schválení návrhu komplexních pozemkových úprav v k.ú.Pavlínov a na částech k.ú.Pohořílky u Otína,Horní Radslavice a Kamenice u Jihlavy č.j.SPU 116496/2019 ze dne 2.9.2019 se potvrzuje <.> <br> Účastníci řízení dle ust.5 5 zákona v souvislosti s ust.š 68 správního řádu <.> <br> Seznam účastníků řízení je z důvodu velkého rozsahu uveden v příloze tohoto rozhodnutí,která je součástí výroku <.> <br> ODÚVODNĚNÍ <br> Státní pozemkový úřad,Krajský pozemkový úřad pro Kraj Vysočina,Pobočka Žď...

Načteno

edesky.cz/d/4048315

Meta

Volby   Jednání zastupitelstva   Volby   Jednání zastupitelstva  


Z důvodu ochrany osobních údajů nemůžeme dokumenty zobrazovat neregistrovaným uživatelům.

Chcete vědět víc?

Další dokumenty od Obec Pavlínov
19. 11. 2024
18. 11. 2024
15. 11. 2024
13. 11. 2024
07. 12. 2023
  ...a další
Více dokumentů od Obec Pavlínov      Zasílat nové dokumenty emailem      Napište portálu edesky.cz