Magistrát města Brna - OÚSŘ
Malinovského nám.3
601 67 Brno
<br> _ ' ' T Cas
<.>.' ' BRNO-MĚSTSKÁ CAS
prostredmctwm: MESTO BRNO_5LAT1NA
<br> ÚMČ města Brna,Brno — Slatina zpíamuatei/
<br> OVÚR — stavební úřad 0 9.05.2015 „[%/i!
<br> Budínská 2,627 00 XXXX XXXX dne:.<.>.<.>.<.>.<.>._.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.> ___._-_______
» O % UKLGak
<br> Příloha.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>,;.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.\
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br> ke spzn.: S MCBSLA/00723/16
č.j.MCBSLA/ 02220/16/OVÚR—SÚ/MZ
<br> V Brně dne 3.května 2016
<br> Odvolatel: Student—living Development,s.r.o <.>,IČ: 03696804,Dominikánské nám.187/5 <,>
Brno—město,602 00 Brno,zastoupená:
<br> Ing.Štefan Výrost,nar.20.06.1979,Vrchlického sad 1963/6,602 00 Brno
<br> Věc:
Odvolání proti rozhodnutí ze dne 25.4.2016 č.j.MCBSLA/ 0220/16/0VÚR—SÚ/MZ
<br> Proti rozhodnutí o zamítnutí Žádosti o vydání územního rozhodnutí na stavbu
nazvanou "Výstavba rodinných a bytových domů“ (Zlatá pole),a to včasti S0.03_01 —
Vodovod,S0.03_02 — Splašková kanalizace na pozemcích parc.č.352/85,352/86 a 352/87
v k.ú.Bedřichovice a pozemku parc.č.1219 v k.ú.Slatina vydaného ÚMČ města Brna,Brno
— Slatina,OVÚR,Budínská 2,627 00 Brno ze dne 25.4.2016 pod č.j <.>
MCBSLA/OZZO/l6/OVÚR-SÚ/MZ,které by1o doručeno dne 27.4.2016,podávam timto
v zákonné lhůtě
<br> odvolání
<br> do všech výroků rozhodnutí,které odúvodňujeme následovně:
<br> Vydané rozhodnutí o zamítnutí žádostí považujeme za nesprávné,nezákonné a
poškozující žadatele,a to z následujících důvodů:
<br> 1/4
<br> 1.Rozhodnutí je v rozporu s vydanou územně plánovací dokumentací;
<br> II.Rozhodnutí se cpírá 0 tvrzení - závazná stanoviska nemající oporu ve spisovém
materiálu nebo podkladech ve spisu či oporu v zákonných předpisech a správní orgán
nesprávně vyhodnotil doklady přiložené ve spisu;
<br> III.Rozhodnutí je zatíženo nesprávným právním posouzením;
<br> IV.Závěry nalézacího správního orgánu nejsou přezkoumatelné <.>
<br> I <.>
<br> Správní orgán zcela nesprávně vykládá znění Územního plánu města Šlapanice
schváleným v březnu 1997 (zak.c.03- 02— 12) v předmětné lokalitě (dále jen „ÚPmŠ ),resp
porušuje rovnost účastníků řízení,kdy se zcela účelově drží posouzení výkladu ÚPmS
účastníkem řízení,který brojí proti vydání rozhodnutí,aniž by tyto námitky měly zákonnou
cporu,resp.se nemá přihlížet k námitkám dle ust.© 89 odst.2 stavebního zákona,o kterých
bylo rozhodnuto při vydání územního nebo regulačního plánu <.>
<br> Správní orgán k těmto námitkám vycházející z UPmS zcela v rozporu s ustanovením
zákona (5 89 odst.3 stavebního zákona) přihlíží a ve věci nevyhověl žádosti odvolatele <.>
<br> Odvolatel namítá,že správní orgán při umístění inženýrských sítí se zcela nesprávně
opírá o znění ÚPmŠ i když při umíst ování inženýr ských sítí se k ÚPmŠ neprihlíží,1esp.lze
inž.sítě umístit i do pozemků,které nejsou ÚPmŠ určené pro výstavbu,resp je výstavba
podmíněna do konce roku 2016 vypracováním podrobné územní studie.V tomto prípadě se
ovšem jedná o pozemky vhodné pro výstavbu bez ohledu,zda se jedná o stavební pozemky a
je vypracovaná územní studie o kterou-bylo již požádáno,ale zpracovatel územní studie zde
zcela záměrně vypracování územní studie oddaluje.Tímto postupem zpracovatel podrobnější
územní studie naplňuje smysl novelizace stavebního zákona zákonem č.350/2012 Sb <.>,kdy se
od těchto nekalých a zdržovacích „praktik“ změnou stavebního zákona upouští a stanovila se
přechodná lhůta platností do konce roku 2016 <.>
<br> Odvolatel z dokladů ve spisu dále uvádí,že samotné umístění inž.sítí dále negeneruje
žádný nárůst na veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu,tj.samy inž.sítě nic
negenerují a nelze stavby inž.sítí podmínit plánovací smlouvou pro vybudování příslušných
nových staveb a zařízení nebo úpravy stávajících,pokud sám provozovatel těchto inž.sítí
s realizací bez této smlouvy souhlasí <.>
<br> Il <.>
<br> Správní orgán zcela nešprávně a tendenčně přehlíží k založeným dokladům ve spisu a
vychází pouze především znesouhlasného stanoviska správního orgánu OVLHZ MMB ze
dne 14.3.2016 vydaného pod č.j.MMB/0104814/2016,a to i u správního orgánu,který
nemá postavení dotčeného správního orgánu při umístění inž.sítí,z důvodů,že a je následně
speciálním stavebním úřadem vydávající stavební povolení na vodovod a kanalizací v téže
věci.Správní orgán (OVLHZ MMB) tedy vydává závazné stanovisko dle či 149 odst.1
správního řádu ve věcí,kterou sám následně posuzuje a ve věci na základě podané žádosti
rozhoduje <.>
<br> Odvolatel se domnívá,že nelze přiznat postavení dotčeného správního orgánu,který
vydává závazná stanoviska takovému správnímu orgánu,který je následně správním orgánem <,>
<br> 2/4
<br> který ve věci vydává stavební povolení,tj.je ve věci dále rozhodovacím (povolovacím)
správním orgánem — stavebním úřadem.Vydáním nesouhlasného závazného stanoviska u
správního orgánu,který si přisvojil právo dotčeného orgánu,se nelze při rozhodnutí u
umístění inž.sítí opřít a takové „nesouh...

<.>,„v.<.>
/.<.> \\
f,\
<br> COWON <<<m.<_.><w< >< thšZÍO _„„ON<O.=mu m._.><mwz_ CW>U_ wc_u_zm_A> P mnu co meO
_u_„„>OO<_m._.m _AmOšmW_Nm_A> m