Odbor dopravy a silničního
hospodářství
oddělení silničního hospodářství
<br> Dle rozdělovníku
<br> datum
<br> oprávněná úřední osoba
<br> číslo jednací
<br> spisová značka
<br> 6.srpna 2014
<br> JUDr.XXXXXX XXXX
<br> KUZL - XXXXX/XXXX
<br> KUSP - XXXXX/XXXX/DOP/MH
<br> VEŘEJNÁ
<br> VYHLÁŠKA
<br> ROZHODNUTÍ
Krajský úřad Zlínského kraje,odbor dopravy a silničního hospodářství (dále jen „odvolací
orgán“),jako odvolací orgán věcně a místně příslušný dle ustanovení § 67 odst.1 písm.a)
zákona č.129/2000 Sb <.>,o krajích,ve znění pozdějších předpisů,dle ustanovení § 40 odst.1,3
písm.e) zákona č.13/1997 Sb <.>,o pozemních komunikacích ve znění pozdějších předpisů (dále
jen „zákon o pozemních komunikacích“) a dle ustanovení § 89 odst.1 zákona č.500/2004 Sb.<,>
správní řád,ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“),přezkoumal na základě
odvolání,které podali Mgr.XXXXXX XXXXXXX,bytem Nerudova XXXX,XXX XX Napajedla a Ing <.>
XXXXXX XXXXX,bytem Husova XXXX,XXX XX Napajedla,rozhodnutí Městského úřadu
Napajedla,odboru správy majetku,investic a rozvoje (dále jen správní orgán),spis.zn <.>
2013/22751/SSÚ ze dne 11.3.2014,kterým bylo dle ust.§ 142 odst.1 správního řádu
rozhodnuto o existenci účelové komunikace na pozemku parc.č.280/15,st.pl 459,p.č.280/1
v k.ú.Napajedla,jejíž poloha a průběh od severní brány,podél kašny k jižní bráně,je v terénu
vyznačena živičným povrchem,tím samým rozhodnutím bylo podle § 7 odst.2 zákona o
pozemních komunikacích rozhodnuto,že shora uvedená pozemní komunikace je účelovou
komunikací v uzavřeném prostoru a není přístupná veřejně,ale v rozsahu a způsobem,který
stanoví vlastník nebo provozovatel uzavřeného prostoru zámeckého parku,a rozhodl takto:
V souladu s ustanovením § 90 odst.1 písm.b) správního řádu se rozhodnutí správního
orgánu ze dne 11.3.2014,spis.zn.2013/22751/SSÚ,z r u š u j e a věc se mu vrací
k novému projednání <.>
Odůvodnění:
Výše uvedeným rozhodnutím správní orgán podle ust.§ 142 odst.1 správního řádu rozhodl
o existenci účelové komunikace na pozemku parc.č.280/15,st.pl 459,p.č.280/1 v k.ú <.>
Napajedla,jejíž poloha a průběh od severní brány,podél kašny k jižní bráně je v terénu
vyznačena živičným povrchem a podle § 7 odst.2 zákona o pozemních komunikacích bylo
rozhodnuto,že shora uvedená pozemní komunikace je účelovou komunikací v uzavřeném
prostoru a není přístupná veřejně,ale v rozsahu a způsobem,který stanoví vlastník nebo
provozovatel uzavřeného prostoru zámeckého parku <.>
<br> Krajský úřad Zlínského kraje
tř.Tomáše Bati 21
761 90 Zlín
<br> IČ: 70891320
tel.: 577 043 508,fax: 577 043 502
e-mail: martin.haba@kr-zlinsky.cz,www.kr-zlinsky.cz
<br> Ze spisového materiálu se nepodává,že by oprávněný uživatel posuzované komunikace na
pozemcích parc.č.280/15,st.pl 459,p.č.280/1 v k.ú.Napajedla,nebo její vlastník,podal
žádost o určení právního vztahu na dotčených pozemcích,ve smyslu ust.§ 142 odst.1
správního řádu <.>
Správní orgán obdržel dne 13.12.2013 od Mgr.Jiřiny Muchové a Ing.Zdeňka Bučka podnět
k odstranění překážek umístěných na veřejně přístupných účelových komunikacích
v zámeckém parku v Napajedlích <.>
Dne 11.3.2014 vydal správní orgán napadené rozhodnutí,které oznámil všem účastníkům
řízení.Proti rozhodnutí podali Mgr.XXXXXX XXXXXXX a Ing.XXXXXX XXXXX (dále také
„odvolatelé“) odvolání <.>
Odvolatelé své odvolání podali do obou výroků napadeného rozhodnutí,ve svém odvolání
mimo jiné uvedli,že správní orgán zahájil právní řízení dle ust.§ 142 odst.1 správního řádu
bez zákonného důvodu.V dané věci mělo být naopak zahájeno správní řízení o odstranění
pevné překážky ve smyslu ust.§ 29 odst.3 zákona o pozemních komunikacích.V případě
zámeckého parku v Napajedlích,jde s ohledem na dosavadní letitou praxi a užívání této
komunikace širokou veřejností,o víc než „spornost“ ohledně veřejného či neveřejného
charakteru dané komunikace.Odvolatelé nesouhlasí s tím,jakým způsobem správní orgán
prokázal znak souhlas vlastníka a znak nutné komunikační potřeby u posuzované
komunikace.Předmětná komunikace je třetími osobami,zejména občany Napajedel <,>
vnímána jako veřejně přístupná účelová komunikace,na základě konkludentního souhlasu
vlastníka.Správní orgán dle odvolatelů,řádně neodůvodnil znak nutné komunikační potřeby <.>
S ohledem na výše uvedené proto odvolatelé navrhují,aby odvolací orgán napadené
rozhodnutí zrušil a řízení zastavil <.>
Podle ustanovení § 89 odst.2 správního řádu odvolací orgán přezkoumává soulad
napadeného rozhodnutí a řízení,které vydání rozhodnutí předcházelo,s právními předpisy <.>
Správnost napadeného rozhodnutí přezkoumává XXX v rozsahu námitek uvedených v
odvolání,jinak jen tehdy,vyžaduje-li to veřejný zájem.K vadám řízení,o nichž nelze mít
důvodně za to,že mohly mít vliv na soulad napadeného rozhodnutí s právními předpisy <,>
popřípadě na jeho správnost,se nepřihlíží; tímto ustanovením není dotčeno právo na
náhradu škody způsobené nesprávným úředním postupem.Odvolací orgán tedy přezkoumal
odvoláním napadené rozhodnutí v rozsahu námitek uvedený...