KRAJSKÝ ÚŘAD OLOMOUCKÉHO KRAJE
Odbor strategického rozvoje kraje
Jeremenkova 40a,779 11 Olomouc
Č.j.: KUOK 34709/2016
Sp.zn.: KÚOK/32817/2016/OSR/821
<br> V Olomouci dne 8.dubna 2016
<br> Oprávněná úřední osoba pro vyřizování: Ing.XXXXXXXX XXXXXXX
Oprávněná úřední osoba pro podepisování: Bc.Ing.XXXX XXXXXXXX
<br> USNESENÍ
Krajský úřad Olomouckého kraje,Odbor strategického rozvoje kraje,(dále jen KÚOK <,>
OSR),jako správní orgán dle § 178 odst.2 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“),nadřízený Městskému úřadu Šternberk <,>
Odboru stavebnímu,(dále jen Stavební úřad Šternberk),rozhodl podle ust.§ 80 odst.4
písm.d) správního řádu takto:
zákonná lhůta pro vydání rozhodnutí ve věci v řízení o žádosti o dodatečné povolení
stavby bazénu na pozemku parc.č.105/42 v k.ú.Olomouc – město (dále jen předmětná
stavba) vedeném u Stavebního úřadu Šternberk se prodlužuje o 60 dnů <.>
Účastníci řízení podle ust.§ 27 odst.1 správního řádu:
XXXXXXX XXXXXX,narozen XX.X.XXXX,bytem Vídeňská 22,779 00 Olomouc <,>
Mgr.XXX XXXXXXXX,narozena X.X.XXXX,bytem Vídeňská 22,779 00 Olomouc <,>
XXXXXX XXXXXXX,narozen XX.X.XXXX,bytem Vídeňská 22,779 00 Olomouc <,>
XXXXXXX XXXXXXXXXX,narozena XX.XX.XXXX,bytem Nákladní 23,360 05 Karlovy Vary <.>
Odůvodnění
KÚOK,OSR,usnesením ze dne 3.2.2016,KUOK 13345/2016,pověřil,podle ust.§ 131
odst.4 správního řádu,Stavební úřad Šternberk provedením řízení o dodatečném
povolení předmětné stavby.Toto usnesení včetně příslušného správního spisu bylo
Stavebnímu úřadu Šternberk doručeno dne 9.2.2016,od něhož počala plynout lhůta pro
vydání rozhodnutí ve věci,která činí až 60 dnů,jak stanoví ust.§ 71 odst.3 písm.a)
správního řádu,když se v daném případě jedná o zvlášť složitý případ a rovněž bylo
zapotřebí nařídit ústní jednání a místní šetření <.>
KÚOK,OSR,obdržel dne 4.4.2016 žádost Stavebního úřadu Šternberk o přiměřené
prodloužení zákonné lhůty pro vydání rozhodnutí v předmětné věci,neboť je
z dosavadního průběhu řízení zjevné,že tato nebude dodržena.K tomu uvedl,že se
prvních 23 dnů seznamoval s rozsáhlým spisem,který mu byl předán,přičemž zjistil,že
tento není pro posouzení věci dostačující,a proto si vyžádal od magistrátu města
Olomouce další dva věcně související spisy,a že potom opatřením ze dne 10.3.2016
vyrozuměl účastníky řízení a dotčené orgány o pokračování v řízení a současně nařídil
ústní jednání spojené s ohledáním předmětné stavby na den 7.4.2016.Dále pak uvedl <,>
že v tuto chvíli není schopen predikovat,zda případné námitky a návrhy uplatněné
účastníky řízení vyvolají potřebu zajišťování dalších důkazních prostředků,ale že
v každém případě bude muset účastníkům řízení před vydáním rozhodnutí ve věci dát
možnost vyjádřit se k podkladům rozhodnutí,přičemž tento úkon v jeho praxi běžně
vyžaduje 18 dnů,a až potom bude moci přistoupit k posouzení všech podkladů rozhodnutí
Elektronický podpis - 11.4.2016
Certifikát autora podpisu :
<br> Jméno : Ing.XXXX XXXXXXXX
Vydal : I.CA - Qualified Certi.<.> <.>
Platnost do : 5.4.2017
<br> Č.j.: KUOK 34709/2016
<br> a ke zpracování písemného vyhotovení rozhodnutí ve věci.Závěrem pak uvedl,že
nedodržení zákonné lhůty pro vydání rozhodnutí ve věci není v daném případě způsobena
jeho nečinností,ale že důvodem jsou objektivní okolnosti daného případu <.>
Podle ust.§ 80 odst.3 správního řádu může nadřízený správní orgán učinit opatření proti
nečinnosti i v případě,kdy je z okolností zjevné,že věcně a místně příslušný správní
orgán nedodrží lhůtu stanovenou pro vydání rozhodnutí o žádosti.Podle ust.§ 80 odst.4
písm.d) správního řádu pak nadřízený správní orgán může usnesením přiměřeně
prodloužit zákonnou lhůtu pro vydání rozhodnutí,lze-li důvodně předpokládat,že správní
orgán v prodloužené lhůtě vydá rozhodnutí ve věci,a je-li takový postup pro účastníky
výhodnější; přitom se přihlíží ke lhůtám uvedeným v ust.§ 71 odst.3 správního řádu <.>
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem je zřejmé,že Stavební úřad Šternberk není
nečinný,a že naopak doposud činil v řízení potřebné úkony,a že lze předpokládat,že
i nadále bude v řízení činit úkony vedoucí k vydání rozhodnutí ve věci.Přesto je zjevné,že
zákonná lhůta pro vydání rozhodnutí ve věci,dle ust.§ 71 odst.3 správního řádu,nemůže
být dodržena.Je zde tedy důvod pro přiměřené prodloužení zákonné lhůty pro vydání
rozhodnutí ve věci,a proto KÚOK,OSR,s přihlédnutím k okolnostem daného případu <,>
rozhodl prodloužit tuto lhůtu o dalších 60 dnů.Toto prodloužení je přiměřené vzhledem
k předpokládaným obligatorním úkonům Stavebního úřadu Šternberk,jako jsou umožnění
účastníkům řízení vyjádřit se k podkladům rozhodnutí,posouzení všech podkladů
rozhodnutí a zpracování písemného vyhotovení rozhodnutí ve věci,jejichž provedení lze
očekávat v průběhu 30 dnů,a dále též vzhledem k případnému opatřování dalších
podkladů pro rozhodnutí v závislosti na obsahu předpokládaných nově uplatněných
námitek a návrhů účastníků řízení,které by mohlo být provedeno rovněž v průběhu 30
dnů.Vzhledem k do...