\ Ministerstvo dopravy - Odbor pozemních nábřeží Ludvíka Svobody 1222/12
komunikací PO BOX 9,110 15 Praha 1
<br>
<br> v
<br> C.j.: 20/2016-120-STSP/3
<br>
<br> \ ROZHODNUTÍ
<br> Ministerstvo dopravy,odbor pozemních komunikací,jako věcně příslušný odvolací orgán
podle § 89 odst.1 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů (dále jen
„správní řád“) a podle § 40 odst.2 písm.e) zákona č.13/1997 Sb <.>,o pozemních komunikacích,ve
znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pozemních komunikacích“),přezkoumalo na základě
odvolání Salzgitter Mannesmann Stahlhandel s.r.o,Na Bojišti 1470/24,120 00 Praha 2
(v zastoupení JUDr.XXXX XXXXX,advokát,Sartoriova XX/XX,XXX XX Praha X),ze dne 11.12.2015 <,>
usnesení odboru dopravy a silničního hospodářství Krajského úřadu Olomouckého kraje č.j.KUOK
104266/2015,sp.zn.KÚOK/69160/2013/ODSH-SH/7267 ze dne 26.11.2015,kterým byla
prodloužena lhůta k doložení znaleckého posudku stanovená usnesením č.j.KUOK 95196/2015 ze
dne 23.10.2015 <.>
<br> Ministerstvo dopravy rozhodlo podle § 90 odst.5 správního řádu
takto:
<br> odvolání Salzgitter Mannesmann Stahlhandel s.r.o,Na Bojišti 1470/24,120 00 Praha 2
(v zastoupení JUDr.XXXX XXXXX,advokát,Sartoriova XX/XX,XXX XX Praha X),ze dne 11.12.2015,se
zamítá a usnesení odboru dopravy a silničního hospodářství Krajského úřadu Olomouckého kraje
č.j.KUOK 104266/2015,sp.zn.KÚOK/69l60/2013/ODSH-SH/7267 ze dne 26.11.2015,kterým
byla prodloužena lhůta k doložení znaleckého posudku stanovená usnesením č.j.KUOK
95196/2015 ze dne 23.10.2015,se potvrzuje <.>
<br> Odůvodnění:
<br> Pod sp.zn.KÚOK/69160/2013/ODSH-SH/7267 vede odbor dupravy a silničního
hOSpodářství Krajského úřadu Olomouckého kraje (dále jen "krajský úřad”) řízení o vydání
deklaratorního rozhodnutí dle § 142 správního řádu a o nařízení odstranění pevné překážky dle § 29
zákona o pozemních komunikacích.Usnesením č.j.KUOK 95196/2015 ze dne 23.10.2015 krajský
úřad určil lhůtu pro předložení důkazů či jiných návrhů.Dne 11.11.2015 byla krajskému úřadu
doručena žádost,kterou podala SIGMA GROUP a.s <.>,IČ 25375407,se sídlem Jana Sigmunda 78 <,>
783 49 Lutín a SPRÁVA KOMUNIKACÍ SIGMA spol.s r.o <.>,IČ 29459982,se sídlem Jana
Sigmunda 119,783 50 Lutín.Bylo požádáno o prodloužení lhůty stanovené usnesením č.j.KUOK
95196/2015 ze dne 23.10.2015 k předložení znaleckého posudku o uzavřenosti či otevřenosti
areálu,který bude využit jako důkaz v řízení.Krajský úřad vydal usnesení č.j.KUOK
104266/2015,ze dne 26.11.2015 (dále jen "usnesení"),kterým lhůtu prodloužil do 29.2.2016 <.>
<br> 20/2016-120-STSP/3
<br> Dne 15.12.2015 bylo krajskému úřadu doručeno odvolání Salzgitter Mannesmann
Stahlhandel s.r.o,Na Bojišti 1470/24,120 00 Praha 2,ve kterém se uvádí,že zkoumání právních
otázek znalcem není v tomto případě namístě.Ani jedna z otázek nemá charakter odborné otázky ve
smyslu § 56 správního řádu.Prodloužení lhůty je v rozporu se zásadou rychlosti a hospodárnosti
správního řízení.Spis obsahuje řadu důkazních prostředků,které lze v řízení využít.V daném
případě by komplexní pohled d0plnilo především místní šetření.Odvolatel dále napadá obsah
znaleckého oboru Ing.Michala Radimského,Ph.D <.>,který podle jeho názoru je vzdálen oblasti <,>
která má být ve znaleckém posudku popsána.Znalec byl vybrán jiným účastníkem řízení,což může
vyvolat pochybnosti o objektivnosti zkoumání.Odvolatel zpochybňuje nutnost přibrání znalce a
lhůta byla prodloužena bezdůvodně.Do areálu nejsou vpouštěna vozidla odvolatele bez úhrady
poplatků a není respektováno předběžné opatření.Je navrženo zrušení napadeného usnesení a
vrácení věci k novému projednání <.>
<br> Odvolací orgán prověří] napadené usnesení,a to v kontextu s podaným odvoláním,a učinil
následující závěr <.>
<br> Předmětem odvolacího řízení je usnesení,vydané podle § 39 odst.2 správního řádu,jímž je
rozhodováno o prodloužení lhůty,která byla původně stanovena správním orgánem.Jedná se o
procesní rozhodnutí,jímž se upravuje průběh řízení,není rozhodováno ve věci a jeho jediným cílem
je rozhodnout o žádosti o prodloužení lhůty.Z těchto důvodů se odvolací orgán nebude vyjadřovat
k odvolatelovým námitkám,které směřují k osobě znalce a jeho oboru,či významu znaleckého
posudku pro samotné správní řízení nebo okruhu otázek pro znalce XXX k nerespektování
předběžného opatření.Odvolatel namítnul,že prodloužení lhůty bude mít vliv na dodržení zásady
rychlosti správního řízení.K tomu odvolací orgán uvádí,že se jedná o složité správní řízení s
větším množstvím účastníků řízení s protichůdnými zájmy.Délku správního řízení je třeba zkoumat
ve vztahu ke všem atributům řízení,jako je složitost jeho předmětu,požadavky na provádění
dokazování,včetně procesních aktivit jednotlivých účastníků řízení.Podle § 142 odst.3 správního
řádu pro dokazování platí obdobně § 141 odst.4 správního řádu.Správní orgán v řízení vychází z
důkazů,které byly účastníky řízení navrženy.Vzhledem k délce samotného řízení není prodloužení
lhůty nepřiměřené dlouhé a nemůže významně ohrozit účel ří...