Statutární město Brno
Magistrát města Brna
<br> MMB/010586512016
<br> ø ı I v ı ı."SW ı příloh
Krajský urad Jıhomoravskeho kraje druh y
°db°fžiˇ°imi`° Pf°5tředí ||l|| |l||l| | Il I l |||||l|
Žerotínovo náměstí 3,601 82 Brno v
mmbiesšfšfalìo? DOFUCenOI 15.03.2016
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br> Č.j.JMK 35822/2016 S-JMK 29511/2013 OŽP-PI Brno dne 2.3.2016
<br> ROZHODNUTÍ
<br> Krajský úřad Jihomoravského kraje,odbor životního prostředí,Se sídlem Brno,Žerotínovo nám.3 <,>
jako vodoprávní úřad příslušný podle § 25 písm.c) Zákona Č.274/2001 Sb <.>,o vodovodech a
kanalizacích pro veřejnou potřebu o Změně některých Zákonů (Zákon o vodovodech a kanalizacích) <,>
ve Znění pozdějších předpisů /dále jen „Zákon o vodovodech a a kanalizacích“/,a podle Š 67 Zákona č <.>
129/2000 Sb <.>,o krajích (krajské zřízení),ve Znění pozdějších předpisů,rozhodl v odvolacím řízení
vedeném ve věci odvolání Společnosti Chapel Invest,spol.S r.o <.>,Masarykova 118,664 24 Modřice <,>
ze dne 12.2.2013,proti rozhodnutí Magistrátu města Brna,odboru vodního a lesního hospodářství a
Zemědělství,výhotoveněmu dne 6.6.2012 pod č.j.MMB/0192403/2012,Sp.Zn <.>
OVLHZ/MMB/079864/2012,kterým byl schválen |.dodatek ke Kanalizačnímu řádu pro statutární
město Brno,města Kuřim a Modřice,obce Česká a Želešıce
<br> takto.“
<br> Podle § 90 odst.<.> 1.písm.b) Zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve Znění pozdějších předpisů (dále
jen „správní řád“),rozhodnutí Magistrátu města Brna,odboru vodního a lesního hospodářství a
Zemědělství,vyhotovené dne 6.6.2012 pod Č.j.MMB/0192403/2012,Sp.Zn <.>
OVLHZ/MMB/079864/2012,kterým byl schválen l.dodatek ke Kanalizačnímu řádu pro statutární
město Brno,města Kuřim a Modřice,obce Česká a Želešice
<br> v ı
<br> I'USI
<br> a věc vrací k novému projednání prvoinstančnímu orgánu <.>
<br> Účastníci řízení podle § 27 odst.1 Správního řádu:
<br> Statutární město Brno,Dominikánské nám.1,zast.Odborem investičním MMB
Město Kuřim,Jungmannova 968,664 34 Kuřim
<br> Město Modřice,náměstí Svobody 93,664 42 Modřice
<br> Obec Želešice,24.dubna 16,664 43 Želešice
<br> Obec Česká,Česká 26,664 31 Česká
<br>.UJP'PUFUH
<br> Odůvodněnü
<br> Krajský úřad Jihomoravského kraje,odbor životního prostředí (dále XXX XXXXXXX úřad) rozhodnutím
vyhotoveným dne XX.X.XXXX č.j.JMK 38645/2013,sp.zn.S-JMK 38645/2013 OŽP-Pl,v odvolacím
řízení vedeném ve věci odvolání společnosti Chapel invest,Spol.s r.o <.>,Masarykova 118,664 24
Modřice (dále jen „odvolatel”),Ze dne 12.2.2013,proti rozhodnutí Magistrátu města Brna,Odboru
vodního a lesního hospodářství a zemědělství,vyhotovenému dne 6.6.2012 pod č.j <.>
<br> MMB/0192403/2012,sp.zn.OVLHZ/MMB/079864/2012,kterým byl schválen |.dodatek ke
Kanalizačnímu řádu pro statutární město Brno,města Kuřim a Modřice,Obce Česká a Želešice <,>
rozhodl tak,že odvolání zamítl jako nepřípustné <.>
<br> Žalobou podanou u Krajského soudu v Brně se Odvolatel domáhal Zrušení rozhodnutí krajského
úřadu.Rozsudkem Krajského Soudu V Brně Č.j.30 A 74/2013-39 Ze dne 10.3.2015,který byl
krajskému úřadu doručen dne 8.4.2015,bylo rozhodnutí krajského úřadu č.j.JMK 38645/2013 ze
dne 30.4.2013 Zrušeno a věc mu vrácena k novému projednání.Rozhodnutí krajského úřadu bylo
Zrušeno s Odůvodněním,že Odvolatel měl být účastníkem řízení O Změně kanalizačního řádu,aby tak
mohl účinněji hájit svá soukromá Subjektivní práva,která v důsledku řízení byla dotčena,nebot'
schválením dodatku č.i kanalizačního řádu vznikla odvolateli povinnost hradit vyšší úplatu za
množství Odvedených srážkových vod <.>
<br> Proti tomuto rozsudku podal krajský úřad dne 21.4.2015 vzákonné lhůtě kasační stížnost pro
nesprávné posouzení právní Otázky soudem.Krajský úřad usnesením č.j.JMK 72562/2015
vyhotoveným dne 8.6.2015 řízení přerušil pro předběžnou Otázku do doby vydání rozhodnutí
Nejvyššího správního soudu v řízení o kasační stížnosti vedeném pod sp,Zn.5 As 87/2015.Nejvyšší
správní soud rozsudkem č.j.5 As 87/2015 ze dne 11.12.2015,který nabyl právní moci dne
16.12.2015,kasační stížnost zamítl <.>
<br> Krajský úřad proto dále musí postupovat vsouladu svysioveným právním názorem soudu,který
dospěl k názoru,že odvolatel je účastníkem řízení O změně kanalizačního řádu,aby tak mohl účinněji
hájit svá soukromá subjektivní práva,která v důsledku řízení byla dotčena,neboť schválením dodatku
č.| kanalizačního řádu vznikla odvolateli povinnost hradit vyšší úplatu za množství odvedených
srážkových vod.Lze konstatovat,že údaj O stanovení hodnoty dlouhodobého srážkového úhrnu není
nezbytnou náležitostí kanalizačního řádu,neboť podle § 24 písm.h) vyhlášky Č.428/2001 Sb <.>,ve
Znění účinnérn do 31.3.2014,musí kanalizační řád obsahovat pouze Způsob a četnost měření
množství odpadních vod a Způsob měření množství srážkových vod u odběratelů,přičemž podle § 31
Odst.1 vyhlášky č.428/2001 Sb.množství srážkových vod Odváděných do kanalizace bez měření se
vypočte podle vzorce uvedeného v p...