MAGISTRÁT MĚSTA XXXXX XXXXXXXX
SPRÁVNÍ ODBOR A OBECNÍ ŽIVNOSTENSKÝ ÚŘAD
SPRÁVNÍ ODDĚLENÍ
Komenského náměstí 61,XXXXX XXXXXXXX I,XXX XX XXXXX XXXXXXXX
Naše zn.: SP-XXXX/XXXX
Čj.:
12934/2016/SPO/MiNo
Ev.č.:
99331/2015
<br> V Mladé Boleslavi dne 14.března 2016
<br> ROZHODNUTÍ
Správní odbor a obecní živnostenský úřad - správní oddělení Magistrátu města XXXXX XXXXXXXX po řízení
provedeném podle zákona č.XXX/XXXX Sb <.>,o přestupcích,ve znění pozdějších předpisů a podle zákona č <.>
500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů,rozhodl dne 14.března 2016 takto:
Podle § 18 odst.1 písm.c) zákona č.200/1990 Sb <.>,o přestupcích,ve znění pozdějších předpisů,se
vyslovuje zabrání věci - 1 ks homogenní olověné střely,ráže 4,5 mm Diabolo,typu Match „R“ <.>
Vlastníkem propadlé věci se stává po právní moci tohoto rozhodnutí za použití § 18 odst.3 zákona č <.>
200/1990 Sb <.>,o přestupcích,ve znění pozdějších předpisů,stát <.>
<br> Odůvodnění:
Správní odbor a obecní živnostenský úřad - správní oddělení Magistrátu města XXXXX XXXXXXXX obdržel
dne XX.prosince XXXX oznámení od Policie ČR,Krajské ředitelství policie Středočeského kraje,územní
odbor,Obvodní oddělení XXXXX XXXXXXXX,Bělská XX,č.j.: KRPS-XXXXXX-XX/TČ-XXXX-XXXXXX-OK-SV <,>
na přestupek proti majetku dle ustanovení § 50 odst.1 písm.a) zákona č.200/1990 Sb <.>,o přestupcích,ve
znění pozdějších předpisů,kterého se měl dopustit neznámý pachatel,tím,že měl dne 17.6.2015 v 19:00
hodin v Mladé Boleslavi - Čejetice,v ul.Nová,nezjištěnou zbraní,z nezjištěného místa,postřelit psa rasy
XXXX XXXXXXX Terier,ve věku X let,který téhož dne,v 19:05 hodin zemřel,čímž měl způsobit škodu Janě
Fišerové,tedy měl úmyslně způsobit škodu na cizím majetku <.>
Ze spisové dokumentace vyplývá,že usmrcený pes byl ze strany Krajské veterinární stanice,na žádost
majitelky,odeslán k pitvě do Státního veterinárního ústavu Prahy,kde došlo k zajištění střely nacházející
se v těle psa.Střela byla poskytnuta policejnímu orgánu ke zkoumání.Prověřením oznámením <,>
provedenými výslechy osob z výsledku odborného vyjádření se nepodařilo zjistit skutečnosti vedoucí
k osobě pachatele výše uvedeného skutku <.>
Správní orgán dne 14.března 2016 věc za použití ustanovení § 66 odst.3 písm.g),zákona č.200/1990
Sb <.>,o přestupcích,ve znění pozdějších předpisů,odložil,neboť nezjistil do 60 dnů ode dne,kdy se o
přestupku dozvěděl,skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě <.>
<br> Stránka 1 z 2
<br> Čj.: 12934/2016/SPO/MiNo
<br> Toto rozhodnutí o zabrání věcí bylo vydáno v souladu se zákonem,konkrétně s § 18,zákona č.200/1990
Sb,o přestupcích,ve znění pozdějších předpisů,kdy se jedná o věc,jejíž vlastník není znám <.>
<br> Poučení:
Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání a to do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému úřadu
Středočeského kraje v Praze prostřednictvím Správního odboru a obecního živnostenského úřadu Správního oddělení Magistrátu města XXXXX XXXXXXXX <.>
Lhůta pro podání odvolání se počítá ode dne následujícího po doručení písemného vyhotovení
rozhodnutí,nejpozději však po uplynutí desátého dne ode dne,kdy bylo nedoručené a uložené rozhodnutí
připraveno k vyzvednutí <.>
<br> „otisk úředního razítka“
<br> XXXXXXXX XXXXXXXXX
oprávněná úřední osoba
Na vědomí:
Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových ČR,Územní pracoviště Střední Čechy,odbor
Odloučené pracoviště,tř.V.Klementa 467,XXXXX XXXXXXXX
<br> Stránka X z X
<br> Čj.: 12934/2016/SPO/MiNo