Elektronický podpis - 11.3.2016
Certifikát autora podpisu :
<br> Jméno : Ing.XXXXXXX XXXXXXXXX
Vydal : PostSignum Qualified C.<.> <.>
Platnost do : 30.11.2016
<br> MĚSTO JIČÍN - MĚSTSKÝ ÚŘAD JIČÍN
Interní audit
<br> NAŠE ZNAČKA
MuJc/2016/5766/IA/DuM
INF 15/2016
<br> VYŘIZUJE
Ing.XXXXXXX XXXXXXXXX
<br> JIČÍN
XX.X.XXXX
<br> Odpověď na žádost dle zákona č.106/1999 Sb <.>,o svobodném přístupu
k informacím
Městský úřad Jičín obdržel dne 25.2.2016 žádost o informace.Žádost byla podána
v režimu zákona č.106/1999 Sb.a týkala se poskytnutí informací týkajících se řízení o
vydání územního rozhodnutí o umístění stavby „Vrata,oplocení parkovacího stání <,>
Holín,Pařezská Lhota“.Součástí žádosti byly otázky,na které si žadatelka přála dostat
jednoznačné a konkrétní odpovědi.Stavební úřad tedy níže požadované odpovědi
uvádí <.>
<br> 1) Kamenný sloup na fotografii je v současnosti součástí projektové dokumentace
na stavbu oplocení na pozemku 27/1? Pokud ne,lze pokládat samotný kamenný
sloup uložený v betonovém loži za stavbu? Kamenný sloup leží jen zčásti na
pozemku 27/1.Kdo rozhoduje o jejím odstranění? Je to v kompetenci
stavebního úřadu?
Odpověď:
<br> Kamenný sloup na fotografii není v současnosti součástí projektové
dokumentace na stavbu oplocení na pozemku 27/1.Kamenný sloup není
součástí tohoto oplocení ani ve skutečnosti.Kamenný sloup z fotografie
nepokládá stavební úřad za stavbu.Vzhledem k tomu,že stavební úřad
kamenný sloup z fotografie nepokládá za stavbu,nebude ani rozhodovat o
jejím odstranění.Samotné místo (pozemky) na kterém se sloup nachází <,>
není rozhodující pro to,aby stavební úřad rozhodoval o odstranění
kamenného sloupu.Rozhodující je skutečnost,že se nejedná o stavbu.Kdo
rozhodne o odstranění kamenného sloupu,není v současné době možné
z pozice stavebního úřadu sdělit,neboť stavební úřad o odstranění
rozhodovat nebude.Rozhodnutí o odstranění sloupu z pozemku by
pravděpodobně mohl nařídit rozhodnutím soud,pokud by se některý
z vlastníků pozemku,na kterém se sloup nachází,obrátil k němu s žalobou <.>
Informace o výše uvedených skutečnostech,které se týkají kamenného
sloupu byly již paní …………….….<.> sděleny při místním šetření dne
9.7.2013 a jsou součástí protokolu z kontrolní prohlídky č.j.:
MuJc/2013/17828/SU/ZaO a dále protokolu z kontrolní prohlídky ze dne
30.8.2013,spis.zn.: Výst.2013/22423/SU.Tyto informace jsou dále uvedeny
ve vyjádření ze dne 1.11.2013,spis.zn.: Výst.2013/24990/Za,vyhotoveném
pro Městský úřad Jičín,odbor správních agend,který projednával stížnosti
paní ……………… na postup stavebního úřadu.Stavební úřad k celé věci
<br> Město Jičín
Městský úřad Jičín
Žižkovo náměstí 18
506 01 Jičín
<br> tel.: 493 545 490
fax: 493 545 222
<br> e-mail: dusatkova@mujicin.cz
www.mujicin.cz
<br> IČO 00271632
<br> dále pouze podotýká,že zmiňovaný kamenný sloup nijak nesouvisí
s řízením,které vede stavební úřad ve věci umístění stavby vrat oplocení
parkovacího stání spis.zn.: Výst.2015/15187/BrP ze dne 3.6.2015,jehož je
paní ………………….účastníkem.Vrata mají být podle žádosti umístěna
na pozemku 392/3 v k.ú.Pařezská Lhota <.>
<br> 2) Vzhledem k obavě,že v řízení „Vrata,…“ v levé části od komunikace jsou
v dokumentaci zakreslena vrata s rozdílnými rozměry vrátní,přičemž jeden
z dílů při otevření by dosahoval až k tomuto shora uvedenému sloupu,je možné <,>
aby stavební úřad nařídil stavebníkovi odstranění sloupu? Dalo by se předejít
uvedenému i aretací obou vrátní?
Odpověď: Stavební úřad tímto sděluje,že podle žádosti,podle dokumentace i podle
vyjádření stavebníka paní ………………………….se projednávaná vrata
na pozemku parc.č.392/3 v k.ú.Pařezská Lhota budou otevírat směrem do
pozemku parc.č.389/2,tedy opačným směrem než se domnívá paní
………………………….Stavební úřad v souvislosti se stavbou vrat nebude
nařizovat odstranění kamenného sloupu,neboť jak je uvedeno výše
v odpovědi na otázku č.1 nepovažuje kamenný sloup za stavbu a proto mu
nepřísluší rozhodovat o jeho odstranění.K další části otázky č.2 ve znění:
„Dalo by se předejít uvedenému i aretací obou vrátní?“ stavební úřad uvádí <,>
že mu není zcela jasný smysl otázky.Pokud touto otázkou paní
…………………… myslí to,že se vrata díky aretaci nebudou moci otevírat
směrem do pozemku parc.č.516,pak je možné odpovědět že ano.Aretací
brány je možné zabránit otevírání vrat do pozemku komunikace.Stavební
úřad opět připomíná,že z žádosti ani dokumentace není možné usuzovat <,>
že vrata budou otevírána tak,jak předjímá paní ………………………….<.>
<br> 3) Z ustanovení § 153,odst.3.stavebního zákona vyplývá zodpovědnost
stavebníka za soulad prostorové polohy,nové zodpovědnosti stavebníka za
soulad prostorové polohy nově zahajované stavby s ověřenou dokumentací <,>
může stavební úřad ze zákona uložit povinnost stavebníku provést vytyčení
hranice svého pozemku před zahájením své stavby oplocení? Jaké důvody
k tomu úřad musí mít,aby tuto podmínku mohl uložit? Je dostatečným
důvodem,aby nedošlo k zúžení veřejné komunikace a tím znemožnění jejího
dosavadního užívání?
Odpověď: Z ustanovení § 153 od...