1
<br> Č.j.: MMB/0062623/2016
<br> ODBOR ÚZEMNÍHO A STAVEBNÍHO ŘÍZENÍ,MALINOVSKÉHO NÁM.3,601 67 BRNO
<br> Číslo jednací
MMB/0062623/2016
<br> Spisová značka
OUSR/MMB/0022266/2016
<br> Brno dne
2016-03-08
<br> VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA
<br> ROZHODNUTÍ
Úřad městské části města Brna,Brno – sever,Odbor stavební,vydal usnesení č.j <.>
MCBSev/033232/15 ze dne 5.11.2015,kterým přerušil územní řízení zahájené dne 3.12.2012
na základě žádosti Ing.Petra Kuly,Brožíkova 8,638 00 Brno,o umístění stavby nazvané
„Lokalita pod Klariskami – SO 01 Komunikace vozidlové a pěší – Příjezdová areálová
komunikace s příslušenstvím“,na pozemcích parc.č.988/103,988/104,988/249 v k.ú <.>
Soběšice,Brno <.>
Usnesení o přerušení územního řízení nenabylo právní moci,neboť proti němu podal
v zákonné lhůtě odvolání žadatel Ing.XXXX XXXX,Brožíkova X,XXX XX Brno <.>
Magistrát města Brna,Odbor územního a stavebního řízení,jako odvolací správní orgán
příslušný podle ustanovení § 89 odst.1 a § 178 odst.1 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád <,>
v platném znění (dále jen „správní řád“),v rámci své kompetence dané ustanovením § 139
odst.5 zákona č.128/2000 Sb <.>,o obcích a čl.9 odst.3 písm.c) obecně závazné vyhlášky
statutárního města Brna č.20/2001,kterou se vydává Statut města Brna /vše v platném znění/ <,>
přezkoumal podle ustanovení § 89 odst.2 správního řádu odvoláním napadené usnesení a
rozhoduje takto:
V souladu s ustanovením § 90 odst.1 písm.b) správního řádu usnesení Úřadu městské části
města Brna,Brno – sever,Odboru stavebního (dále jen „stavební úřad“),č.j <.>
MCBSev/033232/15 ze dne 5.11.2015 vydané dne 9.11.2015
ruší
a věc vrací stavebnímu úřadu I.stupně k novému projednání <.>
Účastníkem řízení podle ustanovení § 27 odst.1 písm.a) správního řádu je žadatel Ing.Petr
Kula,nar.2.7.1944,Brožíkova 8,638 00 Brno <.>
<br> 2
<br> Č.j.: MMB/0062623/2016
<br> Odůvodnění
Stavební úřad usnesením MCBSev/033232/15 ze dne 5.11.2015 přerušil podle ustanovení
§ 64 odst.1 písm.a) správního řádu územní řízení o umístění stavby nazvané „Lokalita pod
Klariskami – SO 01 Komunikace vozidlové a pěší – Příjezdová areálová komunikace
s příslušenstvím“,na pozemcích parc.č.988/103,988/104,988/249 v k.ú.Soběšice,Brno <,>
zahájené na základě žádosti Ing.Petra Kuly,Brožíkova 8,638 00 Brno <.>
Proti usnesení o přerušení územního řízení se odvolal žadatel podáním zaevidovaným na
ÚMČ města Brna,Brno – sever,dne 27.11.2015.V odvolání napadá jak výrok,tak obsah
odůvodnění.Uvádí,že byl stavebním úřadem přípisem ze dne 5.11.2015 vyzván k odstranění
nedostatků podání specifikovaných v bodech 1 - 23.Z dalšího odůvodnění odvolání vyplývá <,>
že odvolatel s obsahem výzvy nesouhlasí,je názoru,že body 1 - 19 výzvy již byly
v předchozím řízení buď vysvětleny,nebo nemají oporu v platné legislativě,nebo již byly
beze zbytku splněny.Dále popisuje průběh jednání na stavebním úřadě.Přílohou odvolání je
pak přípis nadepsaný jako „Označení platné (aktuální) PD DUR s přílohami“ ze dne 1.9.2015
adresovaný stavebnímu úřadu (tento přípis však jako samostatně zaevidované podání nebyl ve
spise stavebního úřadu dohledán) <.>
Dne 2.12.2015 podal odvolatel u stavebního úřadu další přípis,který rukou nadepsal jako
přílohu k odvolání proti usnesení o přerušení řízení k č.j.039344/15 z 27.11.2015,jinak je
označen jako „Žádost o poskytnutí vysvětlení a poučení ke vznesenému požadavku stavebním
úřadem na doplnění žádosti o územní rozhodnutí k umístění stavby „Lokalita Pod Klariskami
– Příjezdová areálová komunikace s příslušenstvím“.Obsahem tohoto podání je pak reakce na
jednotlivé body výzvy k doplnění žádosti ze dne 5.11.2015.Přílohou tohoto podání má být 6
listů blíže nespecifikovaného obsahu.Přílohou je ve skutečnosti 7 listů,z toho podání
označené jako „Požadavek OÚSŘ na označení platné (aktuální) PD DUR s přílohami“
adresované stavebnímu úřadu ze dne 3.9.2015 (toto podání bylo stavebnímu úřadu skutečně
samostatně doručeno dne 7.9.2015) - 2 listy,4 fofografie – 4 listy a výňatek pravděpodobně
z nálezu Ústavního soudu – 1 list <.>
V podání označeném jako „Požadavek OÚSŘ na označení platné (aktuální) PD DUR
s přílohami“ adresovaném stavebnímu úřadu ze dne 3.9.2015,zaevidovaném dne 7.9.2015 <,>
označil žadatel aktuální dokumentaci,kterou k podání ve dvou vyhotoveních připojil <.>
Podáním doručeným odvolacímu správnímu orgánu dne 25.2.2016 odvolatel své odvolání
znovu doplnil.Doplnění je v podstatě opět reakcí na body 1 – 13 výzvy,kdy odvolatel
polemizuje s požadavky stavebního úřadu <.>
Stavební úřad v rámci své povinnosti podle ustanovení § 86 odst.2 správního řádu opatřením
ze dne 10.12.2015 vyrozuměl zákonným způsobem o podaném odvolání ostatní účastníky
řízení a vyzval je k vyjádření se k jeho obsahu nejpozději do 10 dnů ode dne doručení
tohoto opatření.Ve stanovené lhůtě se k odvolání žádný z účastníků řízení nevyjádřil <.>
Následně stavební úřad podle ustanovení § 88 odst.1 správního řádu předložil odvolání dne
18.1.2016,včetně spisového materiálu k předmětné věci,odvolacímu správnímu orgánu
k p...