Krajský úřad Jihočeského kraje
Odbor reg.rozvoje,ÚP,stavebřádu a investic
České Budějovice
<br> prostřednictvím
<br> Městského úřadu Písek
Odbor výstavby a územního plánování
Velké náměstí 114
<br> Püek
<br> V Písku dne 8.února 2016
<br> Odvolání proti vydání územního rozhodnutí o umístění stavby pro stavbu: Rekonstrukce
Žižkovy tř.v Písku - 3.etapa na pozemcích: Stavební parcer parcelní číslo 4768 (zastavěná
plocha a nádvoří),pozemkové parcely parcelní číslo 115/1 (ostatní plocha),116/12 (ostatní
ploch),116/13 (ostatní plocha),156/1 (ostatní plocha),1741/2 (ostatní plocha),1745 (ostatní
plocha),1750/3 (ostatní plocha),2203/1 (ostatní plocha),2216/6 (ostatní plocha) a2597
(ostatní plocha) v kat.území Písek
<br> Podávám odvolání proti výše uvedenému vydání územního rozhodnutí o umístění Stavby pro stavbu:
Rekonstrukce Žižkovy tř.v Písku - 3.etapa v rozsahu mých uplatněných námitek ze dne 20.11.2016
<br> z následujících důvodů:
<br> Dne 20.11.2015jsem v zákonné lhůtě uplatnil námitky k oznámení o zahájení územního řízení
o umístění stavby Rekonstrukce Žižkovy tř.Písku - 3.etapa [č.j.výstú347737178/0/2015/Kl -
3/ÚŘUS/Ozná).Městský úřad Písek,odbor výstavby a územního plánování ve veřejnou
vyhláškou vydaném výše uvedeném územním rozhodnutí o umístění Stavby - č.j <.>
výSt/347737178/0/2015/Ki - 5/ÚŘUS/Rozh.neuznal námitkyjako oprávněně s XXX,že
<br> v celém textu neshledal konkrétní odkaz na to,v čem je spatřován rozpor přiložené
dokumentace S obecně platnými právními předpisy.S tímto vysvětlením nesouhlasím <,>
námitkyjsem psal k veřejné vyhlášce - oznámenio zahájení územního řízení o umístění
stavby Rekonstrukce Žižkovy tř.Písku - 3.etapa (č.j.výstú347737128/0/2015/Kl -
B/ÚŘUS/Ozná a v poučení o XXX,že námitky mají být podloženy příslušnými obecně platnými
předpisy nebylo ani slovo,nic není XXX v zákoně XXX/XXXX Sb.Jako účastník řízeníjsem mohl
uplatňovat námitky proti projednávanému Záměru v rozsahu,jakým je moje právo přímo
dotčeno,což jsem učinil.Z mých podrobných připomínek zřetelně vyplývalo,jak se mě
projednávaný záměr v nepřípustné míře dotkne - viz mé námitky a viz velice stručné shrnutí
Zpracovatelé,z něhož vyplývá,že jsem měl námitky na to,že uskutečněním stavby bychom
měli nepřiměřené Zhoršeny životní podmínky,měli bychom omezeny a ohroženy naše práva <,>
oprávněné zájmy,bezpečnost a zdravi.Zpracovatel však uvedl pouze to,že žádám o
přesunutí zastávky MHD do vhodnějšího prostoru.Námitek však bylo víc,např.jsem měl
námitku křižovatky,přechody,<.>.<.> i toto Se mě značně dotýká - denně křižovatkou procházím a
projíždím <.>
<br> Moje námitky byly vypořádány pouze částečně - na některé námitky jsem vůbec vyjádření
neobdržel- viz detaily v dalším textu.V dokumentu,proti němuž se odvolávám,je doslova
uvedeno "Podrobněji k některým námitkám“.U těchto některých námitek je však pouze
obecné vyjádření,že neodpovídají příslušným obecným předpisům - ze zamítnutí nevyplývá
jakému konkrétnímu zákonu neodpovídají <.>
<br> Stránka 1 z 29
<br> ı Ve spisu nejsou založeny žádné podklady (nejsou uvedeny XXX v dokumentu,proti kterému se
odvolávám),podle kterých byly řešeny mé námitky,mohu se tedy oprávněně domnívat,že
vyjádření na mé námitkyje pouze Subjektivnim názorem zpracovatele <.>
<br> 0 Při nahlédnutí do spisu jsem žádal o poskytnutí elektronické formy dokumentů.XXXX mi
řečeno,že elektronická forma k dispozici není.V dokumentech ve spisu vůbec není k dispozici
např.plán,ze kterého vyplývá,kde jsou umístěny přechody,jak vypadajivlečné čáry,<.>.<.>
<br> ı Zpracovatel uvádí,že technické normy nejsou pro územní řízení závazné,ale v podmínkách
pro zpracování projektové dokumentace pro tuto stavbu je uvedena podmínka,že musi být
dodrženy.Navíc v dokumentu,proti kterému se odvolávám,jsou citovány zákony a vyhlášky <,>
které obsahují odkazy na příslušné normy a tudíž v tomto případě jsou normy závazné - viz
např.odstavec Společné podmínky,dokonce je zde Zmíněna podmínka splnění normových
hodnot a limitů stanových Zvláštnimi před pisy,<.>.<.>.<.> (499/2006 Sb <.>,268/2009 Sb <.>,398/2009
Sb.) a dokonce i XXXXX TPXXX konkrétně,ač dle vyjádření zpracovatele nejsou normy pro
územní řízení závazné.Město Písek (jako investor) požadoval,aby projektová dokumentace
byla v souladu s normami a pro totéž Město Pisek (odbor výstavby a územního plánování)
nejsou normy závazně <.>
<br> 0 Oznámení o zahájení územního řízení o umístění stavby Rekonstrukce Žižkovy tř.Písku - 3 <.>
etapa (č.j.výstú347737178/0/2015/Kl - 3/ÚŘUS/Ozná) nebylo zveřejněné na elektronické
úřední desce v souladu se zákonem 500/2004 Sb.- v poledních hodinách dne 25.11.2015 již
zveřejněné nebylo,ačještě zveřejněno mělo být (datum vyvěšení byl 10.11.2015) <.>
<br> Zde jsou detaily mých uplatněných námitek,jejich vypořádání odborem výstavby a územního
plánování v Písku a detaily mého odvolání k těmto jednotlivým bodům:
<br> Stránka 2 z 29
<br>
<br>
<br>
<br>
<br> 1.1 <.>
<br> 1.2 <.>
<br> 1.3 <.>
<br> 1.4 <.>
<br> 1.5 <.>
<br> 1.6 <.>
<br> 1.7 <.>
<br> 1.8 <.>
<br>...