I Krajský úřad Libereehćha ki-aje 100500511?
<br> I
odbor' územního plánování a Stavebního řádu
<br> obdrží da vlastniah nıten z'
Dle rozdělovníku:
<br> Sngsovzí zNAČKA oPRÁvNÉn/t ÚŘEDNÍ oSoBA/ iLrnKA/ E-MAIL LIBEREC
OUPSR 357/2015 - 330 - rozh.Ing.Martina Poláková/ˇ 485 226 409 12.února 2016
<br> martina.polakova@.krai-lbe.cz
<br> ROZHODNUTÍ
<br> Krajský úřad Libereckého kraje,odbor územního plánování a Stavebního řádu,jako Správní orgán
věcně a místně příslušný podle uSt.§ 67 odst.l písm.a) Zák.č.129/2000 Sb <.>,o krajích v platném
znění,ust.§ 89 odst.1 zák.ě.500/2004 Sb <.>,Správní řád v platném znění (dále jen Správní řád)
přezkoumal na podkladě odvolání ze dne 23.10.2015 Společnosti ENTERGEO,SE,IČO 24217387 <,>
se Sídletn Podnikatelská 267,Praha 9 (v řízení je společnost zastoupena společností CHEMTEC
engineering Spal.a na <.>,IČO 62740296,ae atdıenı Alešova 147/10,Ústi nad Labem,advaıáni však
bylo podáno Samostatně účastníkem řízení),rozhodnutí Městského úřadu Tanvald,odboru
Stavebního úřadu a životního prostředí,Spis.zn.MěÚT/2l785/2014/SÚ a ŽP <,>
č.j.MeÚT/18251/2015/sú a ŽP ze dne 12.10.2015,kterým byla aıe 1151.§ 92 east.2 zákena
č.183/2006 Sb <.>,o územním plánování a Stavebnírn řádu (dále jen stavební zákon),zamítnuta žádost
o vydání rozhodnutí o umístění Stavby „Hloubkové vrty pro využití geoterrnální energie Tanvald -
geotermální teplárna s elektrámou“ na p.p.ě.l 10/7,110/11,2009,110/12,110/2,St.p.ě.987,69/2 a
915/1 v k.ú.Tanvald,v obci Tanvald,a podle ust.§ 90,odst.1,písm.b) Správního řádu takto:
<br> Rozhodnutí Městského úřadu Tanvald,odboru Stavebního úřadu a životního prostředí,spis.zn <.>
Mam/2178512010813 a že,aj.MèÚT/18251/2015/SÚ a ŽP ze dne 12.10.2015,kterým byla ale
ust.§ 92 odst.2 zákona č.183/2006 Sb <.>,o územním plánování a Stavebním řádu (dále jen Stavební
zákon) zamítnuta žádost o vydání rozhodnutí o umístění Stavby „Hloubkové vrty pro využití
geotennální energie Tanvald - geotennální teplárna S elektrámou“ na p.p.č.110/7,110/11,2009 <,>
110/12,110/2,St.p.Č.987,69/2 a 915/1 v k.ú.Tanvald,v obci Tanvald
<br> se ruší
a věc Se vrací k novému projednání <.>
<br> Rozhodnutím Městského úřadu Tanvald,odboru Stavebního úřadu a životního prostředí,spis.zn <.>
MčÚT/21785/2014/SÚ a žP,aj.MèÚ'r/ı 8251/2015/8121 a žP ze dne 12.10.2015,byıa ale net.§ 92
odst.2 zákona ě.183/2006 Sb <.>,o územním plánování a stavebním řádu (dále jen stavební zákon)
zamítnuta žádost o vydání rozhodnutí o umístění Stavby „Hloubkové vrty pro využití geotermální
energie Tanvald - geotennální teplárna S elektrárnou“ na p.p.ě.110/7,1 10/11,2009,110/ 12,l 10/2 <,>
St.p.č.987,69/2 a 915/1 v k.ú.Tanvald,v obci Tanvald <.>
<br> Krajský úřad Libereckého kraje
<br> U.Íczn 642/22! ' 461 BU Liberec 2 'It-.1.1 + 420 485 226 452 ' fmtj 'ł 420 435 226 459
c-mail'.oupsr@kraj-lbe.ez I tm“.kraj-Ibc.ez ` IČ: 70891508 ' DIČ: (2270891508
Datová Schrà nka: cfikbvkw
<br>
<br> sE.na.oÚPSŘ 357/2015 - 330_ rezh <.>
Rozhodnutí o odvolání
<br>
<br>
<br>
<br>
<br> Proti tomuto správnímu rozhodnutí bylo podáno odvolání ze dne 23.10.2015 Společnosti
ENTERGEO,SE,IČO 24217387,se Sídlem Podnikatelská 267,Praha 9 (v řízení je společnost
zastoupena Společnosti CHEMTEC engineering Spol.s r.o <.>,IČO 62740296,se Sídlern Alešova
147/10,Ústi nad Labem,odvolání však bylo podáno Samostatně).V odvolání jsou uvedeny zejména
následující skutečnosti:
<br> Na úvod svého odvolání odvolatel navrhuje,aby odvolací orgán změnil napadené rozhodnutí ve
prospěch podané žádosti,popřípadě,aby napadené rozhodnutí zrušil a vrátil k novému projednání <.>
Dále odvolatel Sumarizuje odůvodnění zamítnutí žádostí dle jednotlivých ustanovení § 90
stavebního zákona,tak jak to učinil Stavební úřad a podrobně Se k nim vyjadřuje:
<br> V první řadě odvolatel upozorňuje na Skutečnost,že vesměs všechny argumenty Stavebního úřadu
Směřují k podzemní části záměru,která však spadá do působnosti horního zákona a podléhá tedy
povolení ze strany Obvodního báňského úřadu,jak vyplývá z vyjádření Obvodního báňského úřadu
pro území krajů Libereckého a Vysočina ze dne 18.6.2015,č.j.SBS 11857/2015 <.>
<br> K bodu 1 odvolatel uvádí,že Se ztotožňuje S názorem Stavebního úřadu o XXX,že Stavba je umístěna
v Souladu S územním plánem <.>
<br> K bodu 2 však odvolatel uvádí,že jelikož má obec Tanvald schválený územní plán,je posouzení
Stavby z hlediska cílů a úkolů územního plánování relativně Snadné,když ty jsou zakotveny již
vúzemním plánu.Ochrana architektonických a urbanistických hodnot v území je vyjádřena dle
odvolatele pomocí regulativů,jež jsou na úrovni územního plánu zachyceny v definici funkčních
ploch a jejich regulačních prvků.Odvolatel Se domnívá,že pokud Stavební úřad chce nějakým
jiným způsobem chránit architektonické a urbanistické hodnoty území,pak může tento požadavek
uplatnit formou podmínky do územního rozhodnutí pro zpracování dokumentace Stavby.Odvolatel
je tedy toho názoru,že již v územním plánu jsou posouzeny cíle a úkoly územního plánování,které
jsou závazné.Dále odvolatel pole...