Krajskému úřadu Jihočeského kraje _Twwwľw„_mmhmm
Odbor regionálního rozvoje,územního plánování,Stavebního řádu a ir vědmi-ŠŤFÍÄŤˇMĚMŠŤÄ mám“
v Ceských Budějovicích Česká E'L'dff'flülíme
<br> nnflznz 27-01- 2018 'lt/W
<br> CI'le sv.:
c_ I 1 ł) „_ -" -g'ı
<br>
<br>
<br> proslřednícłvím
<br>
<br>
<br>
<br>
<br> Magistrátu města České Budějovice
Stavební úřad
<br> Kněžská 19
370 92 Ceské Budějovice
<br> Sp.zn.SU/4131/201 5 Ba'
<br> V Českých Budějovicích dne 26.ledna 2015
<br> Teplárna Ceské Budějovice,a.S <.>
<br> Odvolatel: v
<br> ICO 60826835 ˇ
<br> Novohradská 398/32,370 01 Ceské Budějovice
ODVOLÁNÍ
<br> dle § 81 a násl.zákona ě.500/2004 Sb <.>,Správní řád,ve znění pozdějších předpisů (dále také
jen „Správní řád“)
<br>
<br> Důkaz:
- Spisem SU/4l3l/2015 Bd vedeným Magistrátem města České Budějovice,Stavební
úřad
<br> Strom? í (ťržllcr'm 3,1
<br>
<br> Odvolatel obdržel dne 13.l.2016 Rozhodnutí Magistrátu města České Budějovice,Stavební
úřad,zn.S'U/4l31/2015 Bd,Rozhodnutí o zamítnutí žádosti odvolatele o vydání změny
územního rozhodnutí o změně využití území a Současně o změně umístění stavby Rekultivace
odkaliště Hodějovice - změna 2014 ze dne 7.l.2016,č.j.SU/4l31/2015 Bd (dále jen
<br> „rozhodnuti ).Proti tomuto rozhodnutí podává odvolatel v zákonné lhůtě odvolání dle
Správního řádu v tomto znění :
<br>
<br> I <.>
<br>
<br> Odvolatel napadá rozhodnutí v celém rozsahu (celou výrokovou část rozhodnutí) a žádá
o jeho zrušení a vrácení správnímu orgánu,který jej vydal,k novému projednání <.>
<br> Rozpor rozhodnutí S právními předpisy (zejména S ust.§ 90 písm.e) Stavebního zákona) je
odvolatelem Spatřován zejména v těchto Skutečnostech:
<br> 1.Nesouhlasíme S argumentaci Stavebního úřadu,že záměr žadatele není v Souladu
S požadavky uvedenými v § 90 písm.e) Stavebního zákona,a sice s výsledkem řešení rozporů
a s ochranou práv a právem chráněných zájmů účastníků řízení.Dle stavebního úřadu je
důvodem zamítnutí žádosti zejména skutečnost,že změna původního rozhodnutí by neúměrně
zvyšovala zátěž obyvatel žijících v blízkosti lokality a přilehlém okolí.<.> Jsme přesvědčení,že
toto tvrzení Stavebního úřadu není podloženo žádnými objektivními podklady,které by
zjistily Skutečný stav věci.Neurčité a nepřezkoumatelné konstatování Stavebního úřadu <,>
vycházející zejména ze stanovisek zástupců obcí Srubec a Staré Hodějovice,nelze v žádném
případě považovat za podklady,které by prokazovaly,že dojde k takovému zvýšení prašnosti <,>
že budou překraěovány emisní a in'ıisní limity uvedené v zákoně ě.201/20012 Sb <.>,o ochraně
ovzduší,v platném znění,a jeho prováděcích předpisech.Dle správního řádu jsou účastníci
řízení dokonce povinni označit důkazy na podporu svých tvrzení.To Se v případě zástupců
obcí Srubec a Staré Hodějovice,ani Sdružení- „Srubec místo k životu“ nestalo,stavební úřad
neoznačil žádné objektivní podklady,ze kterých vycházel při svém Správním uvážení <.>
<br> Vrozhodnutí není nijak Specifikováno,co znamená slovo neúměrně.Jde o subjektivní <,>
nepřezkoumatelný pojem,který si může každý vyložit dle svých zájmů <.>
<br> Analogický názor máme na otázku hlučnosti.Jak lze předjímat otázku překračování limitů
hluku v době,kdy nelze zatím specifikovat,jaká technika by byla při případné rekultivaci
provozována?
<br> Jsme přesvědčení,že v rámci Stavebního řízení nebyl podán žádný důkaz ani označeny žádné
objektivní podklady,které by umožňovaly Stavebnímu úřadu konstatovat,že předkládaný
záměr by neúměrně zatěžoval obyvatele.Stavební úřad neprovedl důkazy,které jsou potřebné
ke zjištění stavu věci <.>
<br> 2.Stavební úřad vyhodnotil záměr žadatele jako rozporný S veřejným zájmem a konstatuje,že
<br> legitinmí požadavek obcí na zachování pohody bydlení v přilehlých lokalitách převýšil nad
zájmem žadatele na změnu územního rozhodnutí <.>
<br> Strom? 2 ı't'xfilxˇťm."ˇìi
<br>
<br> g <.>
<br>
<br>
<br> S tímto tvrzením nesouhlasíme.Při každé lidské činnosti je ovlivňována pohoda bydlení <.>
Pokud bychom vzali fakt,že by pohoda bydlení neměla být ovlivňována vůbec (ani kladně
ani negativně),pak bychom museli zastavit rozvoj Společnosti.Ovlivnění pohody bydlení
nastává vždy a opět existují zákonné limity,které pokud jsou překročeny,musí příslušný
orgán předmětnou činnost usměrnit,omezit nebo zastavit.Musí však.být prokázáno,že
k takovému „nezákonnému“ ovlivnění pohody bydlení došlo nebo může dojít.Žádný takový
důkaz ze strany Stavebního úřadu,dotčených orgánů ani ostatních účastníků řízení v rámci
správního řízení předložen nebyl <.>
<br> 3.Stavební úřad vyjadřuje obecné pochybnosti nad vlastnostmi uvažovaného rekultivačního
materiálu a dále zda Se jedná o odpad nebo certifikovanou Směs.Dle našeho názoru je tato
polemika ve stupni územního řízení irelevantní.Není podstatný název materiálu,ale to,jaké
jeho případné využívání může mít vliv na životní prostředí a zdraví lidí.Dotčené orgány musí
stanovit limity vdané lokalitě,které nesmí být překročeny.Pokud rekultivační materiál
stanovené limity překročí,nelze jej krekultivaci využ...

Ma g i s t r á t mě s t a Č e s ké B u d ě j o v ic e
Stavební úřad
nám.Přemysla Otakara II,č.1/1
<br> Magistrát města České Budějovice
Ing.Vlastislav Eliáš
Stavební úřad
Kněžská 19
370 92 České Budějovice
<br> Viz rozdělovník:
<br> Internet: http://www.c-budejovice.cz
<br> Značka:
SU/4131/2015 Bd
<br> Vyřizuje:
Ing.XXXXXX XXXXXXX
<br> Tel.:
XXXXXXXXX
<br> E-mail:
nemcovan@c-budejovice.cz
<br> Datum:
10.2.2016
<br> VÝZVA
VYJÁDŘENÍ K PODANÉMU ODVOLÁNÍ
<br> Teplárna České Budějovice,a.s <.>,IČO 60826835,Novohradská 398/32,370 01 České Budějovice
(dále jen „odvolatel“) podala odvolání proti rozhodnutí ze dne 7.1.2016 pod spis.zn.SU/4131/2015 Bd <,>
které vydal Stavební úřad České Budějovice jako správní orgán,ve věci stavby: Rekultivace odkaliště
Hodějovice - změna 2014,na pozemcích v katastrálním území Srubec a katastrálním území Staré
Hodějovice.Tímto rozhodnutím zamítl žádost o vydání změny územního rozhodnutí o změně využití
území a současně o změně umístění stavby <.>
Žádost o vydání rozhodnutí podal sám odvolatel dne 22.5.2015,prostřednictvím zplnomocněného
zástupce - REKKA s.r.o <.>,IČO 62496883,Novohradská 394/3,370 01 České Budějovice
Správní orgán Vám podle § 86 odst.2 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů
zasílá stejnopis podaného odvolání a současně Vás
v y z ý v á <,>
abyste se k němu (máte-li zájem) vyjádřili ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení této výzvy <.>
<br> Ing.Vlastislav Eliáš
vedoucí Stavebního úřadu
České Budějovice
<br> Příloha:
stejnopis podaného odvolání
<br> Č.j.SU/4131/2015 Bd
<br> str.2
<br> Tato výzva musí být vyvěšena po dobu 15 dnů na úřední desce Magistrátu města České Budějovice
(popřípadě místně příslušných obecních úřadů).Vývěsní lhůta začíná den následující po dni
vyvěšení.Sejmutí vyhlášky je možno následující pracovní den po posledním (patnáctém) dni
vývěsní lhůty.Po uplynutí lhůty a vyznačení údajů musí být vyhláška neprodleně vrácena zpět
stavebnímu úřadu <.>
Výzva bude zveřejněna způsobem umožňující dálkový přístup <.>
<br> 16.2.2016
Vyvěšeno dne:.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>
<br> Sejmuto dne:.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>
<br> Razítko,podpis orgánu,který potvrzuje vyvěšení a sejmutí oznámení <.>
<br> Obdrží:
odvolatel (dodejky)
Teplárna České Budějovice,a.s <.>,IDDS: gnxgmn8
obec (dodejky)
Statutární město České Budějovice,náměstek primátora Ing.XXXXXXXXX XXXXXXX,Ph.D <.>
Obec Staré Hodějovice,IDDS: ftqauxp
Obec Srubec,IDDS: ujcbtbf
ostatní - se žádostí o zveřejnění na úřední desce po dobu 15 dnů,vyznačení data vyvěšení a sejmutí a
vrácení zpět stavebnímu úřadu a současně o zveřejnění způsobem umožňujícím dálkový přístup
Magistrát města České Budějovice - kancelář tajemníka - Úřední deska
Obecní úřad Staré Hodějovice,Obecní 5,370 08 České Budějovice
Obecní úřad Srubec,Ledenická-Škarda 92,370 06 České Budějovice
Ostatním účastníkům je tato písemnost doručována dle § 144 odst.6 správního řádu „veřejnou vyhláškou“ <.>
ostatní - na vědomí
REKKA s.r.o <.>,IDDS: eeuw2it