MċSTSKÝ ÚěAD ýELÁKOVICE
odbor výstavby
250 88 ýelákovice,námČstí 5.kvČtna 1,Tel.: 326 929 132 – 136,161
<br> Spis.zn.:
ý.j.:
VyĜizuje:
e-mail:
<br> ýelákovice,dne 25.1.2016
<br> MUC/03805/2015/L
MUC/00996/2016
Ing.XXXXX XXXXXXXXXX,tel.XXXXXXXXX
ilona.lustincova@celakovice.cz
<br> VÝZVA
VYJÁDěENÍ K PODANÉM ODVOLÁNÍ
<br> XXXXXX XXXXXXXXXXXX,nar.XX.X.XXXX,Zápská 232,250 89 LáznČ ToušeĖ podala odvolání proti
rozhodnutí,které vydal MČstský úĜad ýelákovice,odbor výstavby jako správní orgán dne 15.12.2015 pod
spis.zn.MUC/03805/2015/L na základČ žádosti,kterou dne 7.6.2012 XXXXX XXXXX XXXXXXXX,nar <.>
XX.X.XXXX,Bezruþova 675,674 01 TĜebíþ <.>
Správní orgán Vám podle § 86 odst.2 zákona þ.500/2004 Sb <.>,správní Ĝád,ve znČní pozdČjších pĜedpisĤ
zasílá stejnopis podaného odvolání a souþasnČ Vás
v y z ý v á <,>
abyste se k nČmu vyjádĜil ve lhĤtČ 10 dnĤ ode dne doruþení této výzvy <.>
<br> otisk úředního
razítka
<br> Ing.XXXXX XXXXXXXXXX,v.r <.>
vedoucí odboru výstavby
<br> Toto oznámení musí být vyvČšeno po dobu 15 dnĤ <.>
<br> 28.1.2016
<br> VyvČšeno dne:.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>
<br> Razítko,podpis orgánu,který potvrzuje vyvČšení a sejmutí oznámení <.>
<br> PĜíloha:
- stejnopis podaného odvolání
<br> 15.2.2016
<br> Sejmuto dne:.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>
<br> ý.j.MUC/00996/2016
<br> str.2
<br> Obdrží:
úþastníci územního a stavebního Ĝízení dle § 85 odst.1a § 109 odst.1:
XXXXX XXXXXXXX,Zápská þ.p.XXX,XXX XX LáznČ ToušeĖ
trvalý pobyt: Bezruþova þ.p.675/17,Horka-Domky,674 01 TĜebíþ 1
MČstys LáznČ ToušeĖ,IDDS: 6tia8t2
sídlo: Hlavní þ.p.56,250 89 LáznČ ToušeĖ
úþastníkĤm územního Ĝízení dle § 85 odst.2 se doruþuje toto rozhodnutí dle § 87 odst.1 veĜejnou
vyhláškou
úþastníci stavebního Ĝízení dle § 109 odst.1:
XXXXXXXXX XXXXXXX,Zápská þ.p.XXX,XXX XX LáznČ ToušeĖ
<br> MěÚ Čelákovice
Doručeno 8.1.2016 9:31.41
<br> XXXXXX XXXXXXXXXXXX
<br> MUC/XXXXX/XÚXX
<br> Listů: X,příloh: X(dokumentv)
<br> Zápská čp.232
250 89 Lázně Toušeň
<br> MUCESS00165503
<br> Dat.nar.20.03.1951
Krajský úřad Středočeského kraje
Odbor regionálního rozvoje
Zborovská 11
150 21 Praha 5
cestou
<br> Městského úřadu Čelákovice
odbor výstavby
Náměstí 5.května 1
250 88 Čelákovice
<br> Lázně Toušeň 07.01.2016
ke spisové značce MUC/03805/2015/L
č.j.MUC/13658/2015
<br> Věc: odvolání do rozhodnutí cit.spis.zn.a č.j <.>
Dne 28.12.2015 mě bylo doručeno rozhodnutí cit.sp.zn.a č.j.ve věci umístění a
povolení stavby garáže a místnosti pro pěstování květin na pozemku st.p.č.243 v k.ú.Lázně
Toušeň.Jako účastník řízení podávám včas do XXX.rozhodnutí toto
odvolání:
<br> X
<br> <.>
<br> Požaduji zrušit rozhodnutí o námitkách účastníků řízení ( bod IV} a nahradit
rozhodnutím,respektujícím má práva a námitky uplatněné v průběhu řízení <.>
<br> 2 <.>
<br> V souvislosti s tím změnit rozhodnutí ( bod I) tak,že stavba se povoluje pouze v rozsahu
jednoho nadzemního podlaží (bez místnosti pro pěstování květin ve 2.NP)
<br> Odůvodnění:
Jako účastník řízení jsem v jeho průběhu opakovaně uplatnila námitku,ve které
nesouhlasím s provedením stavby jako dvoupodlažní,tedy s provedením místnosti pro pěstování
květin ve 2.NP nad garáží a dílnou a odůvodnila jsem to tím,že umístění stavby o dvou
nadzemních podlaží na jihovýchodní hranici mého pozemku narušuje (vdélce 7,2 ma výšce
6,05 m) již tak vysoký horizont ( RD.O dvou NP se sedlovou střechou,přístavbou a plot o
<br> výšce cca 4 m ) se všemi negativními důsledky,pokud jde o oslunění RD,zastínění pozemku <,>
výhled do volného prostoru,negativní psychologický a estetický účinek,souhrnně o negativní
dopad na kvalitu obytného prostoru s dopadem na cenu nemovitosti,což jsem doložila i
s vyjádřením realitní kanceláře.O této námitce bylo povinností stavebního úřadu rozhodnout
podle § 114 odst.3 stavebního zákona na základě obecných požadavků na výstavbu (regulativy
stanovené územním plánem,vyhl.č.501/2006 Sb.Ve znění vyhl.č.269/2009 Sb.o obecných
požadavcích na využívání území) <.>
Pokud by tak stavební úřad učinil,musel by konstatovat,že předmětná stavba
nesplňuje obecné požadavky na výstavbu z důvodu umístění na hranici pozemku,rozsahu
zastavěné plochy a druhého nadzemního podlaží.Udělení územního rozhodnutí a stavebního
povolení,tedy vyžaduje udělaní tří výjimek podle §26 cit.vyhl <.>
Tvrzení,že tyto výjimky byly uděleny pravomocným rozhodnutím pod.spis.zn <.>
MUC/08986/2011/Lu,č.j.MUC/00423/2012 které nabylo právní moci dne 18.5.2012
(rozhodnutím Krajského úřadu Středočeského kraje ze dne 16.5.2012 spis.zn.SZ
073470/2012/KUSKREGBT,č.j.077182/2012/KUSK)se NEZAKLÁDÁ NA PRAVDĚ.Jednak pro to,že
toto rozhodnutí se týkalo jinak označené stavby {garáž),ale také proto,že tímto rozhodnutím
byla udělena výjimka pouze pro stavbu GARÁŽE na hranici pozemku.Tímto rozhodnutím tedy
nebyla udělena výjimka pro 2.NP ( místnost pro pěstování květin ),ani pro rozsah zastavěné
plochy,{ hmotové řešení,především výšky) jak je uvedeno v odůvodnění cit.rozhodnutí
Krajského úřadu Středo...