« Najít podobné dokumenty

Městys Pozořice - Žádost o informaci dle z. 106/1999 Sb.+ odpověď - nevhodné chování vedoucí SÚ

Tento dokument byl načten z úřední desky, kterou vede Městys Pozořice.

Zasílat nové dokumenty emailem


Z důvodu ochrany osobních údajů nemůžeme dokumenty zobrazovat neregistrovaným uživatelům.

An Stížnost 15 - r. 2018
""W m—l ÚŘAD MĚSTYSE POZOŘICE Na MěsteCku 14.ŕíE'ŕ4 0"/" r(.)zořice KRAJSKÝ ÚŘAD JIHOMORAVSKÉHO KRAJE Odbor územního plánování a stavebního řádu Žerotínovo náměstí 3,601 82 Brno "',-)"08" }018 oq( <.>,VU- Poč.|stů/pri|ol|: Typ zásiiky: A/L' /"'1',k,Váš dopis zn.: Ze dne: č.j.: JMK 110655/2018 Sp.zn.: S-JM K 107017/2018 vyřizuje: Ing.výšková Telefon: 541 651 308 Počet listů: 1 Počet přÍ|oh/|istů: 2 Datum: 30.07.2018 Úřad městyse Pozořice Starosta městyse Pozořice Ing.XXXXXXX XXXXXXXX Na Městečku XX XXX XX Pozořice Postoupeni podáni dle § 12 zákona č.500/2004 Sb,<.> správni řád,v platném znění,(dále jen správni řád) k vyřIzení příslušným správním orgánem Krajský úřad Jihomoravského kraje,odbor územního plánování a stavebního řádu (dále jen KrÚ) obdržel dne 23.7.2018 podání nazvané,<,> Stížnost na nečinnost při vyřizováni podání ze strany stavebního úřadu v Pozořicích".Přezkoumáním obsahu uvedeného podáni dospěl KrÚ k závěru,že předmětné podáni vykazuje v části v níž pisatelka uvedla,že - cit.:,<,> Arogantní a vrchnostenský přístup SÚ v Pozoř/c/ch přispívá k záměrům zřizovat nebo užívat stavby bez povo/enlstavebn/ho úřadu.My XXXX bychom o kolaudaci nepožádali,pokud bude stavební úřad zastoupen p.Častkovou a p.Filipcovou,ale z rodinných a zdravotních důvodů musíme naše pozemky a stavby prodat a proto jsme se k žádosti odhodlali.Obdobné problémy jsme s tímto stavebním úřadem měli již v roce 2010,kdy jsme žádali o povolení stavby na pozemku p.č.873 a kdy povolovací proces na stavbu o zastavěné ploše 16 m',trval dva roky.znaky stížnosti ve smyslu ustanoveni § 175 odst.1 správního řádu,neboť se týká jednání pracovnic stavebního úřadu.Protože KrÚ není ve smyslu zákonné úpravy dané správním řádem orgánem příslušným k vyřizování stÍžnostÍ dle § 175 odst.1 správního řádu podaných vůči zaměstnancům obce,rozhodl usnesením č.j.JMK 110651/2018 Sp.zn.S-JMK 107017/2018 OÚPSŘ ze dne 30.7.2018 o postoupení předmětné části podání - stížnosti orgánu věcně přIslušnému.Ing.arch.XXX XXXX...
An Stížnost 14 - r. 2016
ÚŘAD""ÚĚSTYSE POZOŘICE Na Městečku 14,664 07 Pozořice Úřad městyse Na Městečku 14 664 07 Pozořice K rukám starosty a Zastupitelstva městyse Pozořice 'i "05- 2016 ";';"' Poč.|istu/při|oh: Typ zásdky: x/m" e7m1.Aj 4 e.Telefon: 544 226 046 E-mail: pozorice@pozorice.cz Praha,14.května 2016 Věc: StíŽnost a žádost o provedení celkového prošetření a kontroly ve věci úZemního souhlasu p niŽe uvedené věci,evidované pod čj.426/2016 na Stavebním úřadu městyse P®ořice.Vážený pane starosto,vážené Zastupitelstvo městyse Pozořice,na základě doporučení ředitele Zeměměřičského a katastrálního úřadu v Brně,se sídlem Moravské nám.Ill a dalších příslušných krajských orgánů podle § 37 odst.4 správního řádu,lze výše uvedené podání uplatnit na úřadě Městyse Pozořice,a proto se v této záležitosti obracíme na vás <.>,V září loňského roku jsme spolu s níže podepsaným zahájili jednání na Stavebním úřadě městyse Pozořice.a to s referentkou Ing.Renatou Filipcovou a později pak i s Bc.Bronislavou Částkovou,vedoucí oddělení,ve věci udělení územního souhlasu se stavbou jednoduchého laťkového plotu na jedné straně pozemku pod prudkým srázem (skalkou),a to v délce cca do 25 metrů,do XXX.výšky XXX cm.Jako nejpodstatnější důvody jsme uvedli: l.Sráz je nebezpečný pro kolemjdoucí chodce,ale zejména děti,které občas svádí k výstupu po něm a právě ten může být příčinou možných vážných úrazů.Plot by tomu zabraňoval.2.Sráz je nebezpečný z hlediska pádu kamenů a zeminy na přilehlou komunikaci z důvodu běžného přírodního zvětrávání nebo při dešti.Kameny by mohly jednak nahodile zranit kolemjdoucí chodce a jednak mohou být příčinou poškození nebo havárie kolem jedoucího vozidla a tím i řidiče,případně spolujezdců.3.V současnosti po předmětné neoplocené části pozemku často vyběhnou volně pobíhající psi nebo koČky a mohou způsobit zranění dětí na pozemku - našich vnoučat,které bývají v jarním,letním a podzimním období přítomné.4.výstavba oplocení více zabezpečí celý pozemek před případným zlodějem a jeho výst...
An Stížnost 13 - r. 2014
KRAJSKÝ ÚŘAD JIHOMORAVSKÉHO KRAJE Odbor územního plánováni a stavebního řádu Žerotínovo náměstí 3/5,601 82 Brno —~ ·—l ÚŤv,·\D M£"STY S r i Čiski dqi>or: "' ::"(jZC!RĹCE l Ĺ,-,<,> @,h,<,> 23 -ÔS- 201L i l,<,> A4Zl,Zd 14 ! ± "-«'"" 'L.<.>,<.>.<.>.<.>.<.> l l <.>,<.> :,<,>,<.>.<.>.<.>,<.> : j KWJäCc u řeiX:lĹ · ( |přlbjm: A ' |/ĹU Váš dopis zn.: Ze dne: Č.j.: JMK 56091/2014 Sp.zn.: S-JMK 56091/2014 Vyřizuje: Hozová Telefon: 541 651 327 Počet listů: 1 počet přiloh/listů: 1/2 Datum: 19.05.2014 Úřad městyse Pozořice k rukám starosty Na Městečku 14 664 07 Pozořice Postoupeni podáni dle ustanovení § 12 zákona č.500/2004 Sb <.>,správni řád v platném znění Krajský úřad jihomoravského kraje,odbor územního plánování a stavebního řádu (dále jen,<,> KrÚ") obdržel 15.5.2014 prostřednictvím odboru kontrolního a právního Krajského úřadu Jihomoravského kraje stížnost paní bytem na chování a jednání pracovnic Uřadu městyse Pozořice,stavebního úřadu,zejména paní Bronislavy Částkové,ve věci jednání o možnosti výstavby rodinného domu v obci Tvarožná u Brna.jelikož KrÚ není orgánem příslušným k prošetřeni zda příslušný pracovník Úřadu městyse Pozořice neporušil základní povinnosti úředníka,či zda svým chováním neporušil pravidla etického kodexu úředníka,postupuje Vám předmětnou stížnost k přímému vyřízenÍ v rámci Vaší zákonem stanovené působnosti.O postoupeni stížnosti byla podatelka informová na opatřením č.j.JM K 57985/2014 ze dne 19.5.2014.XrajskY úřad jihomôrmkého kraje odbor ljzemniho pÉ'ncwÍnÍ a stavebního řadu Žerotínovo nám.3/5,i01 82 Brno,:iCmUjĹ~,<2- In,<.> arch.XXX XXXXXXXX vedoucí odboru Příloha: - dle textu lČ XXX XX XXX DIČ Telefon Fax E-mail CZ70888337 541 651 111 541 651 369 posta@kr-jihomoravskµcz Internet www.kr-jihomoravskycz es' Městys Pozořice,Na Městečku 14,664 07 POZOŘICE Váš dopis: Naše značka: Pozořice dne: 26.5.2014 Věc: Žádost o součinnost Obecní úřad Tvarožná Ing.Petr Buchta-starosta obce 664 05 Tvarožná Vážený pane starosto,Ve smyslu § 8 odst.2 zákona č.50...
An Stížnost 12 - r- 2013
2y'::a MNISTERSTVO VNITRA <br> " - ČESKÉ REPUBLIKY u a.r' ©O <br> odbor dozoru a kontroly veřejné správy náměstí Hrdinů 1634/3 Praha 4 140 21 <br> Č.j.MV- 66142-4/ODK-2013 <br> Městys Pozořice Ing.XXXXXXX XXXXXXXX starosta Na Městečku XX XXX XX Pozořice <br> Předání podání <br> * k4 :.I? r.'I I M K <br> MVCRX011Z41M -—rfmnjjdentifkátor- -,---.<.> - -- - --- - URAJ MĚŠ"1" Y3Ě C'"K'~ POZOŔICE- <br>.<.>.<.> CkjjX,dm,2 6 "06" 2013 <br> ďj9 3/ Ä9,1Ť čj: unie" <br> m~ 4 /c'g Praha 19.června 2013 <br> Přňohy: 1 <br> Odbor dozoru a kontroly veřejné správy,jemuž v rámci Ministerstva vnitra přÍs|UšÍ výkon dozoru nad právními akty obcí vydanými v samostatné působnosti a kontrola výkonu samostatné působnosti svěřené orgánům obcí dle ustanoveni § 123 a násl.zákona č.128/2000 Sb <.>,o obcích (obecní zřízení),ve znění pozdějších předpisů (dále jen,<,> zákon o obcích"),obdržel dne 28.května 2013 podáni anonymního podatele,v němž podatel upozorňuje na problémy,které dle jeho slov městys Pozořice neřeší a snaží se jej přehlížet <.> <br> Vzhledem k výše uvedenému Vám v přIloze podáni předáváme s žádostí o vyjádření,jak městys Pozořice s podáním v záležitostech samostatné působnosti naložil <.> <br> výše uvedené vyjádření k dané záležitosti,zašlete,prosím,k výše uvedenému číslu jednacímu odboru dozoru a kontroly veřejné správy Ministerstva vnitra,a to v termínu do 15.července 2013 <.> <br> Děkujeme za spolupráci <.> <br> Ing.XXXXX XXXXXXXXXX ředitelka odboru podepsáno elektronicky <br> Vyřizuje: Mgr.XXXXX XXXXXX tel.č.: XXX XXX XXX e-mail: tomas,vrbata@mvcr.cz <br> 1 <br> MVCRX01IZ41M <br> <br> l _ r <br> proto všude možně (třeba na nakládací rampě obchodního domu) a dělají tam neplechy <.> <br> - Na základní škole byla zrušena pracovní výchova.Na venkově totální selhání přípravy do života! <br> Na náměstí se nachází rozestavěný hotel.obrovský komplex <,> který svou rozlohou a zpracováním absolutně nepatří na vesnici.výstavba probíhá přes 10let a po celou dobu je ohrazen plechama.Ko...
An Stížnost 11 - r. 2012
l,:_ j <.>,<,> l ' 7 l,l KRAJSKÝ ÚŘAD JIHOMORAVSKÉHO KRAJE Odbor územního plánováni a stavebního řádu Žerotínovo náměstí 3/5,601 82 Brno Č.j.:jMK 9583/2012 Sp.zn.: S-JMK7317/2012OÚPSŘ Brno 23.01.2012 U SN E S E N Í Krajský úřa,d jihomoravského kraje,odbor územního plánování a stavebního řádu obdržel stížnost a,oba bytem ze dne 18.1.2012,na nevhodné chování úřednice - Bronislavy Častkové,pracovnice stavebního úřad u Městyse Pozořice dle § 175 zákona Č.500/ 2004 Sb <.>,správní řád,v platném znění (dále jen správní řád).Krajský úřad jihomoravského kraje,odbor územního plánování a stavebního řádu (dále jen KrÚ) rozhodl takto: Podle ustanoveni § 12 zákona č.500/2004 Sb <.>,správni řád,v platném znění (dále jen správní řád) postupuje KrÚ stížnost k vyřízeni příslušnému orgánu,kterým je Úřad městyse Pozořice,v daném případě starosta - Ing.XXXXXXX XXXXXXXX.Odůvodnění Krajský úřad Jihomoravského kraje,odbor obdržel dne 18.01.2012 stížnost a,oba bytem,korespondenční adresa: na nevhod né chováni úřednice -Bronislavy Častkové,pracovnice stavebního úřadu Městyse Pozořice dle § 175 zákona č.500/ 2004 sb <.>,správní řád,v platném znění (dále jen správni řád).Dle § 175 odst.4 správního řádu se stížnost podává u správního orgánu,který řizenIvede,tedy vůči jehož postupu,případně nevhodnému chováni v něm zařazených úředních osob stížnost směřuje.Stížnost směřuje proti chováníúřednice Úřadu Městyse Pozořice,stavebního úřadu; k vyřIzenI je tak příslušný Úřad městyse Pozořice,v daném případě,starosta městyse Pozořice,vzhledem k tomu,že není zřízena funkce tajemnika městyse Pozořice.KrÚ dle § 12 správního řádu postupuje podání k přímému vyřIzenI.Poučení o opravném prostředku Proti tomuto usnesení se podle ust.§ 76 odst.5 správního řádu nelze odvolat.Ve smyslu ustanovení § 76 odst.3 správního řádu usneseni,které se pouze poznamenává do spisu,nabývá právní moci poznamenáním do spisu <.>,<,> otisk úředního razítka" Ing.arch.XXX XXXXXXXX vedoucí odboru Počet listů rozhodnuti: X Počet pří|o...
An Stížnost 10 - r. 2012
Obecní úřad MOKRÁ-HORÁKOV 664 04 Mokrá,okres Brno-venkov Tel.:+420-544 226 205 email: obec@rnokra-horakov.cz ÚŘAD MĚSTYSE POZOŘICE 0,8,dm 09 -ě1 2312 Pň$oha· Vyřizuje: A.RyŠánek/544226205 V Mokré 14.12.2011 Císío dopor.: Městys Pozořice Vážený pan starosta Ing.XXXXXXX XXXXXXXX Na Městečku XX XXX XX Pozořice Naše zri: XXXX/XXXX ZpiacowawL.: ^>1 Ukládací znak: ·r - - Ik Věc: StíŽnost na vedoucí Úřadu městyse Pozořice,staveb.úřad paní Bronislavu Častkovou.Vážený pane starosto,z důvodu,že Rada obce Mokrá-Horákov zasedala až v pondělí 12.12.2011,proto jsme nedodrželi Vámi požadovaný termín do 30ti dnů.Zasíláme Vámi požadované doplnění konkrétních případů a správních řízení,ve kterých spatřujeme porušení uvedených povinností ze strany jmenované úřednice: - V rámci udělení kolaudačního souhlasu stavby «stavební úpravy objektu občanské vybavenosti - rozšíření Mateřské školy v Mokré» na kontrolní prohlídce stavby která předcházela závěrečné kontrolní prohlídce stavby konané dne 2.8.201 l požadovala vedoucí stavebního úřadu výměnu tří kusů prosklených dveří v rozporu s Vyhl.268/2009 Sb <.>,§49 odst.7.Dle uvedené vyhlášky bylo třeba vyměnit pouze zasklení,které stavební firma provedla špatně a nikoliv celé dveře,jejichž Členění bylo v souladu s uvedenou vyhláškou.Kromě tohoto neoprávněného požadavku si účastníci kontrolního dne také stěžovali na arogantní jednání vedoucí stavebního úřadu.Viz příloha Č.1- stanovisko KHS JMK.- Na jednání RO Mokrá-Horákov konané dne 6.9.2011 přišla vedoucí stavebního úřadu upozornit obec Mokrá-Horákov na nepovolenou opravu hřiště v lokalitě «Na Skalce».Akce byla schválena předchozím zastupitelstvem a částečně realizována v předchozím volebním období.RO chtěla dospět spolu s vedoucí stavebního úřadu ke stanovení způsobu nápravy nastalé situace.Arogantní chování pani Častkové při tomto jednání bylo zcela v rozporu se základní povinnosti úředníka podle zákona Č.313/2002 odst.2d a neumožnilo vyřešení výše popsané situace.- SÚ v Pozořicích požadova...
An Stížnost 9 - r. 2011
"1 Obecní úřad MOKRÁ-HORÁKOV 664 04 Mokrá,okres Brno-venkov Tel.:+420-544 226 205 email: obec@mokra-horakov.cz Naše zn: 1787/2011 ÚŔAD MČCň'GL čjslo ď@oř.: POZOŔICE,<,> " 7 "10- 2011 "v"éoovat& Došlo dne" t) C j."Ut,Ľt>^" :,~,jr 1%' S",Ď-? (Ĺ - a-." l" /Ľ1 /4~~ ~1~~Ll/ /~í=m" /~mu"/," r"+"ůt7 ZE" ŕ=" A"- A",_.l ' _ Ď" ý"l dl t- ·' " " >~L",l,<,> &,<.> ),9,<,> y,1" r"~ Ť"^./7" · L~ A:~>" 1" <.>,Z.t:,l ""="= ů'ť 'Éfj" ';,<,>,<,> "l',5-"g=.l/z µ,: rj;j '===_='",t,~Z> ~ jo,jo.Akce: Zmčna stavby před dokončením,Mokrá ISl Původní stavební povolení,které na nás přešlo s koupi domu,se týkalo konstrukce nové střechy RD,změna do této nové konstrukce vestavovala podkroví - včetně nově navržených okenních otvorů.V průběhu stavby došlo k doplnění - dostavba stávajícího nefunkčního komínového tělesa.Stavebník: Problematické momenty při jednání se Stavebním úřadem: - Nepříjemný (až arogantní) přístup k tazateli,neochota poskytnout kompletní informaci.Požadavky úřadu byly sdělovány postupně,což pro stavebníky znamenalo navštívit úřad opakovaně a doplňovat podklady (opakované návštěvy se týkaly podkladů pro dostavbu komína).- Dle konzultace se specialistkou na stavební zákon JUDr.Klikovou bylo možné pro změnu stavby použít původní platné stavební povoleni,vestavbu podkroví po dohodě se stavebním úřadem popsat v průběhu stavby ve stavebním deníku.Tato zjednodušená možnost nebyla úřadem zmíněna,byla vyžadována kompletní nová dokumentace.Od podání žádosti po nabytí právní moci stavebního povoleni uběhlo celkem 99 dní (žádost podána 16.7.2008,nabytí právní moci 22.10.2008).) Městys Pozoř ce,Na Městečku 14,664 07 POZOŘ CE Váš dopis: Naše značka: 2879/2011 A Pozořice dne: 22.2.2011 Úřad městyse Pozořice Stavební úřad pi.XXXXXXXXXX XXXXXXXX Na Městečku XX XXX XX Pozořice l Věc: Stížnostl V příloze Vám předávám stížnost Obecního úřadu Mokrá-Horákov na porušování i povinností úředníka stavebního úřadu.Ĺ Žádám Vás o Vaše vyjádření ke stížnosti do 9.1.2012.Á"""l (_ ;íí"""' " " Ing.Jaromír C...
An Stížnost 8 - 2011
~—--"' <br> Ing.ja romír Červenka Úřad městyse Pozořice Na Městečku 14 Pozořice 664 07 <br> V Pozořicích dne 22.8.2011 <br> Osobně předáno dne At -08- 2011,E,/ <br> věc: ÚŘAÓ MĚSTYSE POZOŘICE <,> k,<,>,<,>,<,>,22 -08-2011 <br> C <br> pňbha- t1' <br> Cisío dopor.: <br> - ŽÁDOST- <br> Příloha: ROZHODNUTÍ KRÚ - č.j.JMK 89085/2011 <br> vážený pane starosto <,> <br> Zpfacovate|.: <br> Nu <.> ZňäK <br>./S7~ <br> Reagujeme touto žádostí na váš dopis ze dne 17.5.2011 a také na dopis ze dne 30.6.2011,pod č.j <.> 1073/2011.Vaše diplomatická odpověď' ohledně zlepšení chodu na stavebním úřadě,dodržováni lhůt však neodpovídá skutečnosti.Chceme Vám tímto důrazně sdělit,že stavební úřad Pozořice,konkrétně vedoucí stavebního úřadu paní XXXXXXXXXX XXXXXXXX opět zásadně pochybila ve svém rozhodování.Což se můžete přesvědčit,neboť přikládáme nevyvratitelný důkaz z KRÚ,pod č.j.JMK 89085/2011.Chceme Vám sdělit,že dne 16.5.2011 stavební úřad sepsal,<,> veřejnou vyhlášku o podaném odvolání",ale na elektronickou úřední desku bylo dáno až 27.5.2011.Což si můžete ověřit při kontrole úřední desky (screnshot z webových stránek městyse Pozořice máme uložen na našem počítači).Tímto způsobem úředník opět uměle prodlužuje lhůty na vyřIzenI odvolání.Na způsob rozhodováni na Vašem úřadě budou upozorněna média a ombudsman <.> <br> Vy sám jste se písemně zavázal,že zajistíte zlepšení chodu stavebního úřadu ve prospěch občanů,což stále nepocit'ujeme <.> <br> Tímto bychom rádi hlasitě upozornili na neetické,nemístné praktiky stavebního úřadu v Pozořicích <,> respektive vedoucího stavebního úřadu,paní Bronislavy Částkové.Tento úředník by neměl zastávat svou funkci a měl by být okamžitě odvolán.Není odborně způsobilý,neumí rozhodovat o triviálních záležitostech umisťováni staveb v zastavitelném území,neplni prováděcí vyhlášky,porušuje plnění stavebního zákona a samozřejmě nedodržuje správní řád a to opakovaně.Toto vše jsou závažná pochYbení <.> <br> Dovolujeme si vás znovu upozornit,že projekt rd,sklen...
An Stížnost 7 - r. 2011
C <.> <br> Ing.XXXXXXX XXXXXXXX Úřad městyse Pozořice Na Městečku XX Pozořice 664 07 <br> V Pozořicích dne 3.5.2011 <br> ňsahN předáno dne n :,7 -'rj-Zů" ÚŘAD MÉSTYSĚ POZOŘICE Došlo dn,<.> _ 3 a"" úli <br> AD¥X/,Lzm' <br> M,<,> M,<,> l C <br> ČíslO dopQ'.<.> <br>.<.>.^^ <br> Ukládací znak: <br> věc: " Á" - STÍŽNOST - ŽÁDOST - <br> Přílohy: <br> l) Protokol z ústního jednání ze dne 7.4.2011,Z)L/ĹNECENl"KQú/ g ) ±t9 /4,7A/u Ťl' C 7.G '2lŮ <br> g 'u čE 4'U'/ČĚ,S) ČEtĽjň <.> Vážení pane starosto,Cl <br> Chceme Vám sdělit,že dne 7.4.2011 proběhlo ústní jednání ohledně JJzemniho řizenľ o umístěni stavby RD,skleníku,garáže na p.č.541,542 v k.ú.Sivice <.> <br> l <.> Bohužel musíme konstatovat,že ač se jedná o složitější případ unňstěni RD v návaznosti <br> na starší RD na sousední parcele p.č.541,vedoucí stavebního úřadu XXXXXXXXXX XXXXXXXX na ústni jednání záměrně nedorazila.Přibližně X minut před zahájením ústního jednání vyslala za sebe náhradu - úředníka z kanceláře stavebního úřadu.Tento úředník však nebyl vedoucím úředníkem stavebního úřadu seznámen se spisem a projektovou dokumentací,Protokol z ústního jednání nebyl zcela vyplněn viz příloha Č.1.Takovýto přistup zcela odmítáme a cítíme se velmi poškozeni.Bylo nám sděleno,že vedoucí stavebního úřadu,<,> nemá čas a že má jinou práci",což je paradoxní.Svědči to o XXX,že se jedná o zcela nekompetentního úředníka,který neplni své povinnosti dané správním řádem a zcela evidentně zneužívá svého dominantního,vedoucího postavení na úřadě <.> <br> Naše tvrzení můžeme doložit,neboť' máme k dispozici kompletní audio nahrávku z veřejného ústního jednání <.> <br> Vy sám jste se písemně zavázal,že zajistíte zlepšení chodu stavebního úřadu ve prospěch občanů,což zatím nepocit'ujeme <.> <br> Tímto bychom rádi hlasitě upozornili na neetické,nemístné praktiky stavebního úřadu v Pozořicích,respektive vedoucího stavebního úřadu,pani Bronislavy Částkové <.> <br> Vzhledem k tomu,že jsme obdrželi od stavebního úřadu Pozořice usneseni č.j...
An Stížnost 6 - r. 2008
ÚŘAD MĚSTYSE Cisio dopor.: POZOŔiCE Dc)poručeně ! Došlo drm: !LS.<.> :Q5.:.2QQ8 č.j <.>,<.>.<.>,<,>,4Zz/ Ôzgäcuvatel:,<.>,<.>.<.>.<.>.<.> A,<.>.<.> j znak: L'řad městyse pozořice pan 3tarosta RKDr.Aleš Ltikula Na :,{ěstečku 14 664 Q7 Pozořice Příloha",<,> ',T Brně áne 3CL4.2008 Ĺ,7 Věc: stížnost a druhá opakovaná Zádost/Váše zn.: 250/08.váž ený.pane,s odvoláním na 'jáS dopis zn.: 253/Jl2·,ze dne 31.3.2308 I,Stížnost pretí lživému,křivému zořice,veřejného činitele paní pise.l.Tvrzení že kopie zápimi ze19.02.2608,byly nám předány dě.tvrzení ved.Staveb.Částkové,uvedené ve sděluji: úř.Po- Vašem do- stavebního řízení,korianého dne na místě,se nezakládá na prav- ( C Kopie zápisu v době" ukončení staveb.řízení,ještě v do- bě synově a iné přítomnosti,ani při našem odchodu z jednání,nám nebyly kopie zápisu předány.Nemohly být předány,poně- vadž v této době nebyly vyhotoveny a také jsme nebyly vyzvá- ni na počkání.za účelem předání kopie zápisů.Co se dělO po ukončení jednání,kdy ostatní účastníci t.j.ved.Staveb.úřadu,starosta obce Vir.<.> Šumice pan C'íž,Ýstostarogta pan Kbláček a také jejich přítel stavebník pan - půvocíce : iniciátor staveb.řízení,zů3tali nejmé- ně 1/2 hod1ny v jeanací Mni,nevím.2.Tvrzení,že naše odmítnutí,t.j.syn a já nebylo zdůvodněno se rovněž nezakládá na pravdě.<.> V době.předložení zápisu k pod- pisu jswe odmítli podepsat.To bylo však ústně zdůvodněno ve stejném obsahu a rozsahu jak také je uvedeno hned první den po pmvedení zápisu i pí3emně" v našem dopise ze dŕié 20.02.08.Jako důkaz uvádím reakcingŽié bezprostřední ůvodnění přítom- ného starostu obce Vin.Šumice pana Kříže:,jproč by to dě- lala!" To staro3ta nemůže zapřít! 3.Tíutto lživým jednáním ved.paní Částková kcmpromituje ne jen sebe? jako veřejného činitele,ale i Stavební úřad F3zořice,&le 1 vás,jako svého nadřízeného starosty městj;se Pozořice.4.Žádám o vyvození dů3ledků a sjednání nápravy v patřičném roz- sahu Vaší kompetence.II.Požadavek přepisu E)rotgkolu sepsaného vlastní rukou při spr...
An Stížnost 5 - r. 2008
r:"'·.'.n :,<,> <.>,:,<,> -,:-,<,>,',"'r'ji.:; Ú á"µ'·' l i ;," " ' :" |Úřad Mzo*ice l ' "' '"" '",<.>.<.> -mm i ': ! 3tavebRí Doporuč tmě fi.é.-.<.>,: t'.<.> 't':" t:-"e' j ' Su XXX Městečku XX,<.> dXo ' :" ",<.> <.>,<.>,'664' C)7 FazořiceN·!·' E PřI!cM.: 1/.<.>.<.>.<.>.n l.""' r Q--t.'" A -.V-,-._ - <.>,(,l V ue uř!é n.g Vět: Námitky,stížnosti,žáMsti dle zák.č.183/200ŕ> Stí.Předm'8t: =atební řízení 19.2.23i)8,č.j.3tĹ STRI - íjzná-/ I,Oznámení stct'eh,iíř,Fozořice o zahájení st:n'etm řízení.äne 19.2.2 008 v 9,00 hod.' l.Vzhledem k tomu,že nelze dgpře(ju předpokláäat vývoj situace řízení,zejména.<.> při eventuelně.nečekaně vzniklých apo- rů a námitek,<,> při jejichž řešení bude třeba d(jd.ztečně zajistit při3lušné a dŮkazy,<,> r-esôuhZasím s dis2rrim.inačním,nespi- nitelzém,zcela neobvykle !crátkém,přesně řečeno Llvedený nul'jvý rtermzm 20 Žádám v případě potřeby prodloužení terr,írLu do IS dnů po datu s tavebního řízení.TI.jtavebr.í projekt přestavby řcjä,č.53,stávající XXXX ke (,ni XX.l Z.Postrádá' seznatn - obsah pt' :j,:.&jkumentac e.i'iby bylo zaraezeno dodatečným necujrávněným spekúlativríím ztněnáíu j>rú jektu,uvádím chybějící seznam dle předložené proj.ajku- "zertace k nahléch:utí na staveb.ářačlě: - Osvědčení o ímtori z3cí 2i.15E'31 - lx A44'z.QĹ Průvodní a těckô zpráva - Zx M E,C1 Situace - StáVo stav k 17q302307 - lx A4 'E3o ?2 PMor:,'s 1oNP - S táv,stav - lx A3 E3JJ3 Pohled uličný - lx A4 3/07 Venkovní telefon.kabeM rom,"ody Brno 3-0/222 - lx A4 96-1 výpis gozeí.iku z katastru - lx ii4 Z.Žádám c) doµ1něríí projektu o téř:to µot'řebný sezrúzm,který k p'rc'- jektu náleží.3.projektant ve výkre3ech čo 8-31 hranic a ší"řku S'c'zeAku č.436 a poru 3 uvedenýwi oficiálními prá 17 plánech ge oäet ické or,gani zač e E:teré jsou 3í sbodné j.5,8c 4t <.>,<.> Kópii pol,náčrtu katastru p1"1x.l a "13 '3.2 chybně uvedl polohu tím i dotau čq 53 16fl(jO V roz- vQpl£ztný]ai úďaji.v Rata'stru j.2tlETlíIK s,ř.c),i3r·no z r.2001> ádém 7,IETRIK na z.6·k'ladě c'bjeär,á měř'ěrí...
An Stížnost 4 - r. 2007
ÚŘAD MĚSTYSE POZOŘICE Došlo dn,<.> " g A'- 2097 <br>,<,>.44ůg <br> Cisio dopor.: <br> 2.p(acůvate|: <,> 40/ <,> <br>.jK|ádaci znak: <br> Úřad městyse Pozořice Stavební úřad Na městečku 14 <br> V FPozorice 664 07 <br> Příloha" V' QV Bm,dne 9.7.2007 Stížnost <br> Podávám stížnost na chování a nesprávný úřední postup zaměstnankyně stavebního úřadu,jmenovití! na paní Bronislavu Častkovou <.> <br> Důvodem je opakované podávání zavádějících informací,at' už ve formě ústní <,> nebo i písemné.Od začátku.jsem žádal o XXXX,jak postupovat a jakou konkrétní žádost podat <.> <br> Nejprve.jsem byl informován o nutnosti stavebního povolení a územního rozhodnuti <,> poté o nutnosti územního řízení,popř.udělení územního souhlasu,při telefonické domluvě schůzky na základě stejného usnesení XXX o územním souhlasu <.> <br> Při dostaveni se na sjednaný termín,následující úřední den,po 4 dnech volna,nám bylo sděleno,že oplocovat na základě § 2 platného stavebního zákona,mimo zastavitelné území obce,nelze vůbec <.> <br> svůj záměr oplotit pozemek jsem se snažil vyřídit již třemi podáními již od 2.5.2007 <.> Bud' jsou podávány stavebním úřadem zavádějící informace záměrně,nebo z neznalosti <,> v každém případě jde o závažné pochybení.Na místě vedoucího stavebního úřadu chybí kompetentní osoba <.> <br> Současně si stěžuji též,že byly použity i paragrafý (např.§ 78),které se problematiky netýkaly a jsou jen informativní a měly sloužit XXX k odstrašeni provést náš záměr (čj.XXX/XXXX/Ca) <.> <br> Všechna má podání směřovala k cíli - oplocení mých pozemků vedených v KN v kultuře zahrada za účelem ochrany stromů a keřů před škodami zvěři <.> <br> Moje podání: l) Žádost o vyjádření - zřízení oplocení - ze dne 2.5.2007 2) Ohlášení zřízení dočasného oplocení - ze dne 18.5.2007 3) Ohlášení záměru - ze dne 12.6.2007 <br> Bylo tak učiněno vždy po předchozím projednávání a konzultaci (jednou dokonce vice než hodinové) na vašem stavebním úřadě,podání byla učiněna osobně a předávána přímo na stavební ...
An Stížnost 3 - r. 2006
7 l 1 7 -Č')'- 2ůúô Krajský úřad Jihomoravského kr-qje 1t%ý Odbor územního plánování a stavebního řádý' <.>,h Žerotínovo náměstí 3/5,601 82 Brno :"- SU" Obecní úřad Pozořice XXXXXXXXX XXXXXX - starosta obce Na městečku XX XXX XX Pozořice č.j.SpZn.JMK90959 /2006 S- JMK 8852//2006/ OÚPSŔ/Vy Vyřizuje llinka Ing.výšková//308 Brno 12.7.2006 Postoupení podání dle § 12 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád v platném znění Krajský úřad Jihomoravského kraje,odbor územního plánování a stavebního řádu (dále jen KrÚ) obdržel dne 7.7.2006 stížnost ve věci stavebního povoleni vydaného Obecním úřadem Pozořice,stavebním úřadem (dále jen stavební úřad) pod č.j.1579/2002/Ca dne 14.1.2003 pro stavebníka Z obsahu stížnosti vyplývá,že tato stížnost je mj.směřována i vůči pracovnicím stavebního úřadu - vedoucí stavebního úřadll Ing.Mileně Ondráčkové a Bronislavě Částkové.Protože KrÚ nepřísluší hodnotit jednání pracovníků stavebních úřadů ani vyvozovat důsledk¥ z hlediska jejich pracovní činnosti vůči těmto pracovníkům,proto Vám postupuje KrU tuto část stížnosti k přímému vyřízeni,nebot' k řeŠení personálních otázek je výhradně příslušný v daném případě starosta Obce Pozořice.Krajský úřaů krá je Odbor úzerňniho rňánováni a stavebního řádu Žerotínovo nám.3/5,601 Brno Ing.arch.tví Hamr ová vedoucí odboru územního plánování a stavebního řádu Příloha Fotokopie podání ze dne 7.7.2006 Usnesení č.j JMK 90 960/2006 ze dne 12.7.2006 \ lČ DIČ Telefon Fax E-mail Internet 70888337 CZ70888337 54/65/// 54/651369 vyskova.alena @kr-jihomoravsky.cz Krajský úřad Jihomoravského kraje Odbor územního plánování a stavebního řádu Žerotínovo náměstí 3/5,601 82 Brno č.j.JMK 90960/2006 SpZn.S-JMK88521 /2006/oÚpsŘ/vý Brno 12.7.2006 U SNESENÍ Krajský úřad Jihomoravského kraje,12 zákona č.500/2004 Sb <.>,správni ze dne 7.7 2006 a v úřadu Pozořice,stavebního úřadu k přímému vyřízení.odbor územního plánováni a stavebního řádu podle § řád (dále jen správní řád) postupuje podáni pana části týkající se stížnosti vůči pr...
An Stížnost 2 - r- 2005
l" <br> Vážený pan starosta XXXXXXXXX XXXXXX a Stavební úřad Pozořice Obecní úřad Pozořice Na Městečku 14 664 07 <br> r r <br>.i" <.>,',iétŽ"j"Pt; U'UD ""' """ "FOZCŔ!CE L J.: <br> č,j,: <.>,<.>.<.>.<.> <.>,<,>,<,> Ĺ,Lňci:í <br> Příloha' l <br>.<.> -.<.>.<.> <.> <br> VMokré dne l.února 2005 <br> Věc: stíŽnost a Žádost o vyloučeni úřednice stavebního úřadu z řízenípro podjatost <.> <br> Vážený pane starosto,vážená paní vedoucí stavebního úřadu <,> <br> obracím se na Vás,bohužel již po druhé,s žádostí o prošetření a vyřízení níé další stížnosti,ale i s žádostí o vyloučení úřednice stavebního úřadu z řízenípro podjatosL k čemuž mě vedou níže uvedené důvody <.> <br> Dne l.2.2005,při mís/ním Še/řenl: prováděném na mém pozemku ve věci Cj.výst <.> //44/2004/On/ a Č,j.výst./525/2004/Od,jednala paní XXXXXXXXXX XXXXXXXX,úřednice Stavebního úřadu v Pozořicích tak,že i přes mé upozornění na neadekvá/nos/ jejího jednání ne/>rve ústně naváděla účastníka řízení pana,vlastníka sousedícího pozemku k tomu <,> ajy zpochybnil hranici mezi našimi pozemky,zanesenou v katastrálních mapách (podle nejnověišl'ho digitálního měření),aniž by proto existoval něčím podložený důvod.Jedná se o tu část hranice mezi našimi pozemky,kde je umístěn stavební objekt pana,přičemžje zcela zřejmé,že sWvební úřad jednal již dříve ve věci síavby pana v rozporu se zákonem,když stavbu povolil bez stanoveného odstupu stavby od hranice pozemku jiného vlastníka.K oplocení svého pozemku jsem přistoupil právě z toho důvodu,Že pan Bureš příležitostně expandoval na můj pozemek svými záhony,skalkou,částí skleníku,apod <.> Nesleduji tedy nic jiného,než oplotit svůj pozemek v řádně vyměřené hranici a zajis/i/ tak ochranu svých v/astnických práv v souladu s platnou právní úpravou proti vetřelcům <.> <br> Pan se ale,na rozdíl od výše popsané úporné snahy úřednice,vyjádřil tak,Ze by chtěl ode mne odkoupit Část pozemku v místě,kde ještě není provedeno oplocení,tj.clj' pozemku poblíž svého,v rozporu se zákonem umístěného s...
An -Stížnost 1 - r. 2004
· Cisio dopor.OBECNÍ UŘAD pOZORiCE.<.>.<.> Ú <,>,<,>,<,>,<,>,<,> :,<,> §.iii.r,<.> z.2m'::"" <br> 0C.j,<,>.<.>.<.> Ní?! <.>,UKiäclaci ínak: <br> PHlohä: "'""""""""" <br> Vážený pane starosto <,> <br> ve Slavkově u Brna,4.10.2004 <br> tímto podáváme stížnost na Vaši podřízenou pracovnici paní Bronislavu Částkovou (Obecní,stavební úřad Pozořice) <.> <br> Nejen,že márne výhrady k jejímu osobnímu jednání,které je absolutně netaktní <,> ale i k jejímu pracovnímu výkonu,u kterého p.Částková neplní své povinnosti (alespoň co se týká naší žádosti) <.> <br> Věříme,že naši podanou stížnost budete s p.Částkovou řešit a poučíte ji o slušném chování a povinnostech úřednice.Pokud by se tak nestalo a její přístup k nám i k naší žádosti se nezměnil,jsme odhodláni tuto záležitost řešit jinou cestou <.> <br> S pozdravem <br> ' -'.<.> l,<,> f.<.> <.> <br> Ľ k <br> <br> -j <,> ' "!5' Obec Pozořice,Na Městečku 14,664 07 POZOŘICE <br> telefon 544226046 fax 544226531 <br> Váš dopis: <br> Naše značka:l681/04 <br> Pozořice dne: 1.11.2004 <br> Č.ú.1349248329/800 banka ČS,a.s.Brno,Kounicova 4 <br> IČO 282 375 <br> l ""' l <br> Manželé <br> Věc: Stížnost na pracovnici Obecního úřadu Pozořice <br> Vážená pani,vážený pane <,> <br>,- ( ' <br> Vaši stížnost č.j.1681/04 na pracovnici Obecního úřadu paní Bronislavu Častkovou jsem projednal s vedoucí stavebního úřadu Ing.Milenu Ondráčkovou.Po tomto jednání,jsem stížnost řešil přímo s naší pracovnicí pi.Častkovou <.> Po obou těchto projednáních jsem nedošel k závěru,že se naše pracovnice chovala neslušně a netaktně,jak uvádíte.Co se týká pracovního výkonu a neplnění povinností ve vztahu k Vaší žádosti ze strany naši pracovnice jsem zjistil,že jste vůbec nepodali písemnou žádost o povoleni stavby <.> Naše pracovnice nemůže začít vyřizovat žádost o povolení stavby pokud jste ji písemně nepodali a nedodali další náležitosti,které je nutno k žádosti přiložit.' Zasílám Vám tiskopis žádosti o dodatečné povolení stavby.Na zadní straně jsou vypsány všechny...
An InfZ 106-1999 Sb.
Detail e-mailu Od <br> Odesláno <br> Komu <br> Kopie <br> Předmět <br> Přílohy <br> 15.3.2019 0:31:51 <br> podatelna@pozorice.cz;; <br> Žádost InFZ <br> ÚŘAD MĚSTYSE POZOŔICE Na Městečku 14.664 07 Pozořice <br> á':"" <br> Poč.iistů/µřiloh Typ Zásdky <br> 1/° "'"/64 <br> Městys Pozořice Na Městečku 14 664 07 Pozořice <br> Zádost o informaci dle zákona č,106/1999 Sb.o svobodném přístupu k informacím <br> Zádám o poskytnuti informace,kolik podnětů občanů - stížností na nevhodné chováni vedoucí úřadu,bylo v období od 1.2.1999 dosud,doručeno zdejšímu úřadu <.> Současně žádám o sděleni - jednotlivě - jak bylo se stížností naloženo a zda byla uznána důvodnou <.> Požadované údaje uveďte jednotlivě,za každý rok zvlášť' <.> Současně žádám o zasláni kopii podání a kopii odpovědi stěžovatelům <.> <br> Za poskytnuté informace děkuji <.> <br> Požadované informace zašlete,prosím,v zákonné lhůtě elektronicky na adresu <br> Městys Pozořice lic.č.91280 Strana: 1 <br> <br> éb Městys Pozořice,Na Městečku 14,664 07 Pozořice <br> Naše značka: POZ/00945/2019/St <br> Vaše značka: - <br> V Pozořicích: 26.06.2019 <br> Vyřizuje: Ing.XXXX XXX <br> Žádost o informaci dle zákona č.XXX/XXXX Sb.o svobodném přístupu k informacím ze dne 15 <.> 3.2019 Vám sděluji: <br> l) V období od l.2.1999 - dosud bylo na úřad městyse Pozořice doručeno 15 stížností od občanů na nevhodné chováni vedoucí úřadu <br> 2) Jednotlivé stížnosti za každý rok zvlášt' <br> r.2004 - lx Stížnost na pracovnici OÚ Pozořice,doručeno dne 6.10.2004,č.j.: 1681/2004 - vyřizuje starosta <br> - Odpověď dne 1.11.2004 - nebyla uznána jako důvodná <br> r.2005 - lx <br> Stížnost a žádost o vyloučeni úřednice SÚ,doručena dne 2.2.2005,č.j.: 204/2005 - vyřizuje starosta <br> - odpověď' 1.dne 10.2.2005 - oznámeni lhůty vyřízeni - odpověď 2.dne 28.2.2005 - vyloučeni pracovnice p.Bronislavy Častkové z řIzení <br> r.2006 - Ix <br> Postoupeni stížnosti z KÚ JMK - ze dne 7.7.2006,jejich č.j.JMK 88521/2006,doručeno na OÚ Pozořice dne 17.7.2006,č....

Načteno

edesky.cz/d/3109215

Meta

Územní plánování   Stavební informace   Zákon 106/1999   Stavby   Stavební informace   Zákon 106/1999   Stavby   Územní plánování   Jednání zastupitelstva   Územní plánování   Zákon 106/1999   Rozpočet   Zákon 106/1999   Prodej   Stavby   Jednání zastupitelstva   Územní plánování   Stavby   Územní plánování   Stavební informace   Zákon 106/1999   Jednání zastupitelstva   Územní plánování   Zákon 106/1999   Stavby   Územní plánování   Stavební informace   Zákon 106/1999   Jednání zastupitelstva   Územní plánování   Rozpočet   Zákon 106/1999   Rozpočet   Zákon 106/1999   Jednání zastupitelstva   Územní plánování   Stavební informace   Zákon 106/1999   Zákon 106/1999   Stavby   Územní plánování   Stavební informace   Zákon 106/1999   Územní plánování   Stavební informace   Zákon 106/1999   Stavby   Jednání zastupitelstva   Zákon 106/1999   Zákon 106/1999   Zákon 106/1999  


Z důvodu ochrany osobních údajů nemůžeme dokumenty zobrazovat neregistrovaným uživatelům.

Chcete vědět víc?

Další dokumenty od Městys Pozořice
07. 02. 2023
03. 02. 2023
02. 02. 2023
02. 02. 2023
02. 02. 2023
  ...a další
Více dokumentů od Městys Pozořice      Zasílat nové dokumenty emailem      Napište portálu edesky.cz