KRAJSKÝ úŘAD KRAJE stočıNA
Odbor územního plánování a Stavebního řádu
žiżkøva 57.587 33 Jihıava.česká republika
<br> Číslo jednací: KUJI 3372/2016,Sp.Zl'ı.OUP 120/2015 Fu-6
<br> Rozhodnutí
<br> Stavební úřad Magistrátu města Jihlavy vydal,k žádosti PSJ,a.s.(IČ-25337220),Jiráskova
3960/32l 586 01 Jihlava 1,Zastoupeného ARTPROJEKTEM JIHLAVA spol.s r.o.(IČ-2558092) <,>
Minoritské náměstí 1153/11I 586 01 Jihlava,podle §§ 79I 92 odst.1 Zákona č.183/2006 Sb <.>,o
územním plánování a stavebním řádu,ve Znění pozdějších předpisů (dále stavební Zákon) a § 9
vyhlášky č.503/2006 Sb <.>,o podrobnější úpravě územního řízení,veřejnoprávní smlouvy a
územního opatření,územní rozhodnutí č.B-1-15,č.j.MMJ/SÚ/3484/2014-23 ze dne 12.1.2015 o
umístění stavby „Rezidence Vrchlického - výstavba bytových domů s podzemním parkingem
v areálu bývalých Štefánikových kasáren,Jihlava /při křižovatce ulic 17.]istopadu a Vrchlického/
včetně související a technické infrastruktury a vyvolaných přeložek inž.síti a staveb,na
pozemcích parc.č.4387/2,4387/3,4388/2,4388/3,4388/7,4388/8,4388/9,4388/1,4387/1 <,>
5827l 5828ı 5829 v kat.území Jihlava <.>
<br> Proti tomuto rozhodnuti podal v zákonné lhůtě odvolání účastník řízení Ing.XXX XXXXXX <,>
L.Janáčka X,Jihlava <.>
<br> Krajský úřad Kraje Vysočina,odbor územního plánování a stavebního řádu,jako odvolací orgán
příslušný podle § 89 odst.1 zákona č.500/2004 Sb.l správní řád,ve znění pozdějších předpisů
(dále správní řád) a § 67 odst.1 písm.a) Zákona č.129/2000 Sb.l o krajíchl rozhodl podle § 90
odst.1 písm.b) správního řádu takto:
<br> rozhodnutí stavebního úřadu Magistrátu města Jihlavy (dále stavební úřad) č.B-1-15I č.j <.>
MMJ/SÚ/3484/2014-23 ze dne 12.1.2015 se ruší a věc se vrací stavebnímu úřadu k novému
projednání,přičemž je tento vázán názorem odvolacího orgánu <.>
<br> Účastník řízení dle § 27 odst.1 správního řádu:
<br> Rezidence Vrchlického s.r.o <.>,IČ: 02472775,Zdíkovská 2970/4,Praha 5,Smíchov (adresa pro
doručování: Jiráskova 3960/32,586 01 Jihlava) <.>
<br> Odůvodněnh
<br> Z předloženého správního Spisu vyplynuly pro posouzení věci následující relevantní skutečnosti:
Dne 28.8.2014 obdržel stavební úřad žádost PSJ,as <.>,Jiráskova 3960/32,586 01 Jihlava 1 <,>
zastoupeného ARTPROJEKTEM JIHLAVA spol.s r.o <.>,Minoritské náměstí 1153/11l 586 01
Jihlava (dále žadatel) o vydání územního rozhodnutí o umístění shora označené stavby (vše
blíže specifikované v jeho výrokové části a v rozsahu dle doložené dokumentace).Na Základě
provedeného řízení celý proces ukončil vydáním územního rozhodnutí č.B-1-15,č.j <.>
<br> MMJ/SÚ/3484/2014-23 Ze dne 12.1.2015,kterým žádosti na vydání rozhodnutí 0 umístění
předmětné stavby za Stanovených podmínek vyhověl <.>
<br> Vydané územní rozhodnutí napadl vzákonné lhůtě odvoláním účastník řízení |ng.XXX XXXXXX <,>
L.Janáčka X,Jihlava (dále odvolatel).V něm podává stručnou rekapitulaci průběhu vedeného
procesu; poukazuje na porušení práva vyjadřovat se k řízení,seznamovat se s podklady a
doklady v územním řízení - zde poukazuje na to,že 17.12.2014 pod č.j.MMJ/SÚ/3484/2014-21
stavební úřad vyrozuměl veřejnou vyhláškou účastníky řízení o doplnění podkladů'spisu a
možnosti vyjádřit se k podkladům rozhodnutí v daně věci,že v tomto vyrozumění stanovil lhůtu
30 dnů (do 19.1.2015) pro vyvěšení na úřední desce a následně pak lhůtu 5 pracovních dnů
k možnosti vyjádřit se k podkladům rozhodnutí,avšak již 12.1.2015 vydal územní rozhodnuti <.>
Odvolání se dále týká tvrzeného rozporu s územním plánem,rozporu s obecnými předpisy <,>
normami a vyhláškami,problematiky dopravní a technické infrastruktury,zpochybnění dokladů a
související dokumentace.Jednotlivé okruhy jsou v odvolání blíže rozváděny a v jeho Závěru je
navrhováno zrušení vydaného územního rozhodnutí s uvedením záměru do souladu s platnými
zákony,vyhláškami a nařizeními k němu se vztahujícími a projednání záměru odpovídající
standardním postupům <.>
<br> Na podané odvolání (§86 odst.2 správního řádu) reagoval právní nástupce žadatele,tj <.>
Rezidence Vrchlického s.r.0 <.>,Zdíkovská 2970/4,Praha 5,Smíchov písemností ze dne 6.3.2015 <,>
ve které vyjádřil nesouhlas sjednotlivými námitkami tam obsaženými,což v dalším podrobněji
popisuje <.>
<br> Stavební úřad předal spis Krajskému úřadu Kraje Vysočina,odboru územního plánování a
stavebního řádu (dále odvolací orgán).Odvolací orgán přezkoumal napadené rozhodnuti
vintencích ustanovení §89 odst.2 správního řádu,podle kterého se přezkoumává soulad
napadeného rozhodnutí a řízení,které vydání rozhodnutí předcházelo,s právními předpisy <,>
správnost napadeného rozhodnutí se přezkoumává XXX v rozsahu námitek uvedených v
odvolání,jinak jen tehdy,vyžaduje-li to veřejný zájem.Kvadám řízení,0 nichž nelze mít
dúvodně za to,že mohly mit vliv na soulad napadeného rozhodnuti s právními předpisy <,>
popřípadě na jeho správnost,se nepřihlíží.P0 prošetření věci dospěl odvolací orgán k Závěru <,>
že tu jsou skutečnosti,které neumožňují potvrzení či změnu napadeného rozhodnutí.K věci se
blí...