JIHOČESKÝ KRAJ
<br>
<br>
<br>
<br> KRAJSKÝ ÚŘAD
<br>
<br>
<br> <.>
57°DD'É튊ÍEŤ-NŤÍŠ“'§TAV'EBNĹÍÍHÓ ŘÄžiřšL/Ť "
<br>
<br>
<br> epson; RE-eı0.114136;ĹQNÍÍŤiëíšdì-ĹRO'Zv_o.-J,Ei,”;ij_ìzjıšıvíıvísro _ n LANOVAN i,"
<br>
<br> telefonI 386 720 420
<br> |||_i|i|l|||l|||||IIIIIlilll|i||||||||lIiillililililli||i||||i
<br> č.1.: kchk 282/2016 datum: a.1.2016 vyřizuje; XXXXX XXXXX
<br> č.Spis: OREG/XXXXX/XXXX/lusi
<br> vEŘEJNÁ WHLÄŠKA
ROZHODNUTÍ
<br> Výroková část
<br> Krajský úřad - Jihočeský kraj,Odbor regionálního rozvoje.územního plánování,Stavebního řádu
a investic,jako Správní orgán příslušný podle § 67 odst.1 písm.a) Zákona č.129/2000 Sb <.>,o krajích
(krajské zřízení),ve znění pozdějších předpisů,a § 89 odst.1 a § 178 zákona Č.500/2004 Sb <.>,správní
řád,ve Znění pozdějších předpisů,obdržel dne 26.6.2015 odvolání,která mu předal Městský úřad
Písek,odbor výstavby a územního plánování (dále jen „stavební úřad").Tato odvolání podali paní
Mgr.XXXXX XXXXXXXX,XXXXXXX XXXXXXXXXX,Zlatuše Kotorová a XXX XXXXXXXX XXXXXX,všichni bytem
Ostrovní XXXX/X,XX'/ XX PisekI a dále pan Mgr.XXXXXXXXX XXXX,bytem Ostrovní XXXX/X,XXX XX Písek
(dále i „odvolateiě"),proti rozhodnutí ě.j.výst/147911714/0/2012/Fo-50/ÚŘZS/Rozh ze dne 8.4.2015`
jehož výrokem bylo s odkazem na § 81 a 92 odst.1 zákona č.183/2006 Sb <.>,o územním plánování
a Stavebním řádu,ve Znění platném do 31.12.2012 (dále jen „stavební Zákon“) a § 11 vyhlášky
č.503/2006 Sb <.>,o podrobnější úpravě územního řízení,veřejnoprávní smlouvy a územního opatření <,>
ve Znění do 28.3.2013,rozhodnuto o změně stavby „nástavba sk/adu a venkovní schodiště <,>
Ostrovní 1202,Písek“ na pozemku st.p.1903 v k.ú.Pisek <.>
<br> Krajský úřad - Jihočeský kraj,odbor regionálního rozvoje,územního plánování,stavebního řádu
a investic (dále i „odvolací správní orgán"),přezkoumal napadené rozhodnutí,které vydal Městský úřad
Písek,odbor výstavby a územního plánování,pod č.j.výst/147911714/0/2012/Fo-50/ÚŘZS/Rozh Ze dne
8.4.2015 v rozsahu podle §89 odst.2 Zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších
předpisů,a rozhodl takto:
<br> Podle ust.§ 90 odst.5 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve Znění pozdějších předpisů,Se odvolání
paní Mgr.Ivany Křenkově,Jarmily Lískovcové,Zlatuše Kotorove a XXXX XXXXXXXXX Křenka,všichni bytem
Ostrovní XXXX/X,XXX XX Písek,a dále pana Mgr.Františka Fořta,bytem Ostrovní 1220/6,397 01 Písek <,>
zamitaji a napadené rozhodnutí Městského úřadu Písek,odboru výstavby a územního plánování
č.j.výst/147911714/0/2012/Fo-50/ÚŘZS/Rozh Ze dne 8.4.2015 se potvrzuje <.>
<br> Účastníci odvolacího řízení podle ust.§ 27 odst.1 Zákona Č.500/2004 Sb.<.> správní řád,ve znění
pozdějších předpisů (dálejen „správní řád“):
<br> Helena urbanøvá,nar.10.7.1977,ˇżižı‹øva 122,398 11 Prøıivin <,>
<br> XXXXXXXXX XXXXX,nar.XX.X.XXXX,Zižkova 122,398 11 Protivín
<br> Stadianufi1952/2,<.>,539'76 České-Budějovice,'19.1.5586 rzo 111:,fax: aaa' 351 pod.j i
<br> Stránka 1
<br>
<br> ' "e-ppdatelnaąposta@_kra;jęj_íh§§í:esky.cz,identifikátorDSIkdíbBrr._wvrw,<.> _krajsjihocesk_y;ozëi'_z„-“: f=5§if;Š;Íf__
<br> Odůvodnění
<br> Odvolací správní orgán musí nejprve uvést,že při přezkumu odvoláním napadeného rozhodnutí
postupoval dle Znění zákona č.183/2006 Sb <.>,oúzemním plánování a stavebním řádu,účinného
do 31.12.2012.K 1.1.2013 sice nabyl účinnosti Zákon č.350/2012 Sb <.>,kterým se mění zákon
Č.183/2006 Sb <.>,o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon),ve znění pozdějších předpisů <,>
a některé související Zákony,nicméně v souladu s ČI.íI části první,bodem 14,tohoto Zákona „Přechodné
ustanovení“.správní řízení,která nebyla pravomocně skončena přede dnem nabytí účinnosti tohoto
Zákona,se dokončí podle dosavadních právních předpisů,tzn <.>,že vdaněm případě bylo důvodné
postupovat dle zákona č.183/2006 Sb <.>,o územním plánování a stavebním řádu,ve znění účinném
do 31.12.2012 (dále jen „stavební zákon“) <.>
<br> Odvolací správní orgán,zjistil ze spisověho materiálu vážícího se k napadeněmu rozhodnutí,který mu byl
předán spolu s výše uvedeným odvoláním,tento skutkový stav <.>
<br> Dne 11.4.2012 obdržel stavební úřad žádost o vydání rozhodnutí o změně stavby.Jelikož
podaná žádost neposkytovala dostatečný podklad pro její řádné posouzení,vyzval Stavební úřad
žadatele k doplnění předložené žádosti a usnesením ze dne 17.4.2012 řízení přerušil.Kdoplnění
předložené žádosti stavební úřad stanovil lhůtu do 30.7.2012.Předaný spisový materiál též obsahoval
rozhodnutí č.j.výst/194715467/0/2012/Fo - 3/OPVU/Rozh Ze dne 13.6.2012 (právní moc nabylo dne
3.7.2012),jehož výrokem byla s odkazem na § 169 odst.2 stavebního zákona povolena výjimka
Z ustanovení § 25 odst.7,resp.odst.6 vyhlášky č.501/2006 Sb <.>,jak vyplývá z opravněho rozhodnutí
č.j.výst/194715467/0/2012/Fo - 4/OPVU/Opra Ze dne 13.2.2013,nebot' dvě okna z navrhované
nástavby Stávajícího skladu,která jsou navrhovaná na společně hranici,směřují na sousední pozemek
parc.č.53/10 v k.ú.Písek.Po doplnění podkladů žádosti stavební úřad oznámil písemností z...