PRA HA
PRA GUE
PRA GA
PRA G
<br> 1.Nejenže viZuálně nesouhlasí výkresová dokumentace,ale hlavně však po její kontrole
a přeměření od úředně oprávněného Zeměměřičského inženýra Ing.Vladimíra Minkse.<.>.<.>,Zde
Skutečně nesouhlasí její kótování a některé uvedené výšky.Navržená přístavba je ve svém
projektovém provedení Zcela ůčelově provedena tak,že všechny Zůčastněné strany uvádí v omyl
a při prostém přeměření i součtu všech uvedených roZměrů ji rthodně NELZE takto realiZovat <.>
<br> Předmětná nástavba je umístěna beZ jakéhokoli odstupu od naší společné hranice domů (na
roZdíl od naší nástavby,která je provedena v cca 1,2 m odstupu od této),a je naopak navržena v
naprosto nevhodném brutálním objemovém provedení,kdy Z jihoZápadní a hlavně však Ze Západní
strany Zcela naprosto a sobecky Zastiňuje terasu našeho domu a jakkoliv nerespektuje její
oslunění i osvícení,čímž přicháZíme o kvalitní užívání této naší bytové jednotky v podkroví.Zde
ještě uvedu tu skutečnost,že v celém našem vnitrobloku,i v celém velkém širokém okolí není
nikde a takto provedena žádná takováto nástavba <.>
<br> 2.Dne 21.11.2014 jsme uplatnění první námitky týkající se sousedního objektu,kdy bylo
konstatováno a hlavně však bylo jasně a Zřetelně vidět,že tehdejší i nyní ona současná
předložená stavební dokumentace týkající se vedlejší nástavby našeho souseda je skutečně
chybná.Poté byla provedena následná a vZájemná dohoda,že toto naše odvolání doplníme
o geodetické Zaměření se Zákresem tohoto skutečného stavu do výkresové dokumentace žadatele <,>
včetně doplnění fotodokumentace,což jsem i takto vZápětí podal <.>
<br> Po provedení tohoto Zaměření a následného Zákresu od autoriZovaného technika pro poZemní
stavby ČKAIT Pavla Zetky č.0001217,kdy se potvrdily skutečně velmi výraZné chyby a hlavně
však celkově chybně provedená projektová dokumentace,která se velmi Zásadním a skutečně
velmi podstatným Způsobem liší od reality,požadujeme Zastavení celého tohoto říZení,které
Zdaleka neproběhlo objektivně tak,jak by mělo,a hlavně však je ve skutečně Zásadním roZporu se
skutečným stavem <.>
<br> Z tohoto skutečně velmi Závažného důvodu se důraZně odvoláváme a požadujeme,aby bylo
provedeno místní šetření se všemi Zůčastněnými stranami tak,aby se celá tato Záležitost vyjasnila
a celý tento chybně provedený projekt Zastavil tak,aby se následně upravil dle skutečnosti,anebo
tak,že se tato přístavba posune na opačnou stranu sousedního domu,anebo bude alespoň
vminimálním odstupu 5 m od hranice našeho domu i podkrovního bytu tak,abychom měli
dostatek oslunění <.>
<br> Tito naši sousedé nás Za celou dobu projednávání tohoto projektu s tímto návrhem před jeho
realiZací vůbec neseZnámili a hlavně však ani neměli tolik slušnosti v XXX,aby nás alespoň
požádali o naše vyjádření a hlavně však souhlas jako přímého souseda s touto jejich Zamýšlenou
přístavbou,o které jsme se doZvěděli teprve až na výZvu Stavebního úřadu <.>
<br> 4.Dále požadujeme nejen Zastavení celého tohoto říZení,ale i vypracování a předložení nové
projektové dokumentace tak,aby tato odpovídala skutečné realitě a stavu,nebot' to co Zde bylo
doposud předloženo,nikomu Z nás neZaručuje další a další hrubé chyby Ze strany tohoto
stavebníka,včetně jeho projektantů,kdy v opačném případě budeme muset tuto Záležitost řešit
žalobou,protože nás všechny včetně stavebního úřadu Zcela Záměrně uvedli v omyl,kdy stavebník
se svým projektantem předložil Zcela jinou projektovou dokumentaci,která Zde však neodpovídá
reálné skutečnosti <.>
<br> Zde tedy uplatňujeme tyto naše výše popsané námitky,které jsou a mají Zásadní výhrady k této
chybně provedené projektové dokumentaci a tím i celému navrženému projektu,který svým
provedením jakkoliv nerespektuje ochrannou památkovou Zónu v kontextu s ostatními domy
ve vnitrobloku,včetně osvětlení a oslunění terasy našeho domu,čímž velmi podstatným
aZásadním Způsobem ovlivní a Zhorší kvality našeho bydlení a užívání přilehlého bytu na naší
terase.K tomuto ještě uvádím,že přestože je v celém našem dvorním traktu několik dalších
nástaveb,tak tyto jsou provedeny s daleko větším citem a větší ohleduplností k sousedům,než je
tato nyní navrhovaná <.>
<br> Změna dokoněene Stavby byla umíStěna rozhodnutím Ze dne 18.11.2013 pod č.j.výSt <.>
OV/074723/2013/ XXXX a toto rthodnutí nabylo právní moci dne XX.XX.2013 <.>
Stavebník je váZán výškovým omeZením náStavby domu,ktere je thaŽeno k nadmořSke výšce.Je
tak Zcela vylouěeno,abv Stavebník provedl Záměr ı'inak.oproti vydanemu úZemnímu rthodnutí <.>
LZe SouhlaSit S námitkou,která SouviSí S nepřehlednoStí výškoveho řešení Stavby,ke ktere Se
vyjádřil MľHVlNP v odůvodnění tohoto rthodnutí výše <.>
<br> K námitkám týkaı'ícím Se obı'emových parametrů a odStupů MHMP upoZorňuje,Že pokud
odvolatel neSouhlaSil S objemovým provedením Stavby včetně odStupů od SouSedního objektu
odvolatele,měl tuto námitku uplatnit v úZemním říZení a dle výše uvedeného uStanovení
Stavebního Zákona uveSt <.>
BeZ takto uvedených důvodů lZe obecne námitky přeZkoumat...