ODBOR ÚZEMNÍHO A STAVEBNÍHO ŘÍZENÍ,MALINOVSKÉHO NÁM.3,601 67 BRNO
<br> Číslo jednací
MMB/0455843/2015
<br> Spisová značka
OUSR/MMB/0424335/2015
<br> Brno dne
2015-12-14
<br> Tučkova 26,Brno - stavební povolení změny stavby bytového domu - stavební úpravy
s názvem „Rekonstrukce půdy a bývalé prádelny na 2 bytové jednotky,pozemek parc.č.1631
k.ú.Veveří,Brno - rozhodnutí odvolacího správního orgánu
<br> ROZHODNUTÍ
VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA
Úřad městské části města Brna,Brno-střed,Odbor územního řízení a stavebního řádu - Stavební
úřad (dále jen „stavební úřad“),věcně příslušný správní orgán podle ust.§ 13 odst.1 písm.d)
zákona č.183/2006 Sb <.>,o územním plánování a stavebním řádu,v platném znění (dále jen „
stavební zákon“) a jako místně příslušný správní orgán podle ust.§ 11 odst.1 písm.b) zákona č <.>
500/2004 Sb.– správní řád,v platném znění (dále jen „správní řád“) stavebním povolením (dále
jen „rozhodnutí“) č.j.: MCBS/2015/0074805/STRI ze dne 17.08.2015,vedené pod sp.zn.:
3200/MCBS/2014/0032322,podle ust.§ 115 odst.1 stavebního zákona povolil Janě Musilové <,>
nar.29.11.1954,bytem Ondrouškova 865/18,635 00 Brno,změnu dokončené stavby bytového
domu Tučkova 26,Brno,s názvem: „Rekonstrukce půdy a bývalé prádelny na 2 bytové
jednotky,pozemek parc.č.1631 k.ú.Veveří,Brno (dále jen „stavba“).Pro stavbu bylo vydáno
územní rozhodnutí č.234 o umístění stavby č.j.: MCBS/2014/0002745/VILD ze dne 04.02.2014 <,>
které nabylo právní moci dne 14.03.2014 <.>
Účastníkem řízení podle ust.§ 27 odst.1 písm.a) správního řádu je žadatel o povolení stavby XXXX XXXXXXXX,nar.XX.XX.XXXX,bytem Ondrouškova 865/18,635 00 Brno <.>
Rozhodnutí stavebního úřadu nenabylo právní moci,protože v zákonem stanovené lhůtě proti němu
podala odvolání Ing.XXXXX XXXXXXX,nar.XX.XX.XXXX,bytem Tučkova 28,602 00 Brno (dále jen
„odvolatelka“) <.>
Odbor územního a stavebního řízení Magistrátu města Brna,jako odvolací správní orgán (dále jen
„odvolací správní orgán“),příslušný podle ust.§ 89 odst.1 a ust.§ 178 odst.1 správního řádu <,>
v rámci své kompetence dané ustanovením § 139 odst.5 zák.č.128/2000 Sb <.>,o obcích,v platném
znění a čl.9 odst.3 písm.c) vyhlášky města Brna č.20/2001,kterou se vydává Statut města Brna <,>
v platném znění,přezkoumal soulad odvoláním napadeného rozhodnutí s právními předpisy podle
ust.§ 89 odst.2 správního řádu a rozhoduje takto:
Rozhodnutí stavebního úřadu č.j.: MCBS/2015/0074805/STRI ze dne 17.08.2015,vedené pod
sp.zn.: 3200/MCBS/2014/0032322,se podle ust.§ 90 odst.1 písm.b) správního řádu
ruší
a věc se vrací k novému projednání správnímu orgánu,který rozhodnutí vydal <.>
<br> 2
<br> č.j.: MMB/0455843/2015
<br> Odůvodnění
Odvolací správní orgán se nejprve zabýval otázkou,podle jaké právní úpravy má být věc
přezkoumána a rozhodnuta.Jako obecný právní předpis je to zákon 500/2004 Sb <.>,správní řád <,>
v platném znění (správní řád).Jako speciální zákon je to zákon č.183/2006 Sb <.>,o územním
plánování a stavebním řádu,v platném znění (stavební zákon).Podle ustanovení § 192 stavebního
zákona lze použít ustanovení správního řádu pro řízení,pokud stavební zákon nestanoví jinak <.>
Ustanovení stavebního zákona mají tedy přednost (totéž viz.ustanovení § 1 odst.2 správního řádu) <.>
Dále odvolací správní orgán v odvolacím řízení ex offo zkoumal,zda podané odvolání je odvoláním
přípustným,tedy podaným účastníkem řízení a proti rozhodnutí,kde zákon odvolání nevylučuje <.>
Rovněž se zabýval otázkou včasnosti podaného odvolání,zda odvolání bylo podáno v zákonem
stanovené lhůtě.Rozhodné zde přitom není,zda stavební úřad považoval odvolání za řádné
(přípustné a včasné),ale zda tak učinil v souladu se zákonem či nikoliv <.>
Proti rozhodnutí se v souladu s ust.§ 81 odst.1 správního řádu může odvolat účastník,jemuž se
rozhodnutí oznamuje.Bylo zjištěno,že odvolání podal účastník řízení – Ing.XXXXX XXXXXXX <,>
bytem Tučkova XX,XXX XX Brno – spoluvlastník sousedního objektu Tučkova 28,Brno na
pozemku parc.č.1633/1 k.ú.Veveří,kterému náleží v předmětném řízení postavení účastníka řízení
podle ust.§ 109 písm.e),f) stavebního zákona.Odvolací správní orgán dospěl k závěru,že byla
naplněna jedna ze základních podmínek ust.§ 81 odst.1 správního řádu pro podání odvolání <.>
Předmětné rozhodnutí bylo stavebním úřadem doručováno veřejnou vyhláškou na základě ust.§
144 správního řádu.Ze spisového materiálu je zřejmé,že předmětné rozhodnutí bylo vyvěšeno na
úřední desce ÚMČ města Brna,Brno-střed od 27.08.2015 do 14.09.2015.Dle ust.§ 25 odst.2
správního řádu se rozhodnutí považuje za doručené patnáctým dnem po vyvěšení,v daném případě
se jedná o 11.09.2015.Podle ust.§ 83 odst.1 správního řádu lhůta pro podání odvolání činí 15 dnů
ode dne oznámení rozhodnutí.V tomto konkrétním případě byla odvolatelce písemnost obsahující
rozhodnutí stavebního úřadu doručena dne 11.09.2015 a následujícím dnem,tj.12.09.2015 počala
běžet zákonná 15-ti denní lhůta pro podání odvolání.Odvolání bylo podáno dne 23.09.2015.Lhůta
pro podání odvolání tak byla zachována.Odvolací správn...