illliliiliilllliilllllliiiiilliliiilililllilllilillliilllillilll
<br> JIPŮ 1 EHUKM
<br> KRAJSKÝ ÚŘAD KRAJE VYSOČINA
Odbor životního prostředí a zemědělství
žižkøva 57,587 33 Jihlava,česká republika
<br> cisıø jednani; KUJI 80441/2015,szn.ožPZ 3108/2015 PPflZ
<br> Usnesení
<br> Krajský úřad Kraje Vysočina,Odbor životního prostředí a Zemědělství (dále jen „OŽPZ“ nebo
„krajský úřad“),jako věcně příslušný vodoprávní úřad podle ustanovení § 104 odst.2 písm.d)
Zákona č.254/2001 Sb <.>,ovodách a ozměně některých Zákonů (vodní Zákon),Ve Znění
pozdějších předpisů (dále jen „vodní Zákon") a jako místně příslušný vodoprávní úřad podle
ustanovení § 11 Zákona č.500/2004 Sb <.>,Správní řád,ve Znění pozdějších předpisů (dále jen
„správní řád") a jako příslušný nadřízený Správní orgán podle ustanovení § 178 odst.2
správního řádu a ustanovení § 67 odst.1 Zákona č.129/2000 Sb <.>,o krajích (krajské zřízení),ve
Znění pozdějších předpisů rozhodl takto:
<br> prodlužuje
<br> podle ustanovení § 80 odst.4 písm.d) správního řádu Městskému úřadu Třebíč,odboru
životního prostředí
<br> do 29.2.2016 zákonnou lhůtu pro vydání rozhodnutí
<br> ve věci schválení „Manipulačního řádu pro malou vodní elektrárnu Zlatomlýn“
vkatastrálním území Opatov na Moravě,vodní tok Brtnice,říční kilometr 21,942,rybník
Zlatomlýn`
<br> Účastníci řízení podle ustanovení § 27 odst.1 správního řádu
- XXXXX XXXXXXXX,nar.dne XX.X.XXXX,Opatov 158,675 28 Opatov na Moravě
<br> Odůvodnění
<br> Městský úřad Třebíč,odbor životního prostředí (dále jen „MěÚ Třebíč,OŽP") Zaslal na Krajský
úřad Kraje Vysočina,OŽPZ podnět k prodloužení lhůty pro vydání rozhodnutí ve věci schválení
„Manipulačního řádu pro malou vodní elektrárnu Zlatomlýn“ v katastrálním území Opatov na
Moravě,vodní tok Brtnice,říční kilometr 21,942,rybník Zlatomlýn.Krajský úřad podnět obdržel
dne 30.11.2015.MěÚ Třebíč,OŽP uvádí,že žádost ve výše uvedené věci byla vodoprávnímu
úřadu podána panem Davidem Mansfeldem dne 2.9.2015.Vodoprávní úřad Oznámil dne
15.10.2015 Zahájení řízení ve výše uvedené věci.Dne 4.11.2015 podal účastník řízení pan
XXXXX XXXXX,Kněžice XXX,XXX XX Kněžice na'mitky kZahájeněmu vodoprávnímu řízení a
následně dne 23.11.2015 podala vyjádření kZahájeněmu řízení advokátní kancelář Váňa <,>
Kapalín § Partneři,Na Příkopě 18,110 00 Praha 1,která Zastupuje účastníka řízení XXXX XXXXXX
Eliáše.Ve svém vyjádření mimo podané námitky požadují svolání ústního jednání a místního
šetření v projednávané věcí <.>
<br> Krajský úřad podnět MěÚ Třebíč,OŽP posoudil.Přiměřeně prodloužit lhůtu usnesením podle
ustanovení § 80 odst.4 písm.d) správního řádu lze pouze Za podmínky,že lze důvodně
předpokládat,že správní orgán,tedy v tomto případě MěÚ Třebíč,OŽP rozhodnutí
v prodloužené lhůtě vydá a současně musí být tento postup pro účastníky řízení výhodnější <.>
<br> Z přiloženého podnětu vyplývá,že vodoprávní úřad bude svolávat ústní jednání a bude řešit
námitky podané účastníkem řízení <.>
<br> Dále je nutné posoudit,zda je přiměřené prodloužení lhůty pro účastníky řízení výhodnější,a to
především Z toho hlediska,Zda je to výhodnější než uplatnění jiného prostředku podle
ustanovení § 80 správního řádu,tedy převzetí věci namísto nečinného správního orgánu nebo
pověření jiného správního orgánu ve svém Správnim obvodu vedením řízení.Obě dvě možnosti <,>
tedy delegace nebo atrakce vtomto případě prodlouží rozhodovací proces O potřebné úkony
správních orgánů (např.dožádání spisu,jeho prostudování - atrakce atd.) VČásti první
správního řádu je již vZákladních Zásadách činnosti správních Orgánů uvedeno,že správní
Orgán šetří Oprávněné Zájmy účastníků řízení,vyřizuje věci bez Zbytečných průtahů a postupuje
tak,aby nikomu nevznikaly Zbytečné náklady.Zájmem je,aby bylo řízení bez Zbytečných
průtahů řádně ukončeno vydáním rozhodnutí.Z těchto důvodů je Zřejmě,že i přes prodloužení
lhůty bude rozhodnuti vydáno s Ohledem na fázi řízení v nejbližší době a delegace nebo atrakce
by toto řízení jen Zbytečně protahovala výrazně víc,než pouhé přiměřené prodloužení lhůty
vyřizujícímu správnímu úřadu.Ztěchto důvodů je použití ustanovení § 80 Odst.4 písm.d)
správního řádu pro účastníky řízení výhodnější,protože řízení ve věci bude ukončeno dříve <.>
<br> Prodloužení lhůty má být přiměřené.Vtomto případě sám MěÚ Třebíč,OŽP navrhl ve svém
podnětu termin (90 dnů),do kterého bude možné při Zachování všech Zákonných postupů
rozhodnutí vydat.Krajský úřad tento navržený termín shledal jako reálný pro ukončení řízení
vydáním rozhodnutí ve věci a to bez Zbytečných průtahů <.>
<br> Krajský úřad Kraje Vysočina,OŽPZ jako nadřízený správní orgán vyhověl žádosti MěÚ Třebíč <,>
OZP nebot' se jedná O složitý případ a lze předpokládat,že vodoprávní úřad l.stupně ve výše
stanovené do 29.2.2016 rozhodnutí vydá <.>
<br> Proto bylo rozhodnuto tak,jak je výše uvedeno <.>
<br> Poučení účastníků
Proti tomuto usnesení může účastník řízení podat podle ustanovení § 76 odst.5 správního řádu
Odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho Oznámení k Ministerstvu Zemědělst...