HLAVNÍ MĚSTO PRAHA
MAGISTRÁT HLAV NÍHO MĚSTA PRAHY
Odbor stavebního řádu
<br> Č.j.:
MHMP 1868054/2015
Sp.zn.:
S-MHMP 1687560/2015/STR
<br> *MHMPXP2TJOOG*
*MHMPXP2TJOOG*
<br> Vyřizuje/tel <.>
<br> Datum
<br> Mgr.XXXXXX XXXXXXXXX
XXX XX XXXX
<br> XX.XX.2015
Počet listů 3
<br> ROZHODNUTÍ
Magistrát hlavního města Prahy,odbor stavebního řádu,jako odvolací správní orgán,příslušný
dle § 81 odst.3 písm.a) zákona č.131/2000 Sb <.>,o hlavním městě Praze,ve znění pozdějších
předpisů,a § 89 odst.1 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů <,>
ve věci odvolání,které podala
Městská část Praha 12,IČO 231151,Písková 830/25,143 00 Praha 4-Modřany <,>
proti rozhodnutí,které vydal k žádosti Ing.arch.Jiřího Musálka,nar.10.10.1957,Malostranské
náměstí 265/6,Praha 1-Malá Strana,118 00 Praha 011,kterého zastupuje XXXX XXXXXX,IČO
XXXXXXXX,Bojčenkova XXXX/X,XXX XX Praha 9-Černý Most,dle ust.§ 79 a 92 zákona č.183/2006
Sb <.>,o územním plánování a stavebním řádu a dle ust.§ 9 vyhlášky č.503/2006 Sb <.>,o podrobnější
úpravě územního rozhodování,územního opatření a stavebního řádu ve znění vyhlášky
č.63/2013 Sb <.>,Úřad městské části Praha 12,odbor výstavby pod č.j.P12 16038/2015/OVY <,>
spis.zn.OVY/2754/2015/Št ze dne 24.6.2015,jehož předmětem je
umístění stavby nazvané „Bytový dům,K Vltavě č.p.14/15,k.ú.Modřany,č.parc.30/1
a 30/2,nástavba a přístavba objektu“
na pozemku parc.č.30/1,30/2,4094/2,4094/4,4095/4 v katastrálním území Modřany <,>
rozhodl dle § 90 odst.1 písm.b) správního řádu takto:
Rozhodnutí P12 16038/2015/OVY,spis.zn.OVY/2754/2015/Št ze dne 24.6.2015 se ruší a věc se
vrací k novému projednání <.>
Odůvodnění:
Úřad městské části Praha 12,odbor výstavby (dále jen stavební úřad) vydal rozhodnutí,kterým
umístil stavbu nazvanou „Bytový dům,K Vltavě č.p.14/15,k.ú.Modřany,č.parc.30/1
a 30/2,nástavba a přístavba objektu“.Proti tomuto rozhodnutí podala Městská část Praha 12,IČO
231151,Písková 830/25,143 00 Praha 4 – Modřany (dále jen odvolatel) odvolání <.>
Stavební úřad podle § 86 odst.2 správního řádu zaslal stejnopis podaného odvolání všem
účastníkům,kteří se mohli proti rozhodnutí odvolat,a vyzval je,aby se k němu vyjádřili <.>
K odvolání se vyjádřil stavebník Ing.arch.XXXX XXXXXXX,nar.XX.XX.XXXX,Malostranské náměstí
265/6,Praha 1-Malá Strana,118 00 Praha 011,kterého zastupuje XXXX XXXXXX,IČO XXXXXXXX <,>
Bojčenkova XXXX/X,XXX XX Praha 9-Černý Most.Ve svém vyjádření uvedl,že navržené řešení
dotváří a rehabilituje nejednotnou urbanistickou strukturu území.Umisťovaná nástavba a
přístavba objektu není rozsáhlá stavební činnost.Záměr je zcela nekonfliktní.Architekt projektu
Sídlo: Mariánské nám.2,110 01 Praha 1
P r a c o vi š t ě : J u n g m a n n o va 2 9,1 1 1 2 1 P r a h a 1
T e l.: K o n t a kt n í c e n t r u m : 1 2 4 4 4,f a x : 2 3 6 0 0 7 0 4 5
e-mail: posta@praha.eu
<br> Č.j.MHMP 1868054/2015
<br> se vhodně vyrovnal s urbanistickou situací místa.Obdobné nástavby a přístavby jsou v celé
Městské části Praha 12 i v celé Praze naprosto běžné,jedná se o standartní stavební zásah <.>
Požadavek na snížení atiky objektu pod úroveň atiky sousední budovy finančního úřadu stavebník
považuje za zcela neodůvodněný a v rozporu s urbanistickým rázem ulice i širšího okolí lokality <.>
Nedojde k ovlivnění stávající pohody bydlení a zdravého životního prostředí.Z výše uvedených
důvodů stavebník navrhuje,aby odvolací správní orgán výše uvedené rozhodnutí stavebního
úřadu potvrdil <.>
Vzhledem k tomu,že stavební úřad neshledal podmínky pro zrušení nebo změnu rozhodnutí
podle § 87 správního řádu,předal spis odvolacímu správnímu orgánu <.>
Odvolací správní orgán po ověření,že odvolání bylo podáno účastníkem řízení,následně
zkoumal,zda bylo odvolání podáno v zákonem stanovené lhůtě.Dle ust.§ 86 odst.1 správního
řádu se odvolání podává u správního orgánu,který napadené rozhodnutí vydal.Dle ust.§ 83 odst <.>
1 správního řádu činí odvolací lhůta 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí.Lhůta je zachována <,>
pokud je odvolání podáno ve lhůtě k poštovní přepravě.Z obsahu spisu vyplývá,že rozhodnutí
bylo odvolateli doručeno dne 9.7.2015,odvolání bylo podáno dne 15.7.2015.Jedná se tedy o
odvolání včasné a přípustné <.>
Dle ust.§ 89 odst.2 správního řádu přezkoumává odvolací správní orgán soulad napadeného
rozhodnutí a řízení,které vydání rozhodnutí předcházelo,s právními předpisy.Správnost
přezkoumává v rozsahu námitek uvedených v odvolání,jinak jen tehdy,vyžaduje-li to veřejný
zájem.V souladu s ust.§ 82 odst.4 správního řádu k novým skutečnostem a k návrhům na
provedení nových důkazů,uvedeným v odvolání nebo v průběhu odvolacího řízení,se přihlédne
jen tehdy,jde-li o takové skutečnosti nebo důkazy,které účastník nemohl uplatnit dříve <.>
Po prostudování předloženého správního spisu zjistil odvolací správní orgán následující
skutečnosti:
Předmětem záměru je změna stavby stávajícího podsklepeného třípodlažního bytového domu
s neobytným podkrovím.Stávající dům obsahuje 4 byty a nebytové prstory v 1 nadzemním
podlaží (NP),které js...