Krajský úřad Královéhradeckého kraje
<br> Úřední deska
Váš dopis ze dne | Vaše značka (č.j.)
<br> Naše značka (č.j.)
<br> Hradec Králové
<br> 24092/ZP/2015
<br> 19.listopadu 2015
<br> Odbor | oddělení
<br> Vyřizuje | linka | e-mail
<br> Odbor životní prostředí a zemědělství
Oddělení EIATO
<br> Ing.Mgr.XXXXX XXXX / XXX
mhula@kr-kralovehradecky.cz
<br> Zveřejnění informace o změně integrovaného povolení pro „Zařízení intenzivního chovu
drůbeže Mlékosrby“ dle zákona č.76/2002 Sb <.>,o integrované prevenci a omezování
znečištění,o integrovaném registru znečišťování a o změně některých zákonů (zákon
o integrované prevenci),ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o integrované
prevenci“)
Krajský úřad Královéhradeckého kraje (dále jen „krajský úřad“),jako příslušný správní úřad
podle ustanovení § 33 písm.a) zákona o integrované prevenci,vydal společnosti Podnik
pro výrobu vajec v Kosičkách,s.r.o <.>,se sídlem Kosičky 127,503 65 Kosičky,s přiděleným
podle
ustanovení
§ 19a
zákona
o integrované
prevenci <,>
IČ 49810201 <,>
dne 20.října 2015 pod č.j.24092/ZP/2015-6 rozhodnutí o změně integrovaného povolení
(dále jen „rozhodnutí“) pro „Zařízení intenzivního chovu drůbeže Mlékosrby“ <,>
mající prostor pro více než 40 000 kusů drůbeže,zařazeného do kategorie 6.6.a) dle přílohy
č.1 zákona o integrované prevenci.Rozhodnutí nabylo právní moci dne 12.listopadu 2015 <.>
Krajský úřad v souladu s ustanovením § 13 odst.9 zákona o integrované prevenci
zveřejňuje elektronickou podobu výše uvedeného rozhodnutí po dobu 30 dnů prostřednictvím
informačního systému integrované prevence (http://www.mzp.cz/ippc) a na své elektronické
úřední desce (http://www.kr-kralovehradecky.cz),životní prostředí a zemědělství <.>
Krajský úřad dále sděluje,že nahlížet do rozhodnutí lze v úřední dny (Pondělí a Středa
od 8:00 – 17:00 hodin) na krajském úřadu,odbor životního prostředí a zemědělství,na adrese
Pivovarské nám.1245/2,blok C,č.dveří N1.105,nebo také po předchozí telefonické dohodě
mimo úřední dny – Ing.Mgr.Hůla,tel.495 817 424 <.>
<br> z p.Ing.Mgr.XXXXX XXXX
odborný referent na úseku
integrované prevence
<br> Pivovarské náměstí 1245 | 500 03 | Hradec Králové
tel.: 495 817 111 | fax: 495 817 336
e-mail: posta@kr-kralovehradecky.cz
www.kr-kralovehradecky.cz
<br> Vstřícný,rychlý a profesionální úřad
– spokojený občan <.>

Ve výrokové části I.Popis zařízení,Pomocné objekty nebo technologie zařízení se
následující část:
„- záchytné betonové žlaby s jímkou na shromažďování oplachových technologických vod
(hala č.2),“
n a h r a z u j e t a k t o:
„- záchytné betonové žlaby s jímkou na shromažďování oplachových technologických vod
(hala č.1 a 2),“
Ve výrokové části II.Závazné podmínky provozu,1.Ochrana ovzduší,bod 1.1 <,>
se písmeno f),g) a e):
„f) zkušební provoz pro halu 1,která je součástí zemědělského zdroje znečišťování ovzduší <,>
se stanovuje na dobu 1 roku od zahájení zkušebního provozu <,>
g) provozovatel ohlásí krajskému úřadu zahájení a ukončení zkušebního provozu haly 1 <,>
e) ve zkušebním provozu dojde k naplnění projektované kapacity chovné haly 1 maximálním
zástavem kuřic (tj.nejvyšším možným počtem dle projektované kapacity této haly) <,>
při nejvyšším věku kuřic,v letním období (tj.v období od 1.května do 30.září).“
z r u š u j e <.>
Ve výrokové části II.Závazné podmínky provozu,2.Ochrana vod,se věta druhá
v popisu ochrany vod:
„Odpadní vody vzniklé při mytí hal jsou jímány do záchytných betonových jímek a odváženy
na čističku odpadních vod.“
z r u š u j e <.>
Ve výrokové části II.Závazné podmínky provozu,2.Ochrana vod,se povolené
maximální roční množství odebrané podzemní vody uvedené v bodu 2.1:
„9 500 m3.rok-1“
n a h r a z u j e t a k t o:
„5 900 m3.rok-1“
Ve výrokové části II.Závazné podmínky provozu,4.Opatření pro předcházení haváriím
a omezování jejich případných následků,bod 4.1 Havarijní plán,se následující část:
„v srpnu 2007“
n a h r a z u j e t a k t o:
„v říjnu 2015“
Ostatní části integrovaného povolení zůstávají nezměněny <.>
<br> Odůvodnění
a) Průběh řízení a postup krajského úřadu
Krajský úřad obdržel dne 7.září 2015 od provozovatele zařízení žádost o vydání změny
integrovaného povolení podle zákona o integrované prevenci.Předmětem žádosti je změna
v popisu zařízení týkající se mytí chovných hal a následné nakládání se vzniklou oplachovou
vodou (vodou ředěný drůbeží trus) a s tím související aktualizace havarijního plánu <,>
dále povolení odběru podzemní vody (navýšení do původního stavu v roce 2014).Podáním
žádosti o změnu integrovaného povolení bylo současně zahájeno správní řízení v této věci <.>
Krajský úřad následně dne 9.září rozeslal žádost k vyjádření účastníkům řízení a dotčeným
správním úřadům.Bez ohledu na podanou žádost krajský úřad provedl dne 2.října 2015
v zařízení přezkum závazných podmínek stanovených integrovaným povolením,který krajský
úřad provádí nejméně jednou za 8 let dle ust.§ 18 odst.1 zákona o integrované prevenci.Při
přezkumu se krajský úřad blíže zabýval upřesněním terminologie „odpadní voda z mytí stájí“
nově na „oplachová voda z mytí hal a technologie“ (vodou ředěný drůbeží trus).Z přezkumu
byl sepsán protokol <.>
V rámci řízení o změně integrovaného povolení se krajský úřad zabýval ust.§ 2 písm.j)
zákona o integrované prevenci,zda se jedná o podstatnou změnu zařízení,tj.změnu v užívání <,>
způsobu provozu nebo rozsahu zařízení,která může mít významné nepříznivé účinky
na lidské zdraví nebo životní prostředí.S ohledem na charakter změny (viz výše),krajský
úřad dospěl k závěru,že se nejedná o změnu,která dosahuje prahových hodnot uvedených
v příloze č.1 zákona o integrované prevenci,XXX o výjimku z úrovní emisí spojených
s nejlepšími dostupnými technikami dle ust.§ 14 odst.5 zákona o integrované prevenci <,>
ani tato změna nevyplývá z přezkumu závazných podmínek integrovaného povolení <,>
zjistí-li úřad,že je znečištění životního prostředí v důsledku provozu zařízení tak značné <,>
že významně přesahuje standard kvality životního prostředí a nelze se k němu přiblížit jinak
než změnou závazných podmínek provozu zařízení.Krajský úřad proto v rámci řízení
o změně integrovaného povolení postupoval dle ust.§ 19a zákona o integrované prevenci jako
v řízení o nepodstatné změně integrovaného povolení,protože se jednalo o změnu v provozu
zařízení,která nemůže mít v souladu s ust.§ 2 písm.j) zákona o integrované prevenci
významné nepříznivé účinky na člověka nebo životní prostředí <.>
Vzhledem k tomu,že v průběhu řízení o vydání změny integrovaného povolení nevznikla
ze strany účastníků řízení potřeba ústního jednání ani nebyly vzneseny zásadní připomínky
od účastníků řízení anebo dotčených správních úřadů,bylo upuštěno od ústního jednání
dle ustanovení § 49 správního řádu,resp.dle ust.§ 12 zákona o integrované prevenci <.>
Krajský úřad následně rozhodl dle ust.§ 19a zákona o integrované prevenci o vydání
změny integrovaného povolení tak,jak je uvedeno ve výrokové části tohoto rozhodnutí <.>
b) Podklady pro vydání rozhodnutí,úvahy,kterými se krajský úřad řídil při jejich
hodnocení a při výkladu právních předpisů
Při vydání změny integrovaného povolení krajský úřad vycházel z následujících podkladů:
- platné integrované povolení <,>
- žádost o změnu integrovaného povolení <,>
- hydrogeologický posudek,který zpracoval XXX XXXXXXX (Hydrogeologie
Chrudim,s.r.o <.>,se sídlem Novomě...