v
<br> Město Jaroměř obdrželo dne 30.10.2015 Vaši žádost podle Zákona c.106/1999 Sb <.>,o
svobodném přístupu k informacímı ve Znění pozdějších předpisů (dále jen zákona),která se
týká poskytnutí názoru pana na uveřejnění inzerátu obsahujíci nabidku
možnosti pronájmu prostor v restauraci „KINO“ a právního důvodu,proč Město Jaroměř
nerozhodlo,zda uplatnit Či neuplatnit smluvní pokutu za porušení smiuvených podmínek dle
kupní smlouvy ze dne 26.11.2008.Pro přehlednost uvádíme doslovný přepis Vašeho dotazu
a pod ním uvedenou strukturu Odpovědi.“
<br> 1) O jakou skutečnost se opíral Zastupite! Města Jaroměř pan při svem
tvrzení k materiálu OMM-0025-2015*ZM,usnesení Č.0145-04-2015-OIVlIVI-ZM1 když
tvrdil,že si je zcela jistI že provozovatel restaurace „KINO“ (restaurace ve vlastnictví
<br>,nepodal inzerát k pronájmu a nechápe,z ceho by měla vypiývat
smluvní pokuta <.>
<br> Na Váš dotaz,který se týká názoru pana _,uvádíme,že tento není
povinný subjekt ve smyslu § 2 odst.4 Zákona č.10611999 Sb <.>,o svobodném přístupu
k informacím,ve Znění pozdějších předpisů,povinný poskytnout informaci,neboť se
jedná o dotaz na názor,kdy zákon v tomto případě od povinnosti poskytovat
informace opouští,a proto není možné na tento dotaz odpovědět <.>
<br> 2) Zjakěho právního důvodu zastupitelstvo Města Jaroměř nerozhole o XXX,zda
uplatní či neuplatni smluvní pokutu za porušení smluvených podmínek dle kupní
smlouvy ze dne 26.11.2008 (prodej restaurace „KINO“) <.>
<br> Na druhý Váš dotaz uvádíme,že vsouladu s § 2 odst.4 zákona č.10611999 Sb <.>,o
svobodném přístupu kinformacim,ve Znění pozdějších předpisů,se povinnost
poskytovat informace netýká dotazů na názory,budoucí rozhodnutí a vytváření
nových informaci,není taktéž možné Vám na tento dotaz podat požadovanou
odpověď <.>
<br> Pro doplnění uvádíme,že Vámi zmiňovaná kopie stanoviska externího právníka města
JUDr.Jirouše kprávnímu názoru _.Ze dne 22.03.2015 <,>
předložené v souvislosti s projednáním materiálu OMM-0025-2015-ZM,Vám byla
poskytnuta dne 16.10.2015.Na základě Vašeho upozornění bylo zjištěno,že druhá
strana stanoviska JUDr.Luďka Jirouše,advokáta Ze dne 22.03.2015 adresovaného
Městu Jaroměř,skutečně nebyla Zveřejněna (technická chyba).Tuto co nejdříve
Zveřejnime.Pro osvětlení uvádíme,že Zkratka „OMM“ Znamená Odbor majetku města <.>