Velká Hradební 3118/48,400 02 Ústí nad Labem
odbor životního prostředí a zemědělství
Datum:
JID:
Číslo jednací:
Vyřizuje/linka:
E-mail:
<br> 13.11.2015
153025/2015/KUUK
3390/ZPZ/2015-4
Bc.Jiří Šír/127
sir.j@kr-ustecky.cz
<br> Veřejná vyhláška
o rozhodnutí v řízení o odvolání proti rozhodnutí Městského úřadu Louny kterým byla
zamítnuta žádost odvolatele na změnu honiteb Telce a Peruc podle ustanovení § 31
zákona číslo 449/2001 Sb.o myslivosti <.>
<br> ROZHODNUTÍ
Krajský úřad Ústeckého kraje,odbor životního prostředí a zemědělství,jako odvolací orgán
příslušný podle § 67 odst.1 písm.a) zákona číslo 129/2000 Sb <.>,o krajích (krajské zřízení) <,>
ve znění pozdějších předpisů,a podle § 89,odst.1,2 zákona číslo 500/2004 Sb.správní řád <,>
ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád) <,>
zamítá
podle ustanovení § 90 odst.5 správního řádu odvolání Honebního společenstva Telce,IČ:
71175725,se sídlem Polní 21,Telce,Peruc,ze dne 14.9.2015,proti rozhodnutí Městského
úřadu Louny ze dne 2.9.2015,č.j.MULNCJ 66901/2015,sp.zn.MULN/3411/2008 o
zamítnutí návrhu na změnu honiteb Peruc a Telce,a toto rozhodnutí Městského úřadu Louny
potvrzuje <.>
Účastníci řízení podle § 27 odst.1 písm.a) správního řádu:
Účastníci řízení podle § 27 odst.1 písm.a) správního řádu jsou uvedení v příloze číslo 1
tohoto rozhodnutí,jenž je jeho nedílnou součástí <.>
<br> ODŮVODNĚNÍ
Krajský úřad Ústeckého kraje,odbor životního prostředí a zemědělství (dále XXX XXXXXXX
úřad),obdržel dne XX.XX.XXXX odvolání Honebního společenstva Telce,IČ: 71175725,se
sídlem Polní 21,Telce,Peruc (dále jen odvolatel),proti rozhodnutí Městského úřadu Louny
ze dne 2.9.2015,č.j.MULNCJ 66901/2015,sp.zn.MULN/3411/2008,kterým byla zamítnuta
žádost odvolatele na změnu honiteb Telce a Peruc podle ustanovení § 31 zákona číslo
449/2001 Sb.o myslivosti ve znění pozdějších předpisů (dále XXX XXXXX o myslivosti) <.>
<br> Tel.: +XXX XXX 657 111
<br> Fax: +420 475 200 245
<br> Url: www.kr-ustecky.cz
strana 1 / 5
<br> E-mail: urad@kr-ustecky.cz
<br> Krajský úřad Ústeckého kraje,odbor životního prostředí a zemědělství,nejdříve posoudil
odvolání podle ustanovení §§ 81,82 a 83 správního řádu a zjistil,že se jedná o odvolání
přípustné a včasné,jelikož jej podal účastník řízení ve lhůtě stanovené správním řádem <.>
Krajský úřad Ústeckého kraje následně přezkoumal podle ustanovení § 89 odstavce 2
správního řádu soulad napadeného rozhodnutí a řízení,které jeho vydání předcházelo,s
právními předpisy.Správnost napadeného rozhodnutí se přezkoumává XXX v rozsahu
námitek uvedených v odvolání,jinak jen tehdy,vyžaduje-li to veřejný zájem.K vadám řízení <,>
o nichž nelze mít důvodně za to,že mohly mít vliv na soulad napadeného rozhodnutí s
právními předpisy,popřípadě na jeho správnost,se nepřihlíží <.>
Ze spisového materiálu Městského úřadu Louny (dále jen městský úřad) bylo zjištěno,že
odvolatel podal dne 7.2.2008 na městský úřad žádost o změnu hranice honiteb Telce a
Peruc podle ustanovení § 31 zákona o myslivosti,přičemž nespecifikoval zda podává návrh
podle § 31 odst.1 zákona o myslivosti,tedy z důvodu zásad řádného mysliveckého
hospodaření,nebo zda návrh podává podle § 31 odst.4 z důvodu změny vlastnického práva
k honebním pozemkům.Pokud by byla podána žádost podle § 31 odst.4 zákona o
myslivosti,musela by být žádost odvolatele zamítnuta z důvodu toho,že jí podala
neoprávněná osoba,jelikož honební společenstvo není vlastníkem honebních pozemků,jak
se zřejmě odvolatel mylně domnívá.V případě podání žádosti z důvodu zásad řádného
mysliveckého hospodaření se jedná o přípustnou žádost,ale ze samotného zdůvodnění toto
není patrné,jelikož odvolatel uvádí skutečnosti,které se vůbec netýkají daného řízení,ale
neustále (a to již několik let,jak je krajskému úřadu známo z úřední činnosti) napadá to,že
při uznávání honiteb Telce a Peruc XXXX do honitby Peruc podle názoru odvolatele
neoprávněně zařazeno XXX hektarů honebních pozemků,které kdysi patřili do honitby
Telce.Toto tvrzení odvolatele,které mu bylo již mnohokráte vyvráceno není relevantním
důvodem pro změnu honitby <.>
Městský úřad vydal v dané věci rozhodnutí o zamítnutí návrhu dne 2.9.2015,č.j.MULNCJ
66901/2015,sp.zn.MULN/3411/2008 (krajský úřad podotýká,že nepřehlédnul dobu od
podání žádosti do doby vydání rozhodnutí,ale vzhledem ke skutečnosti že již bylo ve věci
rozhodnuto a nikdo z účastníků nepožádal o opatření proti nečinnosti,nebude krajský úřad
činit opatření proti nečinnosti,ale důrazně upozorňuje městský úřad,aby z jeho strany byly
ve správních řízeních dodržovány lhůty pro vydání rozhodnutí),které řádně odůvodnil.Své
rozhodnutí městský úřad správně postavil na ustanovení § 31 odst.3 zákona o myslivosti <,>
který taxativně stanový,že změnu honitby podle odstavců 1 a 2 orgán státní správy
myslivosti nepovolí,pokud by vedla ke změně celkové výměry alespoň jedné z dotčených
honiteb o více než 10 %.Vzhledem ke skutečnosti,že honitba odvolatele dosahuje celkové
výměry 683 ha,došlo by změnou k porušení tohoto zákonného ustanovení a m...