« Najít podobné dokumenty

Olomoucký kraj - Zveřejnění poskynuté informace dle zákona č. 106

Tento dokument byl načten z úřední desky, kterou vede Olomoucký kraj.

Zasílat nové dokumenty emailem


Z důvodu ochrany osobních údajů nemůžeme dokumenty zobrazovat neregistrovaným uživatelům.

2025-09-03-09-28-31-629_ocred.pdf
CESKA REPUBLIKA UNIVERZITA KARLOVA V PRAZE PRAVNICKA FAKULTA Ptiloha k diplomu &.43758 VYSVEDCENI O STATNI RIGOROZNI ZKOUSCE Mgr.Marie Mazankova (iméno a pfijmeni) (datum a misto narozern) vykonal/a statni rigorézni zkousku podle § 46 odst.5 zakona ¢.111/1998 Sb <.>,o vysokych $kolach a o zméné a doplnéni dalsich zakonu <,> z pfedméta: Spravni pravo dne 08.06.2010 i a obhdjil/a rigordzni praci na téma: Problematika uplatiiovani zakona o stfetu zajmi v oblasti dne 08.06.2010 c mistni spravy vykonal/a statni doktorskou zkousku ve specializaci.<.>.<.>.<.>.<.>.<.> dne * ktera se podle ¢l.7 odst.2 Rigorézniho fadu Univerzity Karlovy uznava za Ustni cast statni rigorézni zkousky podle § 46 zakona 111/98 Sb <.>,o vysokych 3kolach * a obhajil/a diplomovou — dizertaénl praci dne <.>.<.>.<.>.<.>.<.> natéma: <.>.<.>.<.>.<.> <.> ktera se podle €l.7 odst.1 a 2 Rigoroznfho fadu Univerzity Karlovy uznava za rigorézni praci.” (Pozn.* nehodici se krtnéte) Statni rigordzni zkouSku vykonal/a s vysledkem V Praze i el 5 dne 08.06.2010 (prodékan) s e 47 Qo o AB 001534 <br>
2025-09-03-09-28-21-089_ocred.pdf
SISNAOWVY( VNITOYVD S AEOF Lb L7 NN INNY HNNIL s1SNa W Hla 310 IVOVHL WMLlva SOLALILSNOD 311y YOLOWOY™Y SaNvoIq as¥a RENESM ]VHDIH'HQH[':ID!M I8 'HOO1Man §3TV¥ "wany ‘d0Ug 40103y ISHG IENYH AVIOYA wany 4044 Y % % V*‘n i V / SOAISSNI 14414 YWO1d1d DOH WOINOWILST L [3Y SNIND N dNLYNOdTINY 41009 snig INIWONDOD NNLDOVIINOD AAO NI dond L83 Wningnl 13 SINOLOOJ sy WNOINAAVIVY NF WON ['N W3937 v1XN] W3Y 90 wvnoy Ligns SINITdIOSIO STaN] NI OLV LINgIHX3 WY100Q WHNOLLV_LNEIWWOD N0 WAINWO WAYONTL 2voI1anng SLLYL1NDV4 SONVDIQ 1 SILVLISYAAINA HOLOAY SON SYVLISYAAINN AVOINFHOY avOortgng 13y SIIDIdSNV SINWN S S Odd4-9-0 ™ Sy <br>
2025-09-03-09-20-26-998_ocred.pdf
CESKOSLOVENSKA SOCIALISTICKA REPUBLIKA UNIVERZITA KARLOVAYV PRAZE PRAVNICKA FAKULTA Marie Mazankova NAROZEN/A DNE | UKONCIL/A STUDIUM VYKONANIM STATNI ZAVERECNE ZKOUSKY A ZISKAL/A VYSOKOSKOLSKE VZDELANI VE STUDIJNIM OBORU PRAVO NA DUKAZ TOHO VYDAVAME TENTO DIPLOM gw <,> | Prof.JUDr.Zdendk Cedka <,> » &lenkorespondent CSAV VPRAZEDNEIJZ_‘?,I?&S TCISLO fzszy REKTOR DEKAN Pro W f7JUDr.XXXXX XXXX,CSc <.> GISLO # XXXXXX <br>
2_Stanovisko_Mazankova_anonymizovane.pdf
From: XXXXXXXXX XXXXX <pravnik (© (ljiší€š€ » Sent: Tuesday,January 28,2020 4:11 PM To: XXXXXXXXX XXXXXXX <m.stanikova © olkraj.cz> Subject: FW: Žádost o stanovisko Vážená paní magistro <,> k níže uvedenému dotazu sděluji následující: policie dne 9.12 <.> - © zadržela zbrojní průkaz,zbraň a střelivo - © jmenovanému předala výzvu ke zdravotnímu přezkumu - © registrujícího lékaře jmenovaného informovala o jeho zdravotním stavu - © dne 7.1.opětovně kontaktovala ošetřujícího lékaře jmenovaného — vyšlo najevo,že po odborném vyšetření nebyl neshledán zdravotně způsobilým k držení zbrojního průkazu jmenovaný se dne 8.1.zaregistroval u jiného praktického lékaře,a ten mu ve stejný den vydal lékařský posudek policie dne 8.1 <.> - © ač musela mít důvodné podezření,že jmenovaný s ohledem na jejich poznatky není zdravotně způsobilý k držení zbrojního průkazu - © po předložení nového lékařského posudku (ze dne 8.1.) - © vydala jmenovanému zbrojní průkaz,zbraň a střelivo dle ust.8 56 odst.6 zákona o zbraních — tedy plnila povinnost Z výše uvedeného činím závěr,že policie - © v daném případě dle ustanovení $ 46 odst.1 zákona č.373/2011 Sb.má postavení osoby <,> které uplatněním lékařského posudku vznikají povinnosti <,> - © a proto může do 10 pracovních dnů ode dne prokazatelného předání lékařského posudku podat návrh na jeho přezkoumání poskytovateli,který posudek vydal - © otázkou samostatného posouzení je,zda na straně policie existují nějaké objektivní důvody <,> které by mohly svědčit pro podání žádosti o prominutí zmeškání lhůty <.> Podávám Vám toto stanovisko <.> Hezký den přeje Mazánková JUDR.XXXXX XXXXXXXXX PRÁVNÍK From: XXXXXXXXX XXXXXXX <m.stanikova Aolkraj.cz> Sent: Tuesday,January 28,2020 11:38 AM To: XXXXXXXXX XXXXX <pravnik: Subject: FW: Žádost o stanovisko Importance: High Dobrý den paní doktorko <,> Prosím o vyjádření k níže přiloženému.Děkuji a přeji hezký den <.> <br> Mgr.XXXXXXX XXXXXXXXX Odbor zdravotnictví Oddělení zdravotní péče vedoucí oddělení Jeremenkov...
1_Stanovisko_ritter_stastny_anonymizovane.pdf
From: Mgr.Hojgr <hojgr@ritter-stastny.cz> Sent: Monday,February 3,2020 8:34 AM To: XXXXXXXXX XXXXXXX <m.stanikova@olkraj.cz> Cc: ritter@ritter-stastny.cz Subject: RE: Žádost o stanovisko <br> Vážená paní magistro <,> domnívám se,že orgán rozhodující ve věcech zbraní a střeliva dle přísl zákona je právě „osobou <,> které uplatněním lékařského posudku vznikají práva a povinnosti“ ve smyslu zák.č.373/2011 Sb <.>,§ 46.Napovídá tomu jak Vámi citovaná povinnost vrátit zadržené věci,tak také důvodová zpráva k tomuto zákonu (tato na příslušném místě uvádí „… ve kterém může posuzovaná osoba předat posudek osobě,které z posudku vyplývají práva nebo povinnosti,a tato osoba může na základě takto uplatněného posudku začít konat (rozumí se tím použití lékařského posudku).<.>.” <br> Mám proto zato,že v tomto případě lze považovat útvar Policie ČR za osobu,které uplatněním lékařského posudku vznikají práva nebo povinnosti,a může proto podat návrh na přezkoumání lékařského posudku <.> Podávám Vám toto stanovisko a jsem pozdravem Mgr.XXXXXX XXXXX <br> § XX <br> Má-li posuzovaná osoba nebo osoba,které uplatněním lékařského posudku vznikají práva nebo povinnosti,za to,že lékařský posudek je nesprávný,může do 10 pracovních dnů ode dne jeho prokazatelného předání podat návrh na jeho přezkoumání poskytovateli,který posudek vydal.Osoba,které uplatněním posudku vznikají práva nebo povinnosti a které byl posudek předán posuzovanou osobou,může návrh na přezkoumání lékařského posudku podat do 10 pracovních dnů ode dne jeho předání,a to poskytovateli uvedenému ve větě první.Práva na přezkoumání lékařského posudku se lze vzdát.Písemné prohlášení o vzdání se práva na přezkoumání lékařského posudku nebo záznam o ústním sdělení o vzdání se práva na přezkoumání lékařského posudku je součástí zdravotnické dokumentace; záznam stvrdí svým podpisem osoba,která se práva na přezkoumání lékařského posudku vzdala,a zdravotnický pracovník,který tento záznam provedl <.> <br> From: JUDr.XXXX XXXXXX [mailto:...
Zveřejnění.pdf
Odpověď dle zákona č.106/1999 Sb <.> <br> Předmět žádosti: Předmětem žádosti ze dne 28.8.2025 byla žádost o poskytnutí následujících informací: 1.Jaký dotaz či zadání byl učiněn a v jaké věci (včetně spisové značky případu) sloužil vypracovaný posudek Advokátní kanceláře Ritter-Šťastný s.r.o.který byl doručen povinnému subjektu dne 03.02.2020; 2.Jaký dotaz či zadání byl učiněn a v jaké věci (včetně spisové značky případu) sloužil vypracovaný posudek JUDr.Marie Mazánkové,který byl doručen povinnému subjektu dne 28.01.2020; 3.Jakou pozici (pracovní zařazení a na jakém odboru) u povinného subjektu vykonává nebo vykonávala JUDr.XXXXX XXXXXXXXX,od kdy do kdy,a kdo ji o daný posudek požádal,jak a kdy,dále žádám o kopii dokladu o jejím vzdělání,tj.jejího VŠ diplomu; 4.O jaké správní řízení se jednalo,kdy bylo zapotřebí vyhotovit dvě právní stanoviska,v jaké věci,pod jakou spisovou značkou,a jaký byl výsledek daného správního řízení (konečné rozhodnutí); 5.Dále opětovně žádám o poskytnutí kopie stanoviska Advokátní kanceláře Ritter-Šťastný s.r.o.ze dne 03.02.2020 a stanoviska JUDr.Marie Mazánkové ze dne 28.01.2020,která musí být součástí daného spisu; současně žádám o poskytnutí kopie těchto dokumentů a listin,jakož i kopii zdání či dotazů vedoucí k obdrženému přípisu ze dne 03.02.2020 a 28.01.2020 <.> Poskytnutá informace: Ad 1.Emailový dotaz a stanovisko Advokátní kanceláře Ritter-Šťastný s.r.o.byl žadateli poskytnut v anonymizované podobě.Stanovisko bylo vyžádáno z důvodu hledání správného postupu při řešení případu vedeného pod sp.zn.KÚOK/10285/2020/OZ/7937.Krajský úřad nakonec věc neřešil <,> neboť nápravu zjednal poskytovatel,který lékařský posudek k držení zbrojního průkazu zrušil <.> Ad 2.Emailový dotaz a stanovisko JUDr.Marie Mazánkové byl žadateli poskytnut v anonymizované podobě.Stanovisko bylo vyžádáno z důvodu hledání správného postupu při řešení případu vedeného pod sp.zn.KÚOK/10285/2020/OZ/7937.Krajský úřad nakonec věc neřešil <,> neboť nápravu zjednal pos...

Načteno

edesky.cz/d/26190731

Meta

Nabídka zaměstnání   Zákon 106/1999  


Z důvodu ochrany osobních údajů nemůžeme dokumenty zobrazovat neregistrovaným uživatelům.

Více dokumentů od Olomoucký kraj      Zasílat nové dokumenty emailem      Napište portálu edesky.cz