DOHNAL łBERı×íARD
<br> :"-!.-,- h/,ì'ˇI-ëifl '4__' [_v =.__:-=."ìł
-`i)`- k)š\f'=§ = :i,\:\.-'-\øš.i,si
<br> Krajský Soud v Českých Budějovicích
<br> ' ' Zátkovo nábřeží 10/2
Městsky uřad UH ˇ o _
- mal:.v
V HORNÍ pLANE 370 84 Ceske Budejovıoe
<br> Dna,dn.<.> š.<.>.i`1.<.>.<.> 2m§.<.> WOW“ WM“
<.> - v v v v
<.> __,V Jılovem u Prahy dne 9.rıjna 2015
<br> Rx!
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br> N avrhovatelé:
<br> a) Okrašlovací spolek Zdikovska
<br> se Sídlem Zdíkov 235,384 72 v
Zast.předsedkyní Dagmarou Kjučukovou,IC: 26602628
<br> h) JUDr.XXXXXX XXXXXXXX
JižníI XXX/XX
XXX XX,Praha X Záběhlice
<br> zasto upení
<br> JUDr.Michalem Bernardem,Ph.D <.>
<br> advokátem Společnosti AK Dohnal & Bernard,S.r.o <.>
se Sídlem Příběnioká 1908,390 01 Tábor
<br> ID DS: 2j5wqrg
<br> OdQůrce:
Jihočeský kraj
<br> Se Sfdıęnı U Zimního Stadionu 1952/2,370 '76 Česká Budějovice
<br> N ávrh na zrušení částí opatření obecné povahy - 1.Aktualizace zásad územního
rozvoje Jihočeského kraje,Schválených usnesením Zastupitelstva Jihočeského kraje č <.>
396/2014/ZK-14 ze dne 18.12.2014
<br> Soudnípoplatek bude uhrazen po výzvě Soudu převodem Z účtu
<br> Přílohy:
- plná moc
- navržené listinná důkazy dle textu
<br> Advokátní kancelář Dohnal à Bernard,SLO <.>
zapsaná v OR n Kvajxkćhø flnnún v ćnxıqzøh enačjøviflšnżh,nadfl c,vınžkfl 21923 - IČO; [118 25 óúú
Č.ú.: 211 864- 546/1'1600 ' tel: +420 381 253 990 =`- c-mail: ol'tìce@dohna|bernard.l:z
wmvdohnalbemardez -
Ĺ`\.:-'.<.> `š`ë=1.1.'šn'ıżżżza'ìf'tf' '11.4142' i-liJĚJ-fl-Čl.<.>.5`Éf--.z." 'ŽÍ-'ižf'rv'
Mgr.Vítězslaı-ˇ Dohnal,cv.č.ČAK 12191 _lUDr.XXXXXX XXXXXXX,PhD <.>,ev.č.ČÍUŠ.14936
Příběnická 1908/ 12,PSČ 390 01 Tábor Masarykovo nám.195,PSČ 254- 0-1 jílové u Prahy
tel.: +420 776 834 534 r e-r'na'ıl: dohna1@dohnalbernard.cz tel.: +420 773 991 250 - email: bernard@dühnalbefnard.cx
<br> I.Stav věci
<br> Dne 18.12.2014 Zastupitelstvo Jihočeského kraje schválilo usnesením č <.>
396/2014/ZK-14 1.Aktualizaci zásad územního rozvoje Jihočeského kraje (dále jen
„AZUR“).Aktualizace byla vydána jako opatření obecné povahy,které nabylo účinnosti dne
6.1.2015 (dálejen „OOP)“ <.>
<br> Navrhovatelé namítají,že napadené OOP není v souladu se zákonem a že nebylo
vydáno zákonem stanoveným způsobem.Těmito nezákonnostmí došlo k zásahu do jeho práva
na příznivé životní prostředí,na spravedlivý proces a také dojde k narušení sociálních vazeb
v místní komunitě.Navrhovatelka b) tvrdí,že vydáním ZÚR došlo rovnčž k zásahu do jejího
vlastnického práva <.>
<br> Důvody nesouhlasu navrhovatelů s napadeným OOP se vztahují k tčmto zámčrům:
<br> D 83 - propojení Klápa -fl Hraničnik.<,>
<br> DÍP - železniční napojení Klápy <,>
<br> D 16 fl Šumavská elektrická dráha <,>
<br> D 86 - Silniční napojení Klápy <,>
<br> D 65 -› silnice Nová Pec - Zadní Zvonková <,>
<br> NRBK 174 - nadregionální biokoridor XXXXXXXX XXXX v Dívčí kámen <.>
<br> II.K podmínkám přípustnosti návrhu
<br> 1.K pravomoci soudu rozhodovat o návrhu
<br> Podle ustanovení § 36 odst.4 zákona č.183/2006 Sb <.>,o územním plánování a
stavebním řádu (stavební zákon),ve znčni pozdějších předpisů (dálejen „stavební zákon“) se
zásady územního rozvoje vydávají jako opatření obecné povahy.Za použití ustanovení § 4
odst.2 písm.c) a ustanovení § 7 odst.1 zákona č.150/2002 Sb <.>,soudní řád správní (dále jen
„S.`r'.s.“) je tedy k přezkumu AZUR JČK vydaných jako opatření obecné povahy příslušný
Krajský soud v Českých Budějovicích <.>
<br> Navrhovatelé jsou zastoupeni advokátem <.>
2.K aktivní legitimaci navrhovatelů
2.1.K aktivní legitimaci navrhovatele a)
<br> Ústavní soud rozhodoval o aktivní žalobní legitimaci Spolku proti opatření obecné
povahy - územnímu plánu - ve svém nálezu ze dne 30.5.2014,sp.zn.I.ÚS 51/14.Tento
nález následoval Nejvyšší správní soud ve svém rozsudku ze dne 26.6.2014,čj.5 Aos
3/2012-70.Obč rozhodnutí dovozují aktivní žalobní legitimaci spolku za splnční určitých
podmínek.Touto podmínkou je konkrétní dotčení na subjektivních právech Spolku,které
může být naplnéno místním vztahem Spolku klokalitč dotčené opatřením obecné
povahy nebo zaměřením spolku na aktivitu,která má lokální opodstatnčni (ochrana
<br> určitého druhu živočichů,rostlin).Navrhovatel tvrdí,že výše uvedené podmínky splňuje a je
proto dotčen na subjektivních právech <.>
<br> Ústavní soud navíc zdůrazňuje,že pokud má fyzická osoba - člen spolku - aktivní
žalobní legitimaci,neztrácí ji Sdružením do spolku dalších osob.Ústavní Soud toto výslovně
dovozuje pro vlastnické právo.Navrhovatel tvrdí,že tato premisaje platná i pro jiná ústavně
zaručená práva <.>
<br> Navrhovatel a) je Spolkem založeným jako občanské Sdružení založené podle zákona
č.83/ 1990 Sb <.>,o sdružování občanů v roce 2002 na počest významného zdikovského rodáka <,>
prof.Jana Nepomuka Woldřicha (1834-1906),českého geologa a paleontologa,který ve
Zdíkově roku 1877 založil první Okrašlovací spolek na Prachaticku.Spolek splňuje podmínky
ustanovení § 70 zákona č.114/ 1992 Sb <.>,o ochraně přírody a krajiny,ve znění pozdějších
předpisů ...