ODBOR REGIONÁLNÍHO ROZVOJE,ÚZEMNÍHO PLÁNOVÁNÍ <,>
STAVEBNÍHO ŘÁDU A INVESTIC
ODDĚLENÍ STAVEBNÍHO ŘÁDU
č.j.: KUJCK 79809/2015/OREG
č.spis: OREG/78469/2015/lusi
<br> datum: 4.11.2015
<br> vyřizuje: XXXXX XXXXX
<br> telefon: XXX XXX XXX
<br> *KUCBXXXIKWPJ*
<br> VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA
ROZHODNUTÍ
Výroková část
Krajský úřad – Jihočeský kraj,odbor regionálního rozvoje,územního plánování,stavebního řádu
a investic,jako správní orgán příslušný podle § 67 odst.1 písm.a) zákona č.129/2000 Sb <.>,o krajích
(krajské zřízení),ve znění pozdějších předpisů,a § 89 odst.1 a § 178 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní
řád,ve znění pozdějších předpisů,obdržel dne 20.10.2015 odvolání,které mu předal Městský úřad
Trhové Sviny,stavební úřad (dále jen „stavební úřad“).Toto odvolání podala paní Věra Šítalová,bytem
Čtyři chalupy 18,373 82 Včelná,kterou na základě plné moci zastupuje pan Ing.XXXX XXXXX,Luční XXX <,>
XXX XX Křemže (dále i „odvolatel“),proti usnesení č.j.MUSTS17067/15/Ka ze dne 26.8.2015 <,>
spis.zn.Výst.22379/29-C/2012/H,jehož výrokem bylo s odkazem na ust.§ 64 odst.1 písm a) zákona
č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“),přerušeno společné
územní a stavební řízení o umístění a povolení stavby „Rodinný domek“ na pozemku parc.č.4501,4502
a 4668 v katastrálním území XXXXX XXX nad Malší <.>
Krajský úřad – Jihočeský kraj,odbor regionálního rozvoje,územního plánování,stavebního řádu
a investic,přezkoumal v odvolacím řízení napadené usnesení č.j.MUSTS17067/15/Ka ze dne
26.8.2015,spis.zn.Výst.22379/29-C/2012/H,které vydal Městský úřad Trhové Sviny,stavební úřad <,>
v rozsahu podle ust.§ 89 odst.2 správního řádu a rozhodl takto:
Odvolání paní Věry Šítalové,bytem Čtyři chalupy 18,373 82 Včelná,kterou na základě plné moci
zastupuje pan Ing.XXXX XXXXX,Luční XXX,XXX XX Křemže,se podle ust.§ 90 odst.5 správního
řádu zamítá a napadené usnesení č.j.MUSTS17067/15/Ka ze dne 26.8.2015 <,>
spis.zn.Výst.22379/29-C/2012/H,které vydal Městský úřad Trhové Sviny,stavební úřad se potvrzuje <.>
Účastníci odvolacího řízení podle ust.§ 27 odst.1 správního řádu:
XXXXXXX XXXXX,nar.XX.XX.XXXX,Radostice 91,373 12 Borovany <,>
XXXX XXXXXXX,nar.XX.XX.XXXX,Radostice 91,373 12 Borovany
<br> U Zimního stadionu 1952/2,370 76 České Budějovice,tel.: 386 720 111,fax: 386 351 900
e-podatelna: posta@kraj-jihocesky.cz,identifikátor DS: kdib3rr,www.kraj-jihocesky.cz
Stránka 1
<br> Odůvodnění
Krajský úřad – Jihočeský kraj,odbor regionálního rozvoje,územního plánování,stavebního řádu
a investic (dále i „odvolací správní orgán“),zjistil ze spisového materiálu vážícího se k napadenému
usnesení,který mu byl předán spolu s výše uvedeným odvoláním,tento skutkový stav <.>
Dne 23.11.2012 obdržel stavební úřad žádosti manželů Vackových o umístění a povolení shora
uvedené stavby.K citovanému podání byla připojena žádost o „sloučení“ územního a stavebního řízení
v předmětné věci.Usnesením ze dne 21.2.2013 orgán I.stupně územní a stavební řízení spojil <.>
Stejného dne správní orgán oznámil zahájení společného řízení.Prvoinstanční orgán rozhodnutím
č.j.Výst.22379/29-C/2012/H ze 7.6.2013 umístil a povolil předmětnou stavbu.Proti tomuto rozhodnutí
o umístění a povolení stavby podala odvolatelka odvolání.Odvolací správní orgán napadené rozhodnutí
zrušil a věc vrátil k novému projednání orgánu I.stupně,neboť prvoinstančním orgánem zjištěný stav věci
neměl oporu ve spisu.Dne 2.12.2014,po opětovném projednání žádosti manželů Vackových,vydal
stavební úřad společné rozhodnutí č.j.22424/14/Ka,spis.zn.Výst.22379/29-C/2012/H,kterým umístil
a povolil shora uvedenou stavbu.Jelikož prvoinstanční orgán při projednání předmětné žádosti
nerespektoval právní názor odvolacího správního orgánu uvedený v rozhodnutí ze dne 16.6.2014 <,>
krajský úřad prvoinstanční rozhodnutí zrušil a věc vrátil k novému projednání orgánu I.stupně
(viz rozhodnutí krajského úřadu č.j.KUJCK 26054/2015/OREG ze dne 9.4.2015).Podle právního
názoru odvolacího správního orgánu měl stavební úřad,při novém projednání věci,žadatele vyzvat
k uvedení žádosti,resp.dokumentace do souladu s právními předpisy a poskytnout XXX k tomu
přiměřenou lhůtu <.>
V této souvislosti stavební úřad písemností ze dne 8.6.2015 oznámil pokračování spojeného územního
a stavebního řízení,přičemž současně žadatele vyzval k uvedení předložené žádosti,resp.dokumentace
do souladu s právními předpisy ve stanovené lhůtě.Usnesením č.j.11619/15/Ka ze dne 8.6.2015 pak
spojené územní a stavební řízení přerušil do 14.8.2015.Ačkoliv dne 14.8.2015 žadatelé stavebnímu
úřadu předložili upravenou dokumentaci,dokumentace stále nebyla ve stavu,aby ji mohl prvoinstanční
orgán projednat.Podle zjištění stavebního úřadu totiž „neodpovídala“ prováděcímu právnímu předpisu <.>
Ze spisu dále vyplývá,že některé podklady žadatelé doplnili dne 18.8.2015 (viz souhrnné stanovisko
MěÚ Trhové Sviny,odboru životního prostředí č.j.OŽP/PI204/15130/15/Rou ze dne 4.8.2015,závazné
stanovisko orgánu ochrany ovzduší č.j.OŽP/41/15739/15/Hor ze dne 10.8.2...