D201e515525363
<br> Uřad městského obvodu Plzeň l
Odbor investiční a stavebně Správní
<br> gìigucPlzenozl 1 nr.“ ' Ing.XXXXXX XXXXXXXX
C.' :eno' ' XXXXX i alej Svobody 60
J <.>
1.t _ 323 00 Plzeň
15 Yıi prılohy:
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br> Illllllllllll
<br> Věc: Odvolání proti Rozhodnutí O povolení výjimky z ustanovení § 25,OdSt.4,Vyhlášky č <.>
501/2006 Sb.pro umístění stavby:
<br> 'V'
<br> nástavba 4 bytových jednotek v úrovni 2.NP na stávající Objekt garazi - víceúčelová
Stavba Plzeň,Severní předměstí,alej Svobody
<br> vedeným pod:
Svpzn.: SZ UMOl/16075/15/ZdH
CJ.: UMOl/18370/15
<br> Odvolání podává:
<br> Michaela Maehtová,naľ.10.4.1987,Horní 1483/3,323 00 Plzeň -jako vlastník bytové
jednotky v dotčené stavbě č.1397 a vlastník dotčeného pozemku č.11328/2,Plzeň,Severní
předměstí
<br> Odvolání se podává k Magistrátu města Plzně S podáním u zdejšího správního orgánu <.>
<br> Podávám odvolání proti rozhodnutí o povolení výše uvedené výjimky,a to z těchto důvodů:
<br> l) Povolením výjimky nebude umožněno řádné oslunění a Osvětlení mého bytu a nebude
zachována pohoda bydlení.K námitce,že v rozhodnutí MMP/098695/15 Ze dne 15.5.2015 je
uvedeno,že v případě nedodržení odstupových vzdáleností dojde kporušení ustanovení
právního předpisu a budou dotčena moje vlastnická práva,se Stavební úřad vůbec nevyjádřil <.>
Odůvodnění stavebního úřadu,že se s námitkami neztotožnil mi připadá zcela nedostačující <.>
Argument,že Osvětlení a oslunění bude posuzovat až v následujícím řízení je zcela
nepřípuštný.Protože udělená výjimka Se týká hlavně těchto faktorů,měl Stavební úřad již
vtomto řízení (povolení výjimky) mít Zpracované Odborné posouzení a teprve na jeho
základě výjimku posuzovat <.>
<br> Vyjádření Stavebního úřadu přímo k mojí konkrétní situaci,že můj byt Se nachází až ve 3.NP
je také nedostačující.Okna mého bytu začínají ve výšce 7m nad úrovní terénu,tím pádem
nová Stavba,která bude vysoká celkem 7,8m,zastíní všechna moje okna.Tento fakt stavební
<br>
<br> › Odborem.Pokud by vtomto objektu
<br> 3)
<br> úřad vůbec neposuzoval a nepodal k němu žádné vysvětlení.Proto jsem Si XXXXXXX zpracovat
geodetické zaměření,které přikládám jako přílohu tohoto Odvolání.Tvrzení žadatele O
výjimku,že Okna 3.NP (tudíž i moje Okna) začínají ve výšce 7,8 m,je zavádějící a zcela
Zkresluje celou situaci.Na Základě tohoto tvrzení jsou Zpracovány i výkresy,které
neodpovídají Skutečnosti <.>
<br> Dalším důvodem pro odvolání je,že bude Ohrožena bezpečnost,ochrana zdraví a života
osob a sousední pozemky i Stavby.Jak stavební úřad uvádí ve Svém odůvodnění povolení
výjimky,vzdálenost mezi přístavbou schodiště ze západní strany a stávajícím Objektem
budovy 1397 bude pouhých 3,3m.Protože je tento prostor jedinou možnou přístupovou
cestou kobjektu č.p.1397,je jednoznačné,že takto úzkou cestou nebude možné Zajistit
včasný a bezpečný zásah např.hasičských vozidel.Ztohoto důvodu žádám O nový posudek
Hasičského záchranného Sboru Plzeňského kraje a také O posouzení celé situace dopravním
došlo k požáru,záchranné práce by byly tak
komplikované samotným příjezdem záchranných vozidel,že by mohly být Ohroženy Životy
osob <.>
<br> Dále bych chtěla upozornit na fakt,že žadatel má zajistit dostatečný počet parkovacích míst <.>
Sama jsem již žadatele (firmu JK -Trend Stav S.r.O.) žádala O přidělení placeného parkovacího
místa a toto mi XXXX zamítnuto pro jejich nedostatek (viz.příloha č.X).Není mi proto jasné <,>
jak chce zajistit dostatek míst pro nově vzniklé bytové jednotky,když jich nemá XXXX XXX pro
Stávající.Dále bych chtěla vysvětlit tvrzení Stavebního úřadu,že nebudou Zrušena parkovací
místa,když ve svém odůvodnění jasně píše,že přístavba Schodiště zjižní strany stávajících
garáží zabere 20m2,ale po celé této Straně jsou parkovací místa,z čehož logicky vyplývá,že
některá tato parkovací místa zrušena budou <.>
<br> Na Základě těchto Skutečností,žádám nadřízený Orgán tj.Magistrát města Plzně,aby rozhodnutí O
<br> povolenívýjimky z`§ 25 Odst.4,Vyhlášky 501/2006 Sb.řádně prověřil a následně zrušil <.>
<br> Přílohy:
<br> 1)
2)
<br> Geodetické zaměření
Vyjádření JK-Trend Stav S.r.O <.>
<br> 7
<br> J /
<br> vv
<br> Geodetické zamerení převýšení parapetů Oken a Objektu garáží
<br>
<br> Geodetické Zaměření převýšení
parapetů oken a objektu garáží
<br> na parcele č.11328/1 v k.ú.Plzeň
<br>
<br> -.stránka č.1 z 3 -
<br>
<br>
<br> Geodetické Zaměření převýšení parapetů Oken a Objektu garáží
<br>
<br> ZadćnIatel.-
<br> I/j/hotovitel.'
<br> Zadání.'
<br> Katastrální území.'
Číslo parcely.'
Podklaaj/ _'
<br> ` Souřadnícoiý systém.`
Výškový systém.`
<br> Použité měřické Stroje.'
<br> Měřícké metody.`
Polní práce.'
Kancelářské práce.`
Přílohy : - (I)
- (U)
- HU)
- (IV)
<br> V Plzni dne 25.9.2015
<br> TECHNICKÁ ZPRÁVA
<br>
<br> Maehtová Michaela
Horní 1483/3,32300 Plzeň
<br> Ing.XXXXXX XXXXX - geodetické práce
VVBezinkách XXXX/X,XXX XX Plzeň
IC : 699 62 871
<br> určení převýšení parapetů oken bytu paní Machtové vůči teré...

Úřad Městského Obvodu Plzeň 1
<br> Odbor investiční a stavebně správní 'ó'm P122“ 1
c°f`_U<=en°: 29.09.2015 YY <,>
Ing.Zdeněk Hanzeıin 'J'-
listyfl
<br> p hy:
<br> llıllllllllllilıllıllll
<br> Dzo1es15525024
<br> Alej Svobody 60
<br> 323 00 Plzeň
<br> sp.zn.: sz ÚM01/16075/ZdHa
č.1.: Uıvı01/18370/15
<br> V Plzni,dne 29.9.2015
<br> Věc: Odvolání k vydání rozhodnutí O povolení výjimky Z ustanovení § 25 Odst.4 vyhlášky
č.501/2006 Sb <.>
<br> pro umístění stavby:
<br> nástavba bytových jednotek v úrovni 2.NP na stávající objekt garáží - víceúčelová
stavba
<br> Plzeň,Severní předměstí,alej Svobody,na pozemcích parc.č.11328/1,11328/12,11328/13 <,>
11328/14,11328/15,11328/16,11328117,11328/18,11328/19 v katastrálním území Plzeň <.>
<br> Odvolání podávají:
lng.XXXXXXXX XXXXXXX,nar.XX.XX.XXXX,alej Svobody 1397/298,323 00 Plzeň a
Mgr.XXXXXXX XXXXXXXXX,nar.X.X.XXXX,alej Svobody 1397/29a,323 00 Plzeň
<br> jako společní vlastníci bytové jednotky na výše uvedené adrese,dotčené tímto rozhodnutím <.>
<br> Odvolání se podává k Magistrátu města Plzně s podáním u zdejšího správního orgánu <.>
<br> S rozhodnutím o povolení výjimky rozhodně nesouhlasíme,a to Z následujících důvodů:
<br> S vypořádáním námitek v rámci řízení vedoucího k tomuto rozhodnutí nelze souhlasit.Přes
masivní odpor 26 (l) osob,které vznesly námitku před rozhodnutím,stavební odbor ÚMO 1
rozhodl o výjimce,na kterou není právní nárok,není v souladu s dosažením účelu
sledovaného Obecnými požadavky na výstavbu a povoluje se XXX v Opodstatněných a
výjimečných případech <.>
<br> Stavební odbor se v řadě svých prohlášení neopírá O odborná posouzení,která by byla dle
našeho názoru žádoucí,např.tvrzení,že „nástavba ani přístavba nenaruší urbanistické
hodnoty“ je přinejmenším sporné (str.6 Rozhodnutí).Dále se na téže straně uvádí,že
„budou splněny i Obecné požadavky hygienické a požární ochrany a také požadavky na
denní osvětlení a oslunění“.Domníváme se,že při takovém rozhodnutí,které má být
<br> r;
<br> výjimečné,musí být tyto předpoklady splněny již před rozhodnutím,které tak bude také
řádně Opodstatněné a nemůže tedy být rozhodováno na základě jednoduchých
individuálních tvrzení a názorů.Stejně tak nelze přijmout názor,že nebude narušena kvalita
prostředí a vtomto kontextu znovu připomínáme rozsudek Nejvyššího správního soudu
(NSS) Ze dne 14.7.2011,čj.1As 69/2011 - 176,kde NSS dospěl k Závěru,že:
<br> „Pojem „okna zobytných místností v protilehlých stěnách“ obsažený v §25 odst.2 a 4
Vyhlášky č.501/2006 Sb.je nutné chápat jako jakákoliv Okna,jež vedou Zobytných
místnosti,umístěná po celé délce protilehlých stěn,bez ohledu na Odlišnou délku
protilehlých stěn.“
<br> Domníváme se,že Závěr Nejvyššího správního soudu nelze chápat tak,že pokud vjedné
stěně nebudou Okna obytných místnosti,je možné výjimku udělit.Pak by se stalo možnou
praxí,aby před okny Obytných místností vyrůstaly podobné stavby,jako je záměrem.Stejné
tak nelze přehlédnout,že v přízemí je jedna bytová jednotka,která bude Záměrem dotčena
nejvíce.Nicméně pro stavební odbor je důležité,že vlastnící této jednotky nepodali námitku <,>
nikoli splnění obecně platných předpisů <.>
<br> Rozklad stavebního odboru k námitce nepřípustnosti dalšího zahušt'Ováni prostoru
vnitrobloku a jeho naddimenzování je jako celek nepřijatelný a nepodložený jakýmkoli
nezávislým odborným stanoviskem,které je podle našeho názoru nutné provést opět před
takovýmto výjimečným rozhodnutím <.>
<br> Rozhodnutí Stavebního ůřadu nejen,že bagatelizuje námitku o dalším Zahuštění prostoru <,>
ale opět (i přes upozornění v rozhodnutí MMP/052766/15/BAR) se nezabývá konfliktem
pohybu pěších osob a automobilů,a to nejen obyvatelů domu,ale i návštěvníků
Zdravotnických Zařízení a množství sanitnich vozů v prostoru <.>
<br> Zásadně nepřipustitelným závěrem stavebního odboru je,že „povolením výjimky dojde
<br> k dosažení účelu sledovaného obecnými požadavky na výstavbu" a Opírá se v tomto tvrzení
O již existující stavbu garáží,kterou „nelze posunout“ a dokonce ospravedlňuje i nutnost
přístavby,která Zcela zřejmě povede k dalšímu zhoršení prostoru vnitrobloku.Garáže byly
však postaveny bez potřebné výjimky a tedy v zásadním nesouladu s právními
předpisy.Nelze tedy přípustit,aby stavba,která byla postavena bez této výjimky,nyní
posloužila k Odůvodnění povolení výjimky pro nástavbu a přístavbu,došlo by XXX k vršení
nezákonnosfl <.>
<br> Z výše uvedených důvodů je tedy nutno dle našeho názoru trvat na následujících bodech
odvolání a žádáme Zrušení předmětného rozhodnutí o povolení výjimky v plném rozsahu:
<br> 1)
<br> Důrazně připomínáme,že v Obdobném případě již Magistrát města Plzně vydal Rozhodnutí
pod sp.Zn.SZ MMP/206868/10/KUBJ,ze dne 17.12.2010,č.j.MMP/216520/10,a v tomto
rozhodnuti žádost O výjimku Zamítl <.>
<br> Domníváme se,že přestože šlo O rozhodnutí v souvislosti s jinou navrhovanou stavbou
žadatele JK - TRENDSTAV,s.r.o.(jednodenní chirurgie) na tomtéž místě,jedná se o Závěry
<br> obecně platné a proto plně závazné i pro současný Záměr; pr...

Úřad městského obvodu Plzeň 1,odbor investiční a stavebně správní
alej Svobody 60,323 00 Plzeň
Plzeň 1,dne: 8.10.2015
<br> Sp.zn.:
<br> SZ UMO1/16075/15/ZdHa
<br> Č.J.:
Vyřizuje:
Telefon:
Fax:
E-mail:
IDDS:
<br> UMO1/21254/15
Ing.XXXXXX XXXXXXXX
XXX XXX XXX
XXX XXX XXX
hanzelin@plzen.eu
2dibh62
<br> Vypraveno dne: 9.10.2015
<br> VÝZVA
VYJÁDŘENÍ K PODANÉMU ODVOLÁNÍ
XXXXXXXXX XXXXXXX,nar.XX.X.XXXX,alej Svobody 1397/29a,Severní Předměstí,323 00 Plzeň 23 <,>
XXXXXX XXXXXXXXX,nar.XX.X.XXXX,alej Svobody 1397/29a,Severní Předměstí,323 00 Plzeň 23 <,>
Ing.XXXXXXX XXXXXXXXX,nar.XX.X.XXXX,K poště 414,252 67 Tuchoměřice <,>
XXXX XXXXX,nar.X.X.XXXX,alej Svobody 1397/29a,Severní Předměstí,323 00 Plzeň 23 <,>
XXX XXXXXXXX,nar.X.X.XXXX,alej Svobody 1397/29a,Severní Předměstí,323 00 Plzeň 23 <,>
XXXXXXX XXXXXXX,nar.XX.X.XXXX,alej Svobody 1397/29a,Severní Předměstí,323 00 Plzeň 23 <,>
XXXXX XXXXXXXX,nar.XX.X.XXXX,alej Svobody 1397/29a,Severní Předměstí,323 00 Plzeň 23 <,>
XXXXXXXXX XXXXXXX,nar.XX.X.XXXX,alej Svobody 1397/29a,Severní Předměstí,323 00 Plzeň 23 <,>
Ing.XXXXXXXX XXXXXXX,nar.XX.XX.XXXX,alej Svobody 1397/29a,Severní Předměstí,323 00 Plzeň 23 <,>
Mgr.XXXXXXX XXXXXXXXX,nar.X.X.XXXX,alej Svobody 1397/29a,Severní Předměstí,323 00 Plzeň 23 <,>
XXXXXX XXXXXXX,nar.XX.X.XXXX,alej Svobody 1397/29a,Severní Předměstí,323 00 Plzeň 23 <,>
XXXXXX XXXXXXXXXXXX,nar.XX.X.XXXX,alej Svobody 1397/29a,Severní Předměstí,323 00 Plzeň 23 <,>
Mgr.XXXXX XXXXXXXX,nar.XX.X.XXXX,Ptákovická 427,Přední Ptákovice,386 01 Strakonice 1 <,>
XXXXXXXX XXXXXXXX,nar.XX.X.XXXX,Horní 1483/3,Severní Předměstí,323 00 Plzeň 23 <,>
XXXX XXXX,nar.X.X.XXXX,Havlíčkova 4138,430 03 Chomutov 3 <,>
Ing.XXXXX XXXXXXXXXX,nar.XX.X.XXXX,Brněnská 946/10,Severní Předměstí,323 00 Plzeň 23 <,>
XXXXXXXXX XXXXXXXX,nar.XX.X.XXXX,alej Svobody 1397/29a,Severní Předměstí,323 00 Plzeň 23 <,>
XXXXX XXXXXXXX,nar.X.X.XXXX,alej Svobody 1397/29a,Severní Předměstí,323 00 Plzeň 23 <,>
MUDr.XXX XXXXXX,Ph.D <.>,nar.XX.11.1971,alej Svobody 1265/27,Sev.Předměstí,323 00 Plzeň 23 <,>
XXX XXXXXXX,nar.XX.X.XXXX,alej Svobody 1265/27,Severní Předměstí,323 00 Plzeň 23 <,>
XXXXXXXX XXXXXXXXXX,nar.X.X.XXXX,alej Svobody 1265/27,Severní Předměstí,323 00 Plzeň 23 <,>
Bc.XXX XXXXXXXXX,nar.XX.X.XXXX,alej Svobody 1265/27,Severní Předměstí,323 00 Plzeň 23 <,>
XXXXX XXXXXXXXX,nar.XX.X.XXXX,alej Svobody 1265/27,Severní Předměstí,323 00 Plzeň 23 <,>
XXXXX XXXXXXXX,nar.XX.X.XXXX,alej Svobody 1265/27,Severní Předměstí,323 00 Plzeň 23 <,>
Mgr.XXXXX XXXXXXXX,nar.XX.X.XXXX,alej Svobody 1265/27,Severní Předměstí,323 00 Plzeň 23 <,>
XXXX XXXXXXXX,nar.XX.X.XXXX,alej Svobody 1265/27,Severní Předměstí,323 00 Plzeň 23 <,>
Bc.XXXXXXX XXXXXXXXXX,nar.XX.XX.XXXX,alej Svobody 1265/27,Sev.Předměstí,323 00 Plzeň 23 <,>
XXXX XXXXXXX,nar.XX.X.XXXX,alej Svobody 1265/27,Severní Předměstí,323 00 Plzeň 23
podali odvolání proti rozhodnutí,které vydal Úřad městského obvodu Plzeň 1,odbor investiční a
stavebně správní jako správní orgán dne 7.9.2015 pod spis.zn.SZ UMO1/16075/15/ZdHa na základě
žádosti,kterou dne 14.7.2015 podala
JK - TREND STAV s.r.o <.>,IČO 45353824,alej Svobody 659/29,Plzeň 1-Severní Předměstí <,>
323 00 Plzeň 23,kterou zastupuje Ing.arch.XXXXXX XXXXXX,Architektonická projektová
kancelář,IČO XXXXXXXX,Skrétova 924/42,Jižní Předměstí,301 00 Plzeň 1
Správní orgán Vám podle § 86 odst.2 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů
zasílá stejnopis podaného odvolání a současně Vás
v y z ý v á <,>
<br> Č.j.UMO1/21254/15
<br> str.2
<br> abyste se k němu vyjádřili ve lhůtě 10ti dnů ode dne doručení této výzvy <.>
<br> "otisk úředního razítka"
<br> Ing.XXXXXX XXXXXXXX
vedoucí oddělení stavebně správního
Úřadu městského obvodu Plzeň 1
<br> Tato písemnost musí být vyvěšena po dobu 15 dnů na úřední a elektronické desce příslušného
Úřadu městského obvodu Plzeň <.>
<br> Vyvěšeno dne:.<.>.<.> <.>
<br> 9.10.2015.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>
<br> Sejmuto dne:.<.>.<.>.<.>.<.>.26.10.2015
<br>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.> <.>
<br> Razítko,podpis orgánu,který potvrzuje vyvěšení a sejmutí oznámení <.>
<br> Příloha:
- stejnopis podaného odvolání
Obdrží:
účastníci (dodejky)
JK - TREND STAV s.r.o <.>,IDDS: q4ad3qc
v zastoupení: Ing.arch.XXXXXX XXXXXX,Architektonická projektová kancelář <,>
náměstí T.G.Masaryka č.p.345/9,301 38 Plzeň 1
sídlo: Skrétova č.p.924/42,Jižní Předměstí,301 00 Plzeň 1
Účastníci řízení se vyrozumívají dle ust.144 správního řádu veřejnou vyhláškou:
XXXXXXXXX XXXXXXX,alej Svobody č.p.XXXX/XXa,Severní Předměstí,323 00 Plzeň 23
JUDr.XXXXXX XXXXXXX,Vorařská č.p.XXXX/X,Praha X-Modřany,143 00 Praha 412
XXXXX XXXXXXXXX,alej Svobody č.p.XXXX/XXa,Severní Předměstí,323 00 Plzeň 23
XXXXXX XXXXXXXXX,alej Svobody č.p.XXXX/XXa,Severní Předměstí,323 00 Plzeň 23
XXXXXXXX XXXXXXX,Mokrouše č.p.XX,XXX XX Tymákov
Ing.XXXXXXX XXXXXXXXX,K poště č.p.XXX,XXX 67 Tuchoměřice
XXXXXXX XXXXXXXXX,Svätoplukova č.p.XXXX/X,Pezinok,Slovensko
Ing.Mgr.XXXXX XXXXXXXXXX Holejšovská,Ph.D <.>,XXXXXX XXXX č.p.XXXX/XX,Severní Předměstí,X...