Krajský úřad Královéhradeckého kraje
<br> Váš dopis Ze dne I Vaše značka (č.i.) Naše Značka (č.i.) Hradec Králové
25539/DS/2015-3-Ma 24.09.2015
Odbor | oddělení Vyřizuje I linka Í e-mail
odbor dopravy a Mgr.Bc.David Mazánek/635
silničního hospodářství dmazanek® kr-kralovehradecky.cz
ROZHODNUTÍ
<br> Krajský úřad Královéhradeckého kraje (KÚ KHK),jako příslušný správní orgán podle ust <.>
§ 89 Odst.1) zákona č.500/2004 Sb <.>,správního řádu,ve Znění pozdějších předpisů (dále i XXX
„správní řá “) rozhodl o odvoláních proti rozhodnutí a usnesení vydaném ve společném
řízení vedeném Městským úřadem Koeıeıee nad Orıiei đne 28.04.2015,zn.oDoŽÚ
28/2014-8841/2015-vs,kdy bylo rozhodnuto O právní povaze p.p.č.75/3 v k.ú.Domoradice <,>
obci Vysoké Mýto a dále bylo usnesením rozhodnuto o zastavení řízení v části týkající Se
omezení přístupu na účelovou komunikaci na p.p.č.75/3 v k.ú.Domoradice,obci Vysoké
Mýto a O zastavení řízení v části týkající se odstranění nepovolené pevné překážky na tomto
pozemku (dále i XXX „rozhodnutí“,kdy odvolání podali: a) dne XX.XX.2015 XXX XXXX XXXXX <,>
nar.XX.XX.XXXX,Chmelová 500,Vysoké Mýto,PSČ 566 01 32,b) dne 11.05.2015 město
Vysoké Mýto,IČ 00279773,Bedřicha Smetany 92,Vysoké Mýto,PSČ 566 32,podle ust <.>
§ 90 odst.1) písm.b) správního řádu takto:
<br> odvoláním napadené rozhodnutí se ruší
a
věc se vrací správnímu orgánu prvního stupně <.>
<br> Pivovarské náměstí 1245 | 500 03 l Hradec Králové Vstřícný,rychlý a profesionální úřad
tel.: 495 817 111 i fax: 495 817 336 - Spokojený občan <.>
e-mail: posta@kr-kralovehradeckycz
<br> www.kr-krałovehradecky.cz
<br> 1/ Město Vysoké Mýto,IČ 00279773,Bedřicha Smetany 92,Vysoké Mýto,PSČ 566 32
2/ XXX XXXXX,nox.XX.XX.XXXX,Ostřešony 51,PSČ 530 02
<br> 3/ Ing.XXX XXXXXXXX,nan XX.XX.XXXX,Ostřešany XX,PSČ 530 02
<br> 4/ XXX XXXXX,Domoradice XX,vysoke Mýto,PSČ XXX XX
<br> 5/ Vlasta Simonová,Domoradice 56,Vysoké Mýto,PSČ 566 01
<br> 6/ Lubomír Klemnet,Domoradice 50,Vysoké Mýto,PSČ 566 01
<br> 7/ XXXX XXXXX,Chmelová XXX,Vysoké Mýto,PSČ XXX XX
<br> 8/ Josef Stafiek,viniee 194,Vysoké Mýto,PSČ 566 01
<br> 9/ XXXX XXXXXXXX,viniee XXX,vysoke Mýto,PSČ XXX XX
<br> 10/ XXXXXXXX XXXXXX,Domoradice XX,Vysoké Mýto,PSČ XXX XX
<br> 11/ vera osinková,Domoradice 57,vysoke Mýto,PSČ 566 01
<br> 12/ Povodí Labe,op <.>,vna Nejedlého,951/8,Hradec Kráıovê,PSČ 500 03
<br> Mně!!
<br> I.rekapitulace stavu
<br> Rozhodnutím KÚ KHK čj.7386/DS/2015-2-Ma Ze dne 04.03.2015 došlo ke zrušení
rozhodnutí Městského úřadu Kostelec nad Orlicí ze dne 22.12.2014,zn.ODOŽÚ 28/2014-
26910/2014-vs,kterým bylo rozhodnuto o zastavení správm'ho řízení.Dne 06.03.2015 bylo
do spisu založeno podání paní Ing.Evy Ročeňové,jehož přílohou je rozsudek Okresního
soudu Ústí nad Orlicí čj.SC 27/2014-60 ze dne 29.01.2015 týkající se p.p.č 75/3 vk.ú <.>
Domoradice,obci Vysoké Mýto.Přípisem doručeným spolu se spisem dne 13.03.2015 MÚ
Kostelec nad Orlicí KÚ KHK informoval tento Správní Orgán o právní moci uvedeného
rozhodnutí KÚ KHK.Dne 17.03.2015 oznámil MÚ Kostelec nad Orlicí,že Shromáždil
podklady pro vydání rozhodnutí a dne 28.04.2015 došlo kvydání odvoláním napadeného
rozhodnutí.Dne 07.05.2015 bylo MÚ Kostelec nad Orlicí doručeno odvolání pana Jiřího
XXXXXX a dne XX.XX.XXXX MÚ Kostelec nad Orlicí informoval účastníky řízení o tomto
podání.Dne 11.a 12.05 2015 bylo MÚ Kostelec nad Orlicí doručeno odvolání Města Vysoké
Mýto a dne 13.05.2015 došlo kinfonnování účastníků o tomto odvolání.Kobčma
odvoláním se vyjádřila paní Ing.XXX XXXXXXXX.Dne XX.XX.XXXX byl spis spolu se
stanoviskem MÚ Kostelec nad Orlicí k podaným odvoláním doručen KÚ KHK <.>
<br> II.vypořádání odvolání pana Jiřího Simona
<br> KÚ KHK nejprve posuzoval,zda jde o odvolání včasné,podané k tomu oprávněnou osobou <.>
Odvolateli bylo odvoláním napadené rozhodnutí doručeno dne 29.04.2015,jde tedy o
Odvolání včasné.Odvolatel je Spoluvlastníkem pozemku p.č.st.50/1 v uvedeném k.ú.a obci <,>
pro nějž může posuzovaná cesta představovat cestu z nezbytnosti,proto je nutné shledat,že
jde o účastníka tohoto správth řízení.KÚ KHK rovněž zvažoval,zda jde o Odvolání
přípustné s Ohledem na to,že polemizuje s Odůvodněním odvoláním napadeného rozhodnutí <,>
ale již neuvádí,jakou část rozhodnutí napadá.Dle ust.§ 82 odst.1) správního řádu je odvolání
jen proti odůvodnění nepřípustné.Současné je však třeba vzít do úvahy větu z ust.§ 82 odst <.>
<br> 2
<br> 2) správního řádu: „Není-li vodvolání uvedeno,v jakém rozsahu odvolatel rozhodnutí
napadá,platí,že se domáhá zrušení celého rozhodnutí
<br> I pokud však odvolání explicitně napadá výrokovou část rozhodnutí a má obsahově vyhovět
požadavkům na něj kladeným ust.§ 82 odst.2) správního řádu,tedy uvádět včem je
spatřován rozpor S právními předpisy nebo nesprávnost rozhodnutí nebo řízení,jež mu
předcházelo,pak je s tímto obligatorním obsahem spojeno právě i napadání odůvodnění
rozhodnutí (viz náležitosti odůvodnění rozhodnutí uvedené v § 68 odst.3) Správního řádu) <.>
Jinak vyjádřeno - aby moth být odvolání věcně projednáno,mu...