V Praze dne:
<br> 10.8.2015
<br> Spisová značka: SZ 071516/2015/KUSK REG/Pe
074631/2015/KUSK
Č.j.:
Vyřizuje:
<br> Peták/ 257 280 696
<br> ROZHODNUTÍ
Krajský úřad Středočeského kraje,odbor regionálního rozvoje (dále jen „odvolací správní orgán“),jako
správní orgán věcně příslušný podle § 67 odst.1 písm.a) zákona č.129/2000 Sb <.>,o krajích (krajské zřízení) <,>
v platném znění,a podle § 178 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,v platném znění (dále jen „správní řád“) <,>
podle § 90 odst.5 správního řádu
a) odvolání,které dne 23.3.2015 podala obec Čisovice,IČO 241148,Čisovice 4,252 04 Čisovice (dále jen
„odvolatel“),proti rozhodnutí Městského úřadu Mníšek pod Brdy,stavebního úřadu (dále jen „stavební
úřad“),ze dne 4.3.2015 č.j.MMpB-SÚ/11194/14 - 1493/2014-Hří,spis.zn.1493/2014-Hří,z a m í t á a
b) rozhodnutí stavebního úřadu ze dne 4.3.2015 č.j.MMpB-SÚ/11194/14 - 1493/2014-Hří,spis.zn.1493/2014Hří,jímž bylo T.O.P.společnosti s ručením omezeným,IČO 41196678,Na Ořechovce 574/11,162 00
Praha,kterou zastupuje Ing.arch.XXXXXXX XXXXXXX,IČO XXXXXXXX,Krajníkova XXX,XXX XX Dobřichovice
(dále jen „stavebník“),vydáno nové rozhodnutí,kterým se mění rozhodnutí Městského úřadu Mníšek pod
Brdy ze dne 26.4.2000 pod č.j.SÚ 255/00 o nařízení odstranění terénních úprav tak,že se vydává dodatečné
povolení „terénních úprav,které tvoří stávající popílek objemu cca 13 500 m3 a nové terénní úpravy
ze zemin o objemu 520 000 m3 včetně stavby rozhledny z dřevěné konstrukce výšky 9 m,zpevněných ploch
tvořící turistické stezky" (dále jen „terénní úpravy a stavba“),na pozemku st.p.785,914,parc.č.1037/6 <,>
1037/7,1037/11,1037/2,1055/1 (dle PK),1055/2 (dle PK),1057/3 (dle PK),1057/4 (dle PK) v katastrálním
území Čisovice,p o t v r z u j e <.>
Odůvodnění
Stavební úřad vydal dne 4.3.2015 pod č.j.MMpB-SÚ/11194/14 - 1493/2014-Hří výše uvedené
rozhodnutí.Proti tomuto rozhodnutí odvolatel podal
<br> odvolání,ve kterém (zkráceně a upraveně) uvedl <,>
<br> že zásadně nesouhlasí s výše uvedenou stavbou,a to zejména z těchto důvodů:
- Rozhodnutím bude legalizována nepovolená navážka teplárenského popílku ačkoli bylo stavebním
úřadem dne 26.4.2000 rozhodnuto o odstranění této černé stavby <.>
Zborovská 11
<br> 150 21 Praha 5 tel.: 257 280 100 fax: 257 280 941 257 280 587 petak@kr-s.cz
<br> www.kr-stredocesky.cz
<br> Č.j.SZ 071516/2015/KUSK REG/Pe
<br> str.2
<br> - Odvolatel doporučuje stavebnímu úřadu řízení rozdělit na dořešení nepovolených terénních úprav
a ve druhém bodě řešit terénní úpravy se zamýšlenou rozhlednou <.>
- Odvolatel uvedl,že stavba je jednoznačně v rozporu s územním plánem obce Čisovice,protože
se nedomnívá,že stavba je využitím území,které „podstatně nenaruší přírodní charakter území“ <.>
- Záměr nebyl podroben posouzení zákona č.100/2001 Sb.<,>
- Odvolatel se odvolává též na zákon č.201/2012 Sb <.>,o ochraně ovzduší,protože se domnívá,že může
jít o vyjmenovaný zdroj a bylo tedy k projektu nutno získat příslušná povolení a závazná stanoviska
dle § 11 zákona <.>
Stavební úřad vyrozuměl podle § 86 odst.2 správního řádu ostatní účastníky řízení o podaném odvolání
a umožnil XXX k podanému odvolání se vyjádřit.Této možnosti využila dne 17.4.2015 XXXXXX XXXXX,která
uvedla krátce,že s odvoláním souhlasí <.>
Dne 20.4.2015 se vyjádřila Ing.arch.XXXXXXX XXXXXXX,která uvedla,že žádný dotčený orgán nepodal
negativní stanovisko,projekt je v souladu s územním plánem obce Čisovice a rozhodnutí neřeší povolení
na „Zařízení k odstraňování ostatních odpadů s kapacitou nad 30 000 tun/rok“,protože bylo žádáno
o „Dodatečné povolení terénních úprav,nových terénních úprav a nové stavby rozhledny s cyklostezkami“ <.>
Dne 21.4.2015 se k odvolání vyjádřila Ing.XXXXXX XXXXXXXXXX,která uvedla,že jako účastník řízení
souhlasí se stanoviskem obce Čisovice <.>
Jako poslední se k obsahu odvolání dne 24.4.2015 vyjádřila PhDr.XXXXXX XXXXXXXX,která uvedla,že
plně podporuje odvolání obce Čisovice,protože v původním souhlasu ke stavbě bylo hovořeno XXX o uskladnění
materiálu a ne o navážení popílku a zeminy.Na schůzce dne 24.2.2015 se účastníci vyslovili proti stavbě a nic
z toho nebylo bráno v potaz a bylo vydáno dodatečné rozhodnutí.PhDr.Staňková uvedla: Přijde nám,jako by
šlo o předem domluvené a podplacené jednání,ve kterém naprosto není brán ohled na účastníky řízení <.>
Následně předložil stavební úřad odvolání se souvisejícím spisovým materiálem odvolacímu správnímu
orgánu k dalšímu řízení.Spis byl u odvolacího správního orgánu evidován dne 13.5.2015 <.>
Práva nahlédnutí do spisu využil dne 3.6.2015 odvolatel a uvedl,že do 8.6.2015 doplní odvolání ze dne
23.3.2015.Dne 8.6.2015 bylo odvolacímu správnímu orgánu předloženo doplnění odvolání,kterým odvolatel
požaduje,aby XXX do spisu doplněn rozsudek Městského soudu v Praze sp.zn.28 Ca 290/2000-33 jako podklad
pro nesouhlas obce Čisovice s legalizací navezeného a uloženého teplárenského popílku (viz příloha č.1).Dále
odvolatel upozorňuje,že uvažovaný návoz materiálu by měl být realizován po komunikaci III.třídy...